百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[為甚麼民主派不能與共產黨共存?]
张三一言
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
為甚麼民主派不能與共產黨共存?

   
   
   
   張三一言
   


   
   提要:民主派與列斯毛式共產黨不能共存,是由共產黨一黨專政的獨裁性質決定的;首先是因為共產黨要當唯一黨,不許別黨生存,別黨怎能與你共存?只有共產黨不共產黨時,即當共產黨消除了一黨專政性質時(例如民主社會黨),就能與民主派和平共存了。可見,能不能共存是由共產黨自身決定的。
   
   
   有薄毛極左派冒充民主派口吻說:“今天反共右派上臺,一定比共產黨更壞”;我的回應是這說法=“今天自由民主人權憲政普世價值,一定比專制極權獨裁一黨專政更壞”。龜公說,住家男人比鹹濕佬更壞;流氓說,防範比侵犯更壞;強盜說,抗盜比姦殺擄掠更壞。就是這麼一個道理。今天中國的民間所有自由民主派,即薄毛極左派說的右派,其天職就是要結束共產黨的一黨專政,代之以自由民主人權法治憲政的民主制度。對這樣的右派,天職是維護一黨專政的薄毛極左派來說,怎麼能不是“更壞”?
   
   自由民主人權憲政普世價值是人人均霑權力和權利(共產黨要獨佔權力和權利,所以必定反對人人均霑的普世價值)。因為人人均霑權力和權利,所以,除了依法律懲犯罪分子外,不存在(有權力和權利的)民主集團政治報復(同樣有權力和權利的)非民主集團的事。就是說,被極左派稱為右派的自由民主人權派不會進行政治報復。這個世界上最善於宣揚階級鬥爭和進行政治報復的就是共產黨;尤其是其中的極左派更是如此。他們條件反射地認為所有人都是政治報復者。這裡要分清是非。民主政權對犯了屠殺罪、侵犯人權的刑事罪的前專政者的懲治,不能視作政治政治報復。現在薄毛極左派際出一種謬論:因為你右派翻天後要進行政治報復(所舉實例就是懲治屠殺罪、侵犯人權的刑事罪者),我就不給你生存機會,要消滅你。這是天公地道的搏奕。
   
   就國共兩黨史來說,國民黨基本上沒有用權力剝奪共產黨的政治權力和權利;只是在共產黨要消滅國民政府時才對共產黨實行打擊。基於民主原則建立的國民黨沒有消滅非國民黨之政黨的邏輯需要;但是,共產黨本質是一黨專政,是要消滅所有非我黨類(不屈服於共產黨類),當然包括不屈服於共產黨的國民黨;所以,有消滅非共產黨之政黨的邏輯需要。鑒於此,為了生存,民主政黨沒有辦法不根除列斯毛式一黨專政的共產黨。
   
   請注意,所有列斯毛式共產黨回歸(修正主義)民主社會主義後,民主政黨沒有消滅它們,共有和他們和平共處和平競爭。可見,共產黨之被人們消滅是基於其自身要消滅別人讓其一家獨存獨大之故。
   
   現在有薄毛黨徒顛倒說理:你民主黨派要根除我一黨專政共產黨,我就有理由對民主黨派實行政治報復;並奸稱:毛式革命專政是向反毛革命專政學習來的。對這種謬說,我只好重復說過多次的話:這種理由猶如一伙強盜對被他入村姦淫擄掠的村民說:我們之所以要這麼樣對待你們,是因為你們要反抗、打擊、消滅我們;我們的行為是向你們學習得來的。
   
   如果這個世界還有公理、正義、是非對錯、道德反道德價值的話,村民有權利罵強盜,強盜無權利罵村民!同理,民主派有理由罵共產黨,共產黨沒有權利罵自由民主人權派。
   
   薄毛極左派倒果為因,把共產黨與人民等同起來:你人民可以反對打倒共產;共產黨為甚麼不可以屠殺你人民?這是赤裸裸的強盜邏輯、森林法則。凡是反民主的人都必然崇拜強盜邏輯、森林法則;共產黨尤其是像薄毛極左一派,更把森林法則當圖騰崇拜。上述道理和把村民與強盜等同起來一樣:你村民可以反抗我強盜,我強盜為甚麼不可以對你們村民姦淫擄?事實是:先有強盜的姦殺擄掠後才有村民的反抗強盜;而不是先無中生有地出現村民反強盜然後才出現強盜入村姦殺擄掠。先有共產黨對人民專政、暴力對待人民、屠殺人民,然後才有人民反共反專制。
   
   現在薄毛極左派支持共產黨一黨專政繼續作惡屠殺的理由是:共產黨今天不對你們作惡屠殺,明天,你們就會清算、報復共產黨,所以,共產黨現在作政和屠殺是必然的,是政治現實需要。還擺出一副恃強凌人姿勢說:你們有本事就去革命,打倒了共產黨再來說。你們說,人們應如何對付這類極左派共產黨徒?
   
   薄毛極左派中有人這麼說:薄熙來和重慶模式的存廢應該在民主法制原則下由人民自主選擇決定。(破天荒,薄毛極左的口竟然會說出“人民自主選擇決定”)這是荒唐之極的要求。請問:薄主政渝、創渝模式,是渝民自主選擇決定的嗎?為甚麼上台、創模式時不叫由人民自主選擇決定,被同門惡兄打下台時才扮可憐相叫屈:由人民自主選擇決定!豈有此理:上台盛宴由薄毛派享受,餐畢,由人民埋單。
   
   不論是薄毛派還是胡毛派都是共產黨一黨專政法統的正式承傳者,共產黨所有罪行罪惡他們都有責任;把對毛鄧江仇恨怨憤向現任共產黨胡(某一期間之薄)追究是自然合理不過的事。
   
   最後重複說一下老話。極左派是自甘作狗,說狗話。極左派是參與共產黨狗咬狗爭奪,站在共產黨內部說話的,他們是身在狗營,心不由己。自由民主人權派是做人,說人話。自由民主派是站在黨外、政治體制外以自由獨立身份說話的;他們是手持打狗棒,見狗就打,尤其痛打其中極惡之狗。
   
   20130221 香港
(2013/02/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场