百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2]
张三一言
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2

   
   
   
   張三一言
   


   
   甚麼是“有缺失民主”?
   
   “沒有自由的民主”就是“有缺失民主”。這裡的自由主要是指言論出版、表達、結社的自由──我說這種民主是有缺失的民主。我們看到選出希特勒的民主,是沒有自由:沒有言論出版、表達、結社的自由的有缺失的民主。
   
   造成希特勒有缺失民主的制度性、結構性原因是納粹政黨(希特勒個人)有軍隊。
   
   民主社會制度絕對不可以有政黨或個人的軍隊,有個人或政黨武裝的社會絕不會是民主社會。因為政黨(個人)有軍隊與武裝強盜沒有任何實質上的區別;納粹、共產黨列斯毛式共產黨都擁有軍隊,所以這些黨是武裝強盜黨,這些黨的政府是強盜政府。強盜政府絕不可能是民主政府。強盜政權為了取得合法性,往往落足力量演民主戲;給自己的非法政權披上一件合法外衣。基於歷史發展原因,希特勒還能演出的有缺失民主選舉戲,並被選上台;這是有缺失民主的歷史典例。現代專制獨裁者則連有缺失民主戲也演不了。
   
   希特勒就是憑着其黨軍(希特勒於1923年創立的個人和納粹黨的私家武裝組織:衝鋒隊或褐衫隊),“取缔除纳粹党外的所有政党,立法规定纳粹党‘是德国的唯一政党’;取缔了工会和一切结社自由;禁止一切罢工;取消言论表达自由权利,并完全控制传媒和舆论;扼杀了司法独立;取消了联邦制,摧毁了在德国历史上一直有地方独立自治权的邦政府和他们的议会”(陈奎德)。這些歷史事實證明,希氏民主是沒有言论表达自由、沒有結社組黨自由、沒有社會公義、沒有人權,沒有分權只有集權的有缺失的民主。如果朋友們搞不清楚希氏有缺失的民主事實上是怎麼樣的民主的話;這也不太難搞明白,因為我們正生活在這類民主中;看看我們今天共產黨唸唸有詞的“社會主義民主”就可以大體明白了。
   
   為甚麼說是“大體明白”而不是完全明白了呢?
   
   因為我們中共的社會主義民主和希特勒有缺失的民主還有很大,甚至是本質的區別。區別之一,用今天充足民主作標準看,希特勒民主有缺失,但到底還是民主;中共的社會主義民主卻是假民主、反民主;完全沒有民主影子。
   
   區別之二,不管希特勒的納粹主義是非對錯,但是,他是為國家民眾(民族)而鬥爭;今天的中共心中根本就沒有為國為民之心,他們心中的國家是要來掏空的對象,他們心中的民是剝奪鎮壓的對象。中共官兒們為的只是自家攬大權、搞貪腐、發大財,加上移民移財到敵國(民主國家)求保險。民主就是由民眾作主,但是,民眾成了中共的敵人,對共產黨來說民主就是由敵人作主,由敵人作主,他剝奪壓迫敵人(民眾)的權力就消失了,中共賴於生存的對民眾壓迫和剝奪也就失效了;請問,中共會愚蠢到為國運民福去搞自我滅亡的民主嗎?
   
   區別之三,基於區別之二,所以希氏有膽量和有信心搞民主,中共則完全沒有自信和勇氣,更沒有搞民主(即使是有缺失民主)的意願。就是說希特勒的有缺失的民主含有真民主量,中共的社會主義民主沒有民主含量,全是假民主、反民主的東西;希特勒民主含有真誠量,中共的民主沒有一點真誠,全是虛情假意,反民主量爆棚。
   
   區別之四,希特勒的納粹黨是個“窮黨”,共產黨則原是擁有全部社會資源,現在則擁有主要社會資源的“富黨”,是個連小小村黨官也可以擁有數以億計財富的富黨,是個錢權結合的權貴壟斷資本主義黨。凡是權力和財富壟斷者都是傾向專制反對民主的;中共是權力和財富壟斷兩種反民主力量的融合體,所以其反民主是鐵定無法改變的。
   
   基於這四點,我判定希特勒是民主選上台的,當然是由有缺失的民主選上台的;中共是由非民主、反民主的“培養接班人”指定上台的,是未選未上台就預知結果的把戲。
   
   為甚麼共產黨不敢演一場民主戲呢?上面說了,他們根本沒有自信,連有缺失民主戲也不敢演;除了不敢,他們還有一個“不能”:不能演有缺失的民主戲。因為在時代發展、進步在今天,國際的充足民主樣板壓力、國內民眾的權力和政治意識覺醒、互聯網的訊息交通,除非你不演民主戲,要演就必然不能重演希特勒的有缺失民主戲,一演就要演充足的民主戲。有缺失的民主是可以被政治強人、野心家、專制獨裁者控制和利用的,充足的民主則極難被利用。因為極難被控制利用,所以,今天專制獨裁者中共就不能演民主戲。
   
   甚麼是充足的民主?
   
   前面說了,“沒有自由的民主”就是“有缺失的民主”;反之,有自由的民主就是充足的民主。
   
   以下開列的是充足民主的主要條件:
   言論出版表達自由;
   結社組黨自由;
   競選自由和投票選舉自由;
   保障人權;
   私有產權。
   
   到這裡,我可以提出我的總提問了:有哪個新希特勒可以在這樣的充足民主條件下被民眾選出來?
   
   理論邏輯、歷史和現實給出的答案是:沒有。
   
   20130131 香港
(2013/01/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场