百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1]
张三一言
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1

   
   
   
   張三一言
   


   
   
   反民主人士例牌常唱的“民主選出希特勒”歌仔是甚麼意思?意思是:民主只要做了壞事得出一個壞結果(曾經選出過希特勒),就不可取;寧要全無好處的專制之草,也不要只有一點壞處的民主之寶。
   
   準確地說,是“有缺失民主”曾經選出希特勒。這個歷史事實正好說明“有缺失民主”的實質(古之有缺失的民主,不是現之充足民主;甚麼是有缺失民主,以後再說)。
   
   其一,我曾經談論過:民主是關鍵“誰選”,而不是“選誰”。
   從政治角度來講,民主是保證選舉人(公民)的個人權利,尤其是指選擇政治制度、政權、掌權人的權利。這是民主政治的根本功能,是判定一個制度、政權是否民主根本標誌。
   
   希特勒是是由誰選出來的?是由德國人選舉出來的,它符合“誰選”這個判定民主的標準,所以是民主(儘管它不是充足民主)。
   
   是在民主機制下選出希特勒,這是否定不了的歷史事實;問題是出在有些人對這一事實作出的觀點判斷:民主是壞還是好;或者民主會做壞事還是會做好事。這些判斷會指導人們反對、否定民主還是維護、肯定民主並給民主作出修正。
   
   這些人以自己既選定的價值(觀念)為準,用它去套事實,符好他們意願的就是好,贊成、支持;反之則是壞,貶斥、反對、否定。因為缺失的民主選出希特勒(還有中東北非民主選出回教原教旨上台,稱之為阿拉伯之冬),不符合他們的意(儘管他們的意願與我相同,符會普世價值),於是就作出壞民主、否定民主或民主做壞事的結論。他們作這個結論是對民主功能理解錯誤而來。他們認為民主自身有辨別是非對錯的道義功能;民主有責任和義務選民符合他們理念、價值(可以和普世價值相同)制度、政權和當權人。這是把非民主之責任强加於民主。
   
   重複談談。民主的功能(責任、義務)只是維護個人利益,只是保證個人選擇制度、政權和當權人的權利和權力(“誰選”);民主不是辨別是非對錯的標準,不是保證選出好人執政(“選誰”)。這正如私有財產權是保證私人對自己財產有作主決定的權力和權利;並不是保證財主正確使用其財富、使用得最有效。沒有人會愚蠢到因為有人用錢買了假貨或用錢買凶殺人而要求這些人放棄私有財產支配權,要求取消財產私有權。
   
   再用實例說明之。民主選出希特勒是歷史事實,這好像吃飯吃死人醫生醫死人一樣是曾經出現過事實。正常的人不會因為偶爾出現過一次醫生醫死人、吃飯吃死人就愚蠢到拒醫絕食。但是,反民主人士與眾不同,拿在歷史上曾經有一次選出了一個壞人希特勒這一孤獨事例為理據反對和否定民主;可見,在思維邏輯方面反民主人士有其愚不可及的一面,愚蠢到跌破人類智力的底綫。
   
   還有一點必要着重提出來說個明白。認為不符合他們預設意願的就是壞民主或民主做壞事。在邏輯上,這是一種專制思維,必然導致反民主否定民主。當人們自由+自願地選出他們要選的人上台執政,當這個被選上台者不符合你的理念時,你就說它不是民主或民主做壞事;這不就是把你的理念凌駕於別人的民主權利和權力之上了嗎?也就是你有反對和否定別人民主權利和權力的權力。這和共產黨六十多年來誣指民主是資產階級民主有甚麼區別?
   
   其二,不怕不識貨只怕貨比貨。歷史上民主曾經有一次選出希特勒是絕無僅有鳳毛麟角、是偶然出現的孤例;相反選出非希、反希,中性、正面人物是絕大多數,是通例,是普世現象,這個事實說明:民主通常會選出好人!相反,專制專出千千萬萬個希特勒或超希特勒:列(寧)斯(大林)毛(澤東)鄧(小平)卡(斯特羅)金(日成、正日)波(爾布特)卡(扎非)萨(达姆)查(委斯)…一比之下誰優誰劣立即辨明。
   
   其三,為甚麼民主會自選出壞人希特勒後,沒有重複選出希特勒2希特勒3…?為甚麼即使選出了壞人民主也可以再次把它選下台呢?答案是:這個事實表明民主有自我修正錯誤的機制(能力);會吸取經驗教訓,一次選出壞人之後,不再錯選壞人。基於以上分析,我可以大體判定:民主是目前世界上最能選出好人的制度!
   
   這些反民主人士的邏輯是:寧要出過無數壞人的專制也不要曾經出過一次壞人的民主。
   
   
   20130126 香港
(2013/01/27 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场