大家
熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[我国“集团性腐败”的制度成因]
熊飞骏的博客
·贪官也是旧体制的受害者
·“中国难道没优点吗?哪个国家没问题?”
·必须把屈打成招的“司法凶手”绳之以法
·我们不能对概率很低的“民主贿选”杯弓蛇影
·封杀袁腾飞打响了“二次文革”第一枪
·我们要象纪念伟大成就一样纪念民族的悲剧
·“人民群众”是如何被文革毛痞“绑架代表”的?
·我们不能忘记文革
·文革毛痞恐吓袁腾飞家人已成为潜在杀童凶手
·设置文革禁区等于为文革招魂
·基督教与义和团
·现代极权专制体制的最大恶果是毁灭社会良心
·毛太阳与水利工程
·揣着“绿卡”骂美国的分裂人格
·“公仆”犯错,纳税人买单?
·“有森林无植被”是我国极端气候的制度祸首
·知识青年正气的丢失
·文革时代我们曾经制度化屠杀孩童?
·骂杨恒均“变脸”者根本不懂什么是“民主”
·“稳定”与“公道”哪个更重要?
·中国基层政权的十大怪状
·“问心无愧”离“无耻”还有多远?
·“二次文革”离我们还有多远?
·胡耀邦的超人政治胸襟
·从郭沫若的三首诗看当代知识分子的扭曲灵魂
·我们凭啥在印度面前自豪?
·我们抛弃了儒家的精华吸取了糟粕
·“裸体做官”等于趁火打劫
·女硕士生自杀折射出的大学管理层“冷漠综合症”
·“为争论而辩论”使我们永远也无法达成“共识”
·中国不能再次被金家王朝绑架?
·谁在真正崇洋媚外
·走出谎言政治首先得告别“一面之辞”
·权力人物怎么可以公然否认显而易见的真相?
·改革与革命的赛跑
·中国官场的“红包文化”
·中国官场的“特色幽默”
·中国左右两派政治力量的分歧与共识
·“历史虚无主义”的本质是什么?
·歌德索尔仁尼琴是中国出不了诺贝尔文学奖的最好诠释
·专制溃败期为何苏联开放民权中国加强极权?
·中华现代文明的核心价值理念
·国有企业内部的悲剧景观
·无孔不入的“官本位”病菌
·流氓丈夫是怎样绑架淑女妻子的?
·“把错误坚持到底”与权力变态
·荆州“天价捞尸船”折射出的“捞油水推责任”体制
·中华民族到了最无耻的时候
·我们不要做丐帮的帮主
·对中华文明伤害最大的专制帝王
·北大和少林寺也堕落了?
·我们要警惕“口号式爱国”
·一个只崇拜枪杆子的国家是没有前途的
·对中华文明伤害最大的知识精英
·中国的“无耻事业”正在发扬光大
·喜好忽悠自我的民族
·中华大地为何多发“群体性事件”
·谎言的最后受害者是谎言炮制者
·毛时代中国的经济真相
·抱团不等于团结
·你知道我是谁吗?我是领导!
·“真话”是中国进步的第一要件
·低俗小品走红是中国文化的悲哀
·后极权时代的苏联和大革命前的法国
·中国的实际教育经费远远低于理论值
·国民朝拜佛祖就像侍奉大贪官
·面对索尔仁尼琴的脊梁,我们“专家”的良知还剩几分?
·“领导们”为何总是抱怨“拔款太少”?
·《中国在这里反思》第一卷(中华民主启示录)目录
·《中国在这里反思》第二卷(一条腿改革的陷阱)目录
·《中国在这里反思》第三卷(不能忘却的悲剧)目录
·《中国在这里反思》第四卷(敢问路在何方)目录
·国民对民主的认识误区
·马英九胜选的十大启示
·从澳大利亚的历史看民主与国民素质的关系
·从美国早期民主看台湾立法院“打架”
·现代极权专制体制比中世纪皇权专制更恶劣
·民主政府与威权政府哪个更有效?
·民主是发达国家的专利吗?
·祖国没有文明进步,“外逃”是安全之路吗?
·七、陈水扁贪腐案是又一个“民主笑料”吗?
·九、俄罗斯民主倒退的制度根源
·中国的民主之路
·一个重竖倒榻神像的时代
·美国总统权力交接启示
·中国最适合的民主体制
·假如戊戌变法成功?
·卡拉季奇的悲剧启示
·我们要警惕“口号式爱国”
·中国的风险、机会和希望
·威胁中国社会的三大瘟疫
·中国的深层悲剧
·百年中国的民族脊梁为何多是女子?
·新世纪中国的十大怪状
·“官本位”文化的十大怪状
·经济的扩张与体制的封闭
·盛世背后的忧思
·中国的形式主义
·中国式思维
·一个因“代表权”引发的“独立战争”
·韩剧的启示与文明参照系
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我国“集团性腐败”的制度成因

   我国“集团性腐败”的制度成因

   ——熊飞骏

   二十世纪的腐败是全球性的,只有欧美成熟的民主宪政国家基本上消灭了腐败;中国人治理下的台湾、香港、新加坡和中华文明的分支日本、南朝鲜则成功遏制了腐败的蔓延。

   和亚、非、拉国家的腐败相比,“中国式腐败”除了登峰造极外,还在“破纪录性”和“集团性腐败”两方面令地球人大跌眼睛。

   中国腐败的“破纪录性”令地球人难以置信,一个非沿海发达地区的小小县官就能卷两个亿人民币的巨额赃款成功外逃?一个厅级地方官动辄几十上百套一线城市房产和百多名“二奶”?相信只要是正常人就无法理解。

   不断刷新记录的天文数字腐败极大损害了普通国民对执政党和政府的信心;腐败的“集团性”则使“成功反腐”不具备任何现实的可能,就算高层涌出一两个勇于负责的良心英雄也一样无力回天。

   亚非拉的腐败是“个体性”的;中国的腐败则是“集团性”的。

   我国的“集团性腐败”不是个案,而是普遍性的。

   “个体性”腐败主要是个人品质缺陷造成的。当一个国家的“集团性”腐败普遍存在时,就一定是制度出了大问题。

   只要看看我国的《公务员法》,就能理解“集团性腐败”何以能在我国广泛存在。

   在现行《公务员法》的推动下,一个地方政权、一个单位和机关,要想不“集体性腐败”还真的好难?

   “服从和执行上级的决定和命令”是我国《公务员法》的精髓,就算明知上级的决定和命令是错误的也要不折不扣地执行,否则就要受到惩戒;“执行上级命令”给国家人民造成巨大损失的则不承担连带责任?

   按《公务员法》的规定,就算明知上司弄虚作假,下级也要全力配合,否则就要受到惩戒,结果整个单位甚至整个地方政府全部卷入“造假阵营”。配合上级弄虚造假者没有任何心理负担,因为他们是在执行上司的命令,《公务员法》对下属“执行命令”下的弄虚作假行为已经给予了豁免权。

   如果上司决定搞一个劳民伤财的“形象工程”或“洗钱工程”,下属全体公务人员就得积极为“豆腐渣”添砖加瓦,配合上司“脸上贴金”和索取巨额“工程回扣”,而不用担心腐败案发后自己会受到牵连。那些掌握一定公共资源的下属,则乘“领导春风”借机捞一把分一杯“腐败羹”,在伤害国家人民之余没任何后怕,一旦“东窗事发”自有上面承担“领导责任”,自己只是“奉命行事”而已。

   “无条件服从上级”体制造成可怕的官场景象:

   一旦上司腐败,下属也只能跟着腐败,否则就有可能丢饭碗蹲监狱甚至掉脑袋。

   一旦一把手腐败,整个单位甚至整个地方政府只能全部卷入腐败漩涡。

   腐败不只限于“贪污受贿”,弄虚作假挥霍浪费强奸民意都属“腐败”行为。

   当重庆的王立军决定“刑讯逼供”屈打成招时,下属各级警员就只能成为“冷血打手”构陷无辜,否则你就会沦为“刑讯逼供”的受害者。

   因为腐败的“集体性”,人人都是“违法者”或“问题人物”,一旦反腐机器启动,腐败单位或政府就会结成上下一致针插不进水泼不进的“攻守同盟”,使绝大多数反腐败工作举步维艰并最终半途而废。

   …………

   美国的公务员体制就有效消除了“集体腐败”的可能性。

   美国上级管不了下级,每个公务人员都有法律限定的职责分工,都明确自己应该干什么和干多少?下属只要依法干好自己的份内工作,顶撞或者不服从上司超越自己职权范畴的决策和命令就如不听从童年玩伴的指令一样没什么不正常,就更不用说拒绝服从上司错误的命令了。

   如果下属盲目服从执行上司错误的决定和命令,东窗事发后下属一样吃不了兜着走,就算你只限于“执行”而没从中捞任何“好处”也一样。

   当下属公务人员发现上级的决定和命令错误或违法时,就有权拒绝执行。下属公务人员如果执行了上级的错误或违法命令,上级根本没权力为你承担“领导责任”,你得为自己的错误和违法行为承担全部的民事或刑事责任,不会因为你是“执行命令”而打一丝一毫的折扣。

   如果耗资18亿的哈尔滨大桥跨塌事件发生在美国,不但主要决策人物要承担刑责,下属卷入此工程的各单位领导和相关公务人员都要承担刑责,市政府很可能为之一空。

   在这种“层层追责”的刚性体制下,哈尔滨大桥根本不可能建成“豆腐渣”!就算决策上司命令下属建成“豆腐渣”,各级下属也没胆量执行那样的命令,除非你想坐牢想疯了。

   比喻工程采购人员只是服从上司命令从某黑供货商那里采购了不达标的水泥,并且进货单上有上司的签字,采购人员一样要承担刑责,就算他没从中拿一分钱的“回扣”,没有任何贪贿行为也一样罪责难逃。

   在美国那种公务体制下,文革大屠杀那样的人道灾难根本不可能发生。就算上司下达了屠杀命令和指标,下面根本没有人敢执行那样的命令,否则将会以“谋杀罪”受到指控和惩处。哪怕你只是一个执行命令开枪的舒刽子手,向一个明知未经公平司法审判定罪的人开枪就是“杀人犯”,等待你的将是终身监禁和死刑。

   在尼克松水门事件中,他的司法部长就断然拒绝参与总统要求的“掩盖错误行动”,但因为“知情不报”,事后不但丢了官,还蹲了一个多月的大牢。如果他配合了总统的“掩盖行动”,那就远远不止一个月了。

   尼克松的“错误”不过就是“撒了一点小谎”而已。

   …………

   如果我们不对公务员体制作出根本的变革,“反腐败”就永远只能停留在“口号”层面。

   反腐首先必须从“变革体制”上下功夫!

   

   

   二0一二年十二月九日

(2013/01/04 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场