蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[桑普:改革共识倡议书的得与失]
蔡楚作品选编
·严家伟:强势独裁是民主转型的拦路虎
·王德邦:人大香港“普选”决定击碎了中国“宪政梦”
·中秋民主燈火行動:支聯會要求釋放獄中良心犯及流亡人士回家團聚
·郭飞雄先生的狱中声明
·一周新闻聚焦:香港学生组织发表罢课宣言,“占中”三子削发明誓抗争到底(
·桑普:从民主回归到民主自决—香港民主运动的趋向
·斯欣言:共产极权制度难逃覆灭结局
·华逸士:夜捕铁流击碎“救党派”最后幻想
·康正果: 什么功?谁之罪?——《还原毛共:从寄生幸存到诡变成精》一书导言
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·王德邦:八九之痛与香港占中
·闵良臣:王伟光院长属于什么阶级
·曾伯炎: 没有民主和法治的反腐决无成功的可能
·一周新闻聚焦:港府出尔反尔拒绝与学联对话,梁振英因丑闻面临弹劾
·韩武:中国公民运动蜂窝新战略
·闵良臣:人类史没有证明社会主义会依法治国
·华信民:习会成为中共末任总书记吗?——习近平别传
·一周新闻聚焦:港警群殴“占中”人士激起民愤,“对话”有否诚意?
·华逸士:当世界匍匐在中共极权的阴影下
·章小舟:解析专制极权特务统治
·林傲霜:“阶级专政”与“依法治国”
·桑普:香港占中运动对台湾的启示
·郭永丰:中共的“依法治国”不过是以党治国的装饰
·朱欣欣:依法治国必须从废除一党专制开始
·桑普:香港占中运动满月的回顾与展望
·孔布:中共企图利用香港危机赢得苟延残喘的时间
·曾伯炎:中国教育的现状和未来实在令人担忧
·章小舟:专制文化潮与极权什锦装
·张博树:流亡创造奇迹:达兰萨拉观感
·余杰:中国的民主转型与西藏的中间道路
·桑杰嘉:中共宣布向藏人党员干部开刀——中共对藏政策走向更趋极端
·应克复:共产主义浩劫的思想源头(一)——《告别马克思主义》的前言与结束
·华逸士:“文革”或已重来,喉舌充当先锋——中国媒体厚黑已达新境界
·桑普 :当中国皇帝遇见日本首相
·孔布:“砸锅论”是中共无法挽回的颠覆性错误
·王德邦:“重庆模式”的意识形态升级版——掀起意识形态斗争狂潮
·桑杰嘉:在帝国主义摧残中坚持抗争的西藏
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·林傲霜:成熟的公民社会,觉醒的台湾公民—评台湾“九合一”选举
·陈永苗:民间主体性在民国当归中重建
·一周新闻聚焦:令计划拍马文章怎么回事?峰回路转还是回光返照?
·李大立:中国——民主与专制的决战不可避免
·桑杰嘉:中共政权在西藏进行的文化灭绝政策
·向宪诤:“打肿脸充胖子”的“中共民族主义”真面目
·一周新闻聚焦:新年的悲哀——上海踩踏事件与人性
·王德邦:社会预期与政局走向—2015新年说事
·桑杰嘉:自焚—藏人对中共政权现代奴役的决绝反抗
·一周新闻聚焦:泛民抵制第二轮政改咨询,黄之锋等学生领袖被提讯
·陈永苗:民间抵抗之立场与行动
·应克复:为地主正名
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·张博树:中国自由主义的主题
·郭永丰:中共独裁统治是中国走向民主的最大障碍
·孔布 :后极权社会的青年政见是主流民意
·余杰:麦卡锡主义与习近平主义
·一周新闻聚焦:“四个全面”登场,中共统治模式从忽悠走向忽悠再走向更忽悠
·李金芳:回家的路还有多远——不要忘记狱中的政治犯
·曾伯炎:习近平师法毛泽东沿袭文革做法救不了中共
·桑杰嘉:2014人权灾难年,西藏是重灾区
·公孙豪:棋局将残——中共如何走向黄昏与黑夜
·陈永苗:再谈香港回归于民国
·一周新闻聚焦:警方设陷阱,区伯“被嫖娼”
·张博树:评刘源、张木生的“回到新民主主义”
·章小舟:习近平会遭遇“林立果”和“原子弹”吗?
·章小舟:泼毛像义举壮哉,反暴政浪潮澎湃
·黄玉凯:抹不掉的毕福剑话题——专制性分裂人格
·闵良臣:你怎么就敢说“一百年不动摇”
·任协华:云抗争——进击暴君时代的现代视野
·桑杰嘉:藏人——中国的二等公民
·一周新闻聚焦:庆安枪击案——一枪击碎了中国梦
·潘晴:“穹顶之下”与“蓝天革命”——大变革时代催生出革命蓝图
·王德邦:“八九一代”的人权游侠——陈云飞
·安乐业:探讨藏人敢于自焚抗议的精神渊源
·余杰:王岐山为何向福山泄露国家机密?
·朱欣欣:弘扬八九民运的“广场精神”,建设民主宪政中国
·“零八宪章”第三十三批签署者名单 (52人)
·章小舟:招招慑暴政,式式挫鹰犬——评吴淦之“杀猪刀法”
·王德邦:面临“中等收入陷阱”与“转型陷阱”夹击的中国出路何在
·余杰:习式集权:小组治国,一夫当关
·一周新闻聚焦:政改方案遭否决,香港人羞辱北京当局
·一周新闻聚焦:由停播白岩松两档节目想起他曾经向刘晓波致意
·余杰:习武帝的帝国梦,终将是黄粱一梦
·龙戈铤:大抓捕凸显中共末日焦虑
·王天成:从期待改革到呼唤革命——当代中国自由主义思想变迁
·余杰:习近平才是真正的文革余孽
·王力雄:丹增德勒求“法”记
·亮均:大抓捕形势下的民运应对策略的思考与建议
·赵思乐:后89一代与TA们的运动
·一周新闻聚焦:大阅兵维稳劳民伤财,谁的抗战胜利?!
·刘正清:忆非暴力不合作运动倡导者唐荆陵
·一周新闻聚焦:“习马会”登场,各有不同解读
·渭水渔夫:英国道路对中国民主化的启示
·一周新闻聚焦:缅甸民主化,中国当局尴尬和中国民众的期望
·渭水渔夫:再论英国道路与中国民主化
·渭水渔夫:上层革命的模式及其可能性分析
·石飞:“妄议”始终与中共执政相伴
· “零八宪章”第三十四批签署者名单 (四十一人)
·一周新闻聚焦:刘晓波六十大寿,各界祝福,吁当局立即释放
·付勇:让互联网促进中国民主转型
·风山渐:香港书商离奇失踪谁是罪魁祸首?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
桑普:改革共识倡议书的得与失

   【 民主中国首发 】 时间: 1/19/2013
   
   
   作者: 桑普
   


   《改革共识倡议书》虽初衷可嘉,但内容不尽人意,理念不够清晰,既难说服中共高层,也不可能与毛左派取得共识,更难取信于自由派。到头来,关键还是在于要不要碰触要不要结束中共一党专政这个核心问题。与其左闪右避,蹉跎岁月,不如直抒己见,激励民间,不畏强权,奋发抗争。如果《倡议书》的联署人和追随者能够再跨出这关键一步,方能获取跟《零八宪章》同等的道义奥援,掀起另一波中国民主运动的新高潮。
   
   桑普
   政治评论人
   
   
   2012年12月26日,正值毛泽东的崇拜者云集湖南韶山庆祝毛泽东119岁冥诞之际,中国71位知名学者和作家(包括江平、贺卫方、章诒和等)以及许多体制内政治改革主张者,由北京大学法学教授兼中国宪法学会副会长张千帆召集和领头,公开发表了由他们联署的《改革共识倡议书》,呼吁全国就言论自由、司法独立等改革主张达成共识。甫于凌晨在微博发表,同日下午即被删除。
   
   然而,跟4年前的《零八宪章》内容相比,《倡议书》的政改建议显得较温和,主要是要求落实国内法律现行规定,提出「推进依宪执政、落实选举民主、尊重表达自由、深化市场经济、实现司法独立、保障宪法效力」这6项「所有理性公民所认同的改革共识」,多次引用中共官方讲法来提出「党政分开」、「党内民主是党的生命」等主张,以免踩到红线,回避「建立联邦共和国、一人一票直选各级行政首长、军队国家化、实现三权分立」等让中共政权敏感的领域,既没有呼吁当局释放政治犯,也没有呼吁当局为冤假错案道歉、问责、赔偿,甚至用「倡议书」之名而不用「宪章」,不准备英译本广传海外,避免中共诬陷他们煽动颠覆政权,专注于呼吁中共尽快行动,切实推动政治改革,否则「中国将再次错失和平改良的机会,陷入暴力革命的动荡和混乱之中」。
   
   如果把《倡议书》视为一种体制内人士或部分自由派人士为了鼓励新中共高层推动政治改革,所倡议的一些最低限度或第一步行动纲领(例如县乡人大直选、新闻出版事后监督制等),而不视之为一个理想的宪政民主中国蓝图,它还是值得肯定的。尽管当中许多倡议早已公开出版,没有新意,有的倡议只是基本常识,有的倡议却嫌拘泥保守,甚至没有超越俞可平、蔡定剑等体制内学者主张的限度,但《倡议书》对迈向宪政民主首部曲的公开集体行动本身,已经相当难得,发扬良知,勇毅可嘉,更可同时测试中共换届后的反应。即使《倡议书》的内容和后果或有不足,类似这次联署《倡议书》的行动苟能再接再厉,吸引同道仿效,发动一波接一波的类似行动,持续不断向中共施压,或能水滴石穿,愚公移山。
   
   不过,《倡议书》的内容的确没有《零八宪章》的大器,回避正面说明基本「理念」(例如自由、民主、宪政)的具体内涵,以致其六大「主张」俨如天外飞仙,而且呈现出进谏型意识、妥协性思维的格局。
   
   一、部分联署人标榜这是妥协让步后的主张,但跟当权者连交锋都没有,何来妥协?岂非自我臆测后的自行撤退?
   
   二、「人大代表专职化」竟被视为必然进步,而且《倡议书》还提出一个五年增额时间表,简直荒谬。优秀的人大代表在于人民授权与专业学识,不在于专职抑或兼职。还有疑问的,不妨到西方国会去看看。
   
   三、《倡议书》依旧主张「执政党的职能在于推荐、监督干部并确定国家的大政方针」,竟然肯定一党专政和党管干部,不但跟全文其他部分自相矛盾,更不知其宪政、民主理念如何得出如此荒谬的结论。这根本不是党政分开,依然是以党领政。
   
   四、在党内民主方面,《倡议书》呼吁「建立各级党委集体领导机制,形成党内分权制衡体制」,恕我不才,无法理解一个黑帮组织如何真正做到分权制衡;而所谓各级纪委不予裁撤,各级政法委要从基层开始逐步撤销的主张,厚此薄彼,难以成理。
   
   五、《倡议书》多次痛批「欺世盗名、为害深重的重庆模式」,难道不知「重庆模式」只不过是「中共统治全国模式」的典型和缩影吗?大家可以比较重庆李庄和湖南李旺阳的遭遇,事实真相一目了然。
   
   六、《倡议书》贸然提倡「放松农地用途管制」而未有指明限度分寸,显太粗疏。
   
   七、《倡议书》要求落实中国宪法第126条即可达致司法独立,显然不当,因为该条只是说法院「不受行政机关、社会团体和个人的干涉」,但因共产党不在此列,当然不足。如无修宪,难望改变。
   
   八、《倡议书》提倡「建立负责解释和适用宪法的专门委员会」,「可以设在全国人大内部,向全国人大负责」,但立法者竟然兼有释法、用法的权能,这是哪门子的宪政?
   
   九、《倡议书》巧妙地把「一党专政」问题说成是一个「违反承诺」问题,宣称「现在是执政党兑现初始承诺的时候了」,本身无可厚非,但如果它真的兑现,《倡议书》的建议岂非太过浅薄和柔弱?如果它不予兑现,联署人又该如何?到法院起诉?再联署另一份《倡议书》?还是让这次说完就算?后续行动将会如何?
   
   十、《倡议书》还希望人民「不为激进言论所动,立足理性、渐进的国内制度改良」,对改革方向「形成基本共识」,然后自行宣传、推进、促成之。但问题是:纵有共识和行动,中共依然置若罔闻,可以如何?继续等待和忍耐,了无止境?上街抗争?不合作运动?这里涉及到他们把《倡议书》定位为一份最后通牒、一份公车上书,抑或是一本启蒙读物的根本问题。
   
   《改革共识倡议书》虽初衷可嘉,但内容不尽人意,理念不够清晰,既难说服中共高层,也不可能与毛左派取得共识,更难取信于自由派。到头来,关键还是在于要不要碰触要不要结束中共一党专政这个核心问题。与其左闪右避,蹉跎岁月,不如直抒己见,激励民间,不畏强权,奋发抗争。如果《倡议书》的联署人和追随者能够再跨出这关键一步,方能获取跟《零八宪章》同等的道义奥援,掀起另一波中国民主运动的新高潮。
   
   
   
(2013/01/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场