百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[兩魔相鬥不出民主]
张三一言
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
兩魔相鬥不出民主

   
   
   
   張三一言
   


   
   一 前言
   
   “兩魔相鬥出民主”,是一個定型理論;常被人視作規律引用;但是,這是一個有嚴重缺陷的比喻性說法,無論是理論還是事實都錯的。
   
   凡立論,一定要釐清與立論相關的核心概念;尤其是比喻性的概念更非需要清晰不可。釐清概念時,不能強加入一些與概念原意相反的東西。這裡比喻用的“魔鬼”必定是陷害人、取人性命、絕無任何善意的傢夥;不能加上與魔鬼原屬性相反的善意,變成不倫不類的“有善意的魔鬼”。
   
   “兩魔相鬥出民主”之論是極言兩種相異力量互不能吞併,相持不下,只得容忍各自生存的並存狀態,在這狀態下各自要能生存下去或想生存得更安全,最好的辦法就是按民主遊戲規則行事;民主就應運產生了。但是,按照魔鬼界定可以看出,這個世界並沒有出現過兩魔相爭出民主的事實。只有兩魔相鬥存一魔,或者,兩魔相鬥立兩魔。前者幾乎是人類和其牠很多生物類權力鬥爭史的全部;土共史是現代活版本:只存在毛鄧江胡,絕容不下同宗同統同派的“派頭”;薄小子實是因此罪而政亡(用甚麼名義治罪無關重要);薄小子留下的只有餘黨喊冤、跳腳。凡在現黨頭之外出現派頭都犯了“另立中央”死罪;薄小子想起而立,終結早就定下了:死!
   
   後者兩魔相鬥立兩魔也常見於權力鬥爭的事實中,例如兩幫黑社會、強盜、政治強人相鬥,誰也吃不了誰,但是從來沒有鬥爭出甚麼民主,最好的結果也就是劃地為界互不侵犯各自生存;毛蔣兩幫之可以並存,絕非毛及其同伙是有善性的魔鬼,而是美國為毛蔣間劃了一條海峽界,強行分之。這是我們熟悉的兩魔相鬥立兩魔例證。
   
   兩魔相鬥出民主指的在一個共同體內的權力鬥爭,不涉及分立兩魔的情況;鬥的結果是兩魔在這個共同體內按民主遊戲規作玩政治。例如,國共兩黨(或加入其它黨)在整個中國作政治權力競爭。但是,並不存在這樣的事實,所以,起碼在中國兩魔相鬥不出民主。
   
   
   二 兩魔相鬥不出民主事實與道理
   
   其一,英國光榮革命結出的民主之果不是“兩魔相鬥出民主”
   
   魔鬼既然沒有任何善性,那麼兩魔相鬥最常見的結局就是只能是一魔勝出成為魔王,另一魔死亡或逃亡:一魔獨立與獨裁。在邏輯上,兩魔相鬥中,任何一方都不可能給對方生存機會;若給,就變成“有善意的魔鬼”了,兩魔相鬥的原議題不存在了;變成兩神(或一魔一神)相爭鬥了;可見兩魔相鬥出民主之論不能成立。民主就是自己要生存也讓與自己對立的人活下去,魔鬼絕不給鬥爭的對方活命;可見,能鬥出民主的就不可能是魔鬼,凡魔鬼都不可能鬥出民主。
   
   有人會反駁說,英國光榮革命就是權力史上最具說服力的證據。這是反事實說法,試想想看,當時若是由威廉・澤東毛國王和信奉新左馬列之輝格・薄熙左信徒相鬥,會出現光榮革命嗎?答案是否定的:不會;有的是毛黨共國的超前翻版。事實是,不論英國王還是貴族都不是“不是你死就是我亡”的“魔”,而是你存你也活的“神”。
   
   兩魔相鬥不能出民主,一“魔”一“神”對鬥則中可能會出民主:出現民主的必要條件是魔敗神勝;最低限度是魔受制不能為所欲為。
   
   魔贏,不出民主;神勝,會出民主。因為神贏了一般不會對魔趕盡殺絕,會放魔一馬,尤其是在敗魔求生存不得不接受民主遊戲規則時,神多會讓魔成為一股反對力量,於是就形成了二元或多元政治勢力,民主就是順理成章之事了。(初上台時的)專制之魔蔣經國與要求民主的民進黨相鬥爭,鬥出了民主之果。這是中國人的一魔一神相鬥出民主例證。
   
   其二,土共政治路綫鬥爭史證明:兩魔相鬥不出民主。
   
   如果兩魔相鬥會出民主的話,土共百年黨內外政治鬥爭中必定早就出現民主了。事實是否定的。
   
   土共法統之理源自馬列托斯思想理論,傳統繼承於蘇聯並結合中土原有帝皇統治術。兩統實質都是“對敵鬥爭”。鬥爭要有敵人,敵人可在現實中找;現實中找不到,就製造敵人,這些都是外部敵人,不能找到外部敵人或不方便或有需要就製造內部敵人;對敵人鬥爭必須要惡要狠要毒,絕不留情,不鬥到其中一方政治死亡絕不休;這就是土共兩個魔鬼鬥不出民主的因由。這個傳統需要鬥死對方後再鬥新政治敵人,循環不息。
   
   土共法統、傳統都是一元獨裁。這個一元法統、傳統不是一紙文件,而是早已經內在化成為黨決策官思想基因。一元獨裁下,即使偶然出現破傳統政治人物,也必然被法統、傳統高壓爐焗死;胡耀邦、趙紫陽是例證。事實證明,土共法統、傳統下,不可能由兩個魔鬼相鬥爭鬥出一個民主來。
   
   除了傳統、法統外,還有一個黨情。黨情就是以上述傳統、法統作靈魂對敵鬥爭的實情,黨就是體現這一實情的主體。有這麼一種靈魂的兩個土共魔鬼怎麽能鬥出一個民主來?
   
   其二,有民主理論指引,由可接受民主文化的複數政治集團競爭才能鬥爭導出民主。
   
   中國不能在土共傳統、法統、黨情內作任何鬥爭搞出甚麼民主;要在土共的傳統外、法統外、黨情外,在民眾自我作主情況下才有希望鬥爭出一個中國民主來。因為現世界(中國也是)存在民主思想理論和政治實體作榜樣,所以,現今的民眾政治運作可以說必定會用民主思想理論作指導,不可能有其它取代的東西(當今世界除了民主外,沒有第二面有號召力凝聚力的旗幟)。民主運作的結果導致民主的可能性大於一切;野心家想像舊時那樣襲奪篡奪民主運動成果以建立專制獨裁制度和政權;機會幾近於零。這是從民眾、民運者主觀角度觀察。從客觀上看,尤其是從中國民間思想政治情況看,民眾、民運者組合成單一的、獨大的政治勢力可能性也近於零。多數會形成兩派(或更多)政治力量搏奕,這種客觀政治形勢,很難不出現民主而出現專制。
   
   可以說,只要出現能影響、壓抑、制衡魔鬼土共的民眾獨立自主力量,中國民主就有眉目了。
   
   20121221 香港
(2012/12/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场