百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[中華民國是革命得民主還是改良得民主?]
张三一言
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中華民國是革命得民主還是改良得民主?

   
   
   
   張三一言
   


   
   公劉說:『關鍵是:臺灣從一黨專政到實現多黨制,走的確實是改良之路。大部分中國的民主運動人士,都提出“結束中共一黨執政”的口號。那麼,臺灣的經驗不值得借鑒嗎?討論中國的問題,為什麼不能就近取經呢?臺灣並沒有進行一場革命而推翻國民黨啊!有人要推翻共產黨,走革命的道路,只是空想而已。』
   
   
   我的回答如一。
   
   一 甚麼是革命、改良?
   
   就政治角度講,革命是消除原有政治制度與政權,代之以新制度或政權。改良是保存原有制度與政權基礎上對其不足進行改善,使之適合要求。
   
   
   二 中華民國是從革命走向改良
   
   『台獨黨綱(台灣政黨民主進步黨於1991年10月13日第五屆第一次全國黨員代表大會通過修訂黨綱中的一個條文):基於國民主權原理,建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張,應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。』民進黨的手段是改良的:公投。目的是徹底革命的:推翻原有合法的中華民國政權、國家(國號),另立台灣共和國。
   
   但是,民進黨黨魁陳水扁不但革命不成功、做不成台灣共和國總統,反而走上改良之路做了中華民國總統。從這個基本事實和革命與改良定義判定,民進黨在台灣是主張革命實行改良。所以,你說『關鍵是:臺灣從一黨專政到實現多黨制,走的確實是改良之路。』有道理。
   
   中華民國是革命得民主;是革清皇帝命,建立民主憲政法統。在民主憲政法統國民黨蔣介石僭位皇帝總統。那麼對國民黨、蔣介石要實行革命還是改良呢?所謂台灣革命還是改良問題,談的就是蔣退守台灣後官民間是革命互動還是改良互動問題。
   
   此時在台灣革命改良兩種可能都存在。如果蔣介石及其後來者堅持違背憲政實行專制獨裁到底,那就必須革命;蔣介石確實專制獨裁到底,這是產生台灣民進黨並進行革命活動的根本社會理由。如果蔣介石及其後來者回歸憲政,革命就沒有理由也沒有必要。蔣介石的繼承者蔣經國確實是回歸憲政,這是民進黨變成改良黨的社會理由。
   
   如果陳水扁的民主黨革命目的是打天下坐天下,打倒中華民國後當終身總統,革命倒是有理由有必要的。但是民進黨的目的同樣是民主憲政共和,中華民國原來就有一個民主憲政共和的憲法,有甚麼理由要用革命手段去推翻一個民主憲政共和的憲法,再用同一性質的民主憲政共和的憲法取代之?
   
   也沒有必要。請問,在用選票就可以上台執政的條件下,有甚麼必要用代價和犧牲都比投票高得無法計算的革命取代之?
   
   結論是因為中華民國有一部付諸實行的民主憲政共和的憲法,所以革命在台灣政權轉變中沒有理由也沒有必要革命;改良順行。
   
   民進黨反國民黨的獨立革命有兩類人。一是民主追求者,一是台獨者。當國民政府“憲法真行”時,民進黨革命者中的民主追求者加入了中華民國的民主遊戲,於是,民進黨頓時失去了大部分的民主追求者;民主黨必須保住這大部分民主追求者才能生存,於是無奈,只好也加入中華民國憲政下的民主遊戲,維繫住這批民主追求者。這就是台獨黨魁陳水扁異化成為中華民國總統的政治邏輯。
   
   
   三 中華民國可以改良,土共中國不能改良
   
   現在可以回答公劉的『討論中國的問題,為什麼不能就近取經呢?臺灣並沒有進行一場革命而推翻國民黨啊!有人要推翻共產黨,走革命的道路,只是空想而已。』
   
   基於上面第二的解答,這裡的第三個問題就迎刃而解了:因為中華民國有一部付諸實行的民主憲政共和的憲法,即實行自由民主制度,所以,不需要也沒有理由要再來一個民主革命。土共正好相反,它有一部一黨專政的極權憲法,它有一套極權獨裁的政治社會制度和政權,它還有一個強大的權財勾結的利益集團,這些法統、制度、權力、利益視民為敵,在在都拼死阻止民主。所以不能用保持原有法統、制度、權力、利益基礎上進行局部改良的方法進入自由民主。強行改良的最佳結果也不外是產生一個“一黨專政的民主”怪胎而已(也不外是現有的貼民主膏藥的社會主義民主、黨領導下的協商民主等怪胎的翻版而已)。
   
   可見政治上要求中國大陸人參照台灣經驗對土共改良,是經不起推敲的思想和理論。
   
   對土共社會政治制度和政權需要一場民主革命才能解決。
   
   那麼,革命推翻土共建立民主制度與政權是不是空想呢?
   
   我回答:蘇東、中東那些貎似強大無比、沒有可取代力量的專制極權者倒下之前一刻,人們就像現在的中國精英們一樣,也普遍認定:要對共產黨及其它獨裁者們進行一場民主革命、要走革命的道路,只是空想而已。但結果是,一下子就被推翻了。被推翻的其它極權獨裁權力和制度仍然有翻身之機會,可是,共產政權與制度一死就永無超生之日了。
   
   為甚麼蘇東波、中東波幾十個國家都能民主革命,把民主夢想變成事實;何以中國不能?
   
   所以,結論是:推翻土共是擺在眼前的課題,改良中共才是空想。
   
   
    20121214 香港
(2012/12/14 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场