纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭]
张成觉文集
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭

   毛魔下凡119年之際,劉少奇之子、現任共軍上將的劉源為之塗脂抹粉。其說辭荒謬至極,謹做點評如下:
   
   “毛澤東在歷史上的地位,不能看動機也不能看當代的結果,應該看他的歷史功績。”
   
   此語違背毛在延安《講話》中所提“動機與效果統一”論。莫非身為“劉克思”之子,自覺比毛高明?即如大躍進導致大饑荒,至少餓死3750萬大陸同胞,“人相食,要上書的”出自劉源令尊之口,且不說毛當日舉措之動機,其“當代的結果”怎可視而不見?就算功勞蓋世者也難辭其咎,何況毛何來“歷史功績”可言?彼自稱一生做了兩件事:“抗戰、(中共)建政”與“文革”。其實“抗戰”主要是蔣委員長領導國軍之功;“建政”逆時代潮流,棄民主憲政,開歷史倒車;“文革”怨聲載道。這樁樁件件哪有一絲一毫值得肯定的呢?


   
   “毛澤東做了許多錯事,也做了更多的好事。比如領導中國人民站起來了,敢於反霸權,同美國交手,即使不說是打敗了美國,起碼使美國很丟臉。這一點,海外的人不會沒有感受,起碼美國人對中國人的態度、看法跟過去不一樣了。”
   
   抽象否定,具體肯定。說毛的“錯事”只虛晃一槍。後面信口雌黃。“中國人民站起來”始於日本投降,除蘇聯繼承沙俄衣缽繼續霸我大片領土外,其餘英美法德日意清代逼簽的不平等條約都廢除了。韓戰“同美國交手”是毛判斷錯誤輕舉妄動,“少奇”、朱老總、林彪、小平對貿然出兵無不持異議。美國為首的聯合國軍保住了韓國,今日崛起為舉世矚目的“小龍”全賴有此。反之北韓早被寰球各國唾棄。丟臉的到底是死撐金家王朝的吾國,還是唯一超強兼民主堡壘美國?說美國人對中國人的態度、看法,確實跟過去不一樣了。那是因為北京的官二代在大洋彼岸拿刮來的民脂民膏炫富。中南海最高層的子孫都放棄社會主義優越性,到人家那“腐朽垂死”的社會,過“水深火熱”的日子!
   
   “再拿毛主席搞各種政治運動來說,他本人的動機未見得都不好,他還希望中國更快地富強,希望我們黨更純潔、更統一有效。可能是判斷錯誤,結果事與願違。”
   
   反右“引蛇出洞”,把知識分子群體“獨立的思想,自由的精神”徹底摧毀,將往日打天下的盟友全部踩在腳下,言而無信,出爾反爾,為其一言堂家天下奠定基礎,這樣的動機還“未見得都不好”?他希望的“富強”是一小撮高幹享受“特供”,他本人的稿費達到天文數字,寧要核子不要褲子同蘇美抗衡。所謂黨的“純潔”以忠於其“孤家寡人”為標準。“統一”於他一個人的腦袋。結果事與願違並非只因其判斷錯誤,而是倒行逆施實行“反民主的反動”之必然。
   
   “有人說:‘文化大革命’毛有罪,我想,即使是這樣,也只能算是瀆職罪。打個不夠恰當的比喻,中國是個大倉庫,毛是負責看守倉庫的庫長。倉庫失了火,庫長沒有看好,當然應受批評。但他跟‘四人幫’到底不同,‘四人幫’是到倉庫裡面放火的。毛用人不當,看人沒有看清楚,結果火放了起來,弄得烏七八糟,國不成國。而他自己也被火災焚歿了。”(報刊薈萃2012年12月21日)。
   
   文革毛有罪連陳雲都早有定評,劉源自然無法駁斥。不過固然可說毛“瀆職”,其罪卻遠不止此,乃滔天大罪!禍國殃民,史無前例。堪稱:罄南山之竹,書罪無窮;決東海之波,流惡難盡。“四人幫”是奉命縱火,毛指揮彼等作惡,罪魁禍首非他莫屬。他不是用人不當,而是目空一切,自以為是,過高估計自己,妄圖倒轉歷史車輪,誰知癡心妄想卒被時代巨輪碾得粉碎。
   
   王光美幸得毛下令“刀下留人”保命,感激涕零可以理解。劉源不顧殺父之仇,吹捧毛不遺餘力,乃父九泉之下如若有知,不知作何感想?
   
   嗚呼!
(2012/12/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场