纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭]
张成觉文集
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭

   毛魔下凡119年之際,劉少奇之子、現任共軍上將的劉源為之塗脂抹粉。其說辭荒謬至極,謹做點評如下:
   
   “毛澤東在歷史上的地位,不能看動機也不能看當代的結果,應該看他的歷史功績。”
   
   此語違背毛在延安《講話》中所提“動機與效果統一”論。莫非身為“劉克思”之子,自覺比毛高明?即如大躍進導致大饑荒,至少餓死3750萬大陸同胞,“人相食,要上書的”出自劉源令尊之口,且不說毛當日舉措之動機,其“當代的結果”怎可視而不見?就算功勞蓋世者也難辭其咎,何況毛何來“歷史功績”可言?彼自稱一生做了兩件事:“抗戰、(中共)建政”與“文革”。其實“抗戰”主要是蔣委員長領導國軍之功;“建政”逆時代潮流,棄民主憲政,開歷史倒車;“文革”怨聲載道。這樁樁件件哪有一絲一毫值得肯定的呢?


   
   “毛澤東做了許多錯事,也做了更多的好事。比如領導中國人民站起來了,敢於反霸權,同美國交手,即使不說是打敗了美國,起碼使美國很丟臉。這一點,海外的人不會沒有感受,起碼美國人對中國人的態度、看法跟過去不一樣了。”
   
   抽象否定,具體肯定。說毛的“錯事”只虛晃一槍。後面信口雌黃。“中國人民站起來”始於日本投降,除蘇聯繼承沙俄衣缽繼續霸我大片領土外,其餘英美法德日意清代逼簽的不平等條約都廢除了。韓戰“同美國交手”是毛判斷錯誤輕舉妄動,“少奇”、朱老總、林彪、小平對貿然出兵無不持異議。美國為首的聯合國軍保住了韓國,今日崛起為舉世矚目的“小龍”全賴有此。反之北韓早被寰球各國唾棄。丟臉的到底是死撐金家王朝的吾國,還是唯一超強兼民主堡壘美國?說美國人對中國人的態度、看法,確實跟過去不一樣了。那是因為北京的官二代在大洋彼岸拿刮來的民脂民膏炫富。中南海最高層的子孫都放棄社會主義優越性,到人家那“腐朽垂死”的社會,過“水深火熱”的日子!
   
   “再拿毛主席搞各種政治運動來說,他本人的動機未見得都不好,他還希望中國更快地富強,希望我們黨更純潔、更統一有效。可能是判斷錯誤,結果事與願違。”
   
   反右“引蛇出洞”,把知識分子群體“獨立的思想,自由的精神”徹底摧毀,將往日打天下的盟友全部踩在腳下,言而無信,出爾反爾,為其一言堂家天下奠定基礎,這樣的動機還“未見得都不好”?他希望的“富強”是一小撮高幹享受“特供”,他本人的稿費達到天文數字,寧要核子不要褲子同蘇美抗衡。所謂黨的“純潔”以忠於其“孤家寡人”為標準。“統一”於他一個人的腦袋。結果事與願違並非只因其判斷錯誤,而是倒行逆施實行“反民主的反動”之必然。
   
   “有人說:‘文化大革命’毛有罪,我想,即使是這樣,也只能算是瀆職罪。打個不夠恰當的比喻,中國是個大倉庫,毛是負責看守倉庫的庫長。倉庫失了火,庫長沒有看好,當然應受批評。但他跟‘四人幫’到底不同,‘四人幫’是到倉庫裡面放火的。毛用人不當,看人沒有看清楚,結果火放了起來,弄得烏七八糟,國不成國。而他自己也被火災焚歿了。”(報刊薈萃2012年12月21日)。
   
   文革毛有罪連陳雲都早有定評,劉源自然無法駁斥。不過固然可說毛“瀆職”,其罪卻遠不止此,乃滔天大罪!禍國殃民,史無前例。堪稱:罄南山之竹,書罪無窮;決東海之波,流惡難盡。“四人幫”是奉命縱火,毛指揮彼等作惡,罪魁禍首非他莫屬。他不是用人不當,而是目空一切,自以為是,過高估計自己,妄圖倒轉歷史車輪,誰知癡心妄想卒被時代巨輪碾得粉碎。
   
   王光美幸得毛下令“刀下留人”保命,感激涕零可以理解。劉源不顧殺父之仇,吹捧毛不遺餘力,乃父九泉之下如若有知,不知作何感想?
   
   嗚呼!
(2012/12/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场