百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)]
张三一言
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
·港獨-香港復國
·香港民族自信
·為甚麼毛
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)

   薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
   
   目录:
   一 民主党社会党人与王希哲共事是耻辱
   二 薄胡两魔相争能出民主吗


   
   
   
   一 民主党社会党人与王希哲共事是耻辱
   
   
   张三一言
   
   
   王希哲是甚么?
   
   是一个公开重复申明自己是一个打着民主党社会民主党招牌而忠实拥共产党而且是拥护其中最恶毒的极左薄毛分子。
   
   有一个拥护共产党,拥护毛泽东薄熙来民主党人、社会民主党人,真是天下奇闻,荒天下之大唐。
   
   与王希哲同一组织的民主党人、社会党人,就是客观上或简接承认自己认同毛泽东薄熙来;应该视此事为耻辱之事,而且是奇耻大辱之事。
   
   且看这些民主党人、社会党人,如何自置!
   
   20121105 香港
   
   
   
   
   
   
   薄胡两魔相争能出民主吗
   
   
   张三一言
   
   
   一 甚么样的两个魔鬼相争才能出民主?
   
   在由专制到民主的政治转型中,一个常用的判断是:“两魔相争出民主”。在一定条件限制下这个判定有理由;但是有人误以为它是在任何条件下都适用的定理,用它来作推理的根据,就不妥了。
   
   两魔相争出民主的限制条件是:两魔能容忍对方存在。(不管他是自愿还是被迫的)。如果两魔都是抱持你不死我死誓不两立观点,一天不能容二日的“打天下坐天下”者,必定专制,无民主。
   
   走由两魔相争建立的民主道路,其一是要历经极长时间的斗争,累积到足够的经验教训方能有成;其二是还要碰命运,要刚好遇着两个有理性的魔鬼。没有这两条件,两魔相斗只能是灾难。可参考英国历史。英国宪政建立时正好满足了这两个条件,所以成事了。像英国这样命运好,才能“两么相争出民主”。事成了,两魔都不能独裁专政,只好由你我他共同约定的你生我存他在的规则、程序行事决策。这就是民主。
   
   大概是因为趣味性强和理论上多可发挥,两魔相争在理论上热闹,英国宪政是被引用作理据最多的事例。但是,人们要切记,英国宪政建立的事实只是偶然的少数,并非民主建国史中普遍现象;把它归入非常态或例外更为妥贴。把偶然的例外炒热成为常态甚至是规律,是把民主前景推到渺茫之境。现时很多保党派正用这一理论武器。
   
   现在御用理论界不时会搬出这样的谬论:英国用上百年计时间才建立民主国家,所以不能要求中国一朝就实现民主。
   
   我的回答是人们曾经用以百年计的时间才制造出一部像屋子那么大的计算机,我们现在生产计算机是不是也要用百年时间从制造屋型大计算机开始?英国之后建立的民主国家,诸如欧美日韩…是不是走了英国老路花了一百年?
   
   现时建立民主国家是方便面式的结合本国国情参用外国现有理论和样板建立起来的。
   
   英国之后建立的民主国家,大体有如下类型。
   
   其一是“免除两虎相争生民主”阶段,而是直接进入“经营民主”实况。英国之后的美国欧洲亚非拉洲所有民主国家大体都是如此。
   
   其二是例外的“无需两虎相争生民主”,即恩赐民主。只有一个孤例:不丹。(不是民众要求而是皇权自动营建的不丹民主模式。由第四任国王辛格.旺楚克(Jigme Singye Wangchuck)开启,第五任国王纳姆耶尔.旺楚克(Jigme Khesar Namgyal Wangchuck)建立君主立宪国。)
   
   
   二 中国的薄魔胡魔相争能出民主吗?
   
   现在薄毛左派提出:薄胡两魔相争出民主的理论。
   
   这一理论必要辨识。
   
   其一,这是毛左之王薄被胡打下台后才提出来的。这点很重要。重要的是说明薄毛左的民主是假情假意的货色;是掉下水后捞到的一根稻草。第二,说明一个道理:民主是无权者的要求。大权重权在握者是反民主的;只有失权时才会眷顾民主。第三,说明民主不是民主者的专利,民主是所有民之专制。一旦权力者被剥权成为无权者时,他就是民之一份子,他就有理所当然的民主权利。第四,民主不是要人们进行民主思想改造,成为真诚的民主信仰者(若是,当然很好),而是要求人们交际中遵守民主程序。所以,落水狗薄王及其徒子徒孙高举民主大旗求生是他们的权利。
   
   其二,为甚么中国薄胡两魔相争不能出民主?理由是不论胡薄都不具我生你存他在的理性。胡魔在,薄冒升必杀薄;反之若薄权压胡,胡必死无疑。就是说,中国政治现实根本就没有产生两魔共存的条件,哪来两魔相争出民主之事?所以,鼓吹薄胡两魔相争出民主之说纯粹在蛊惑人心,为现垬一党专政护航。这就是现今毛左们拼命鼓吹此论的原因。
   
   其三,薄左没有生存能力,更无竞争能力,只是回光反照。就退一步且假设薄胡两魔可共生相争,但是,薄毛左这个魔在现今中国看似也文也武耀武扬威,实根本就没有生存能力。因为薄毛左是寄生于毛时代党霸占尽全国资源条件下的产物,现今根本就没有这一经济条件,所以,皮之不存,毛将焉附?这就是乌有类的毛左们为甚么歇斯底里鼓舞回归毛时代的理由。
   
   其四,为甚么要支持毛极左而不支持民众成为中国政治多元中的一元?现在中国政治现实是分为官民两大势力集团(阶层),若要用两魔相争出民主理论,最佳选择是让官民两魔斗出民主来;而不是支持没落没有前途的幽灵毛左作为两魔中的一魔。我认为在民主前不管它是用改良还是用革命方法,也不管它用暴力还是和平方法,最佳选择是由官民斗,斗出民主。民主后由社会民主派与自由民主派相争经营民主。那些毛左们就让它自生生灭算了。这不是如毛左们说的我们霸道要赶尽杀绝他们,而是他们根本就没有自生能力。请放眼看清看楚:全世界共产阵营民主化后,那些列斯毛式的共产党,有哪个能生存下去的?当然还留下一条生路,就是自我脱胎换骨,回归到自己曾经恶毒批判的修正主义道路,回归社会民主党。但是像王希哲类申明坚持列斯毛共产主场,现今不但拥共,还拥中共中最恶毒的薄左毒!这类人在中国民主化后,必然被边缘化,被历史淘汰。
   
   20121104 香港
(2012/11/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场