百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[“协商民主”是理论上的胡说八道]
徐水良文集
·再谈川普等问题
·中共领导在民主问题上的一次反复
·我预估中共将在未来数年内垮台
·在中共专制统治下不可能建立公民社会法治社会
·答邹义先生
· 自由民主从去宗教或准宗教化开始
·继续辩论去宗教或准宗教化问题
· 再谈特线问题
·中国的自由主义怪胎
·推荐网上文章:祖国啊,这不是局部腐败,是整体腐烂!
·暴力非暴力、革命和改良、激进和缓进
· 斥戈倍尔曾曾节明
· 再谈盛雪问题
·斥特线头子赵岩
·王梦龙:解密巴黎狂人 还原神骗真相
·对陈卫珍女士解释一下
·再斥叶宁张健
·陈大骗子你抵赖造谣反诬得了吗?
· 他们有国家力量包括国家恐怖主义在背后支持
· 美国不管民运特线问题,我们怎么办?
· 名声最臭的痞子骗子特线都与盛雪站到一起
· 安徽国保,收起你们那一套
·简评罗点点和马晓力对话
·台湾法律规定:一个中华民国、两个地区
·谈8964特线等问题
·驳蔡贤斌
·我对蔡英文就职演说的几点感觉
·知=识,共同认知=共同认识=共识
·再谈共知和共识
·对钱钟书杨绛问题的一些看法
·历史反思应该面向未来(兼论“再来一次文革”)
· 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题
·继续辩论刘晓波央视作证问题
·再谈道德、法律等规范体系
·白宫密档“六四”屠杀死10,454人。刘晓波央视作伪证证据
·关于小农经济问题
· 关于经济决定论
·仰屠杀是最可怕的屠杀
· 天底下没有这么便宜的事情
·一派特务流氓腔调
·理论界学术界再度让我震惊
· 再谈盛雪和民运
·简评伯林及两种自由概念
·我对英国脱欧问题的看法
·再谈自由和规范体系的基本知识(一、二、三)
·再谈自由和规范体系的基本知识(四)
·再谈自由和规范体系的基本知识(五)
·再谈自由和规范体系的基本知识(六、七)
·驳杨恒均《是时候站在法治一边了》
·评《徐文立谈人类正常社会秩序》
·评神棍摩西
· 中共现行宪法是好宪法吗?
·关于三民主义问题
·新加坡是特殊小国的专制文明不是封建文明
·回答朋友的十个问题
·再对吕柏林谈三民主义
·继续讨论三民主义问题
·再答朋友问
·对胡平文章的不同意见
·三答朋友
·打吧,美国,只要中共挑衅就打!打赢了,中国人民将衷心感谢美国
· 反对并打败中共汉奸党,就是最大的爱国
·致共产汉奸党小奴才小汉奸王希哲
·近日与共产汉奸党五毛论战部分帖子
·再驳余大郎胡安宁的离谱造谣
·启动问责程序,谁为丧权辱国担责?!
·共产汉奸党及五毛小汉奸无耻表现并自打耳光的例子之一
·继续与共产汉奸党走卒论战
·也谈土耳其问题
·与甘当共产汉奸党特殊别动队的假爱国者辩论
·嘲弄胡安宁张英曾节明徐文立等
·再接再厉,继续迎战共产汉奸党小跟班
·继续迎战汉奸党小跟班
·再笑汉奸党走卒(关于王炳章问题论战)
·这两天网上讨论中本人的部分意见
·我的部分照片和起诉书、判决书、裁定书等照片(一)
·许家屯和江苏省委一直抓我恶毒攻击毛泽东的“恶攻”罪
·本人近日网上部分发言
·中共特务的又一个超宇宙逻辑
·中共特线的不同类别和刘路近来发疯献忠心的原因
·继续反击打了鸡血般兴奋的中共特线
·回击草包将军给特线打鸡血指挥他们亢奋不已大力围攻漫天造谣
·现在可以停止对盛雪问题的争论了
·再驳刘路、曾节明、胡安宁
·再笑陈大骗子
· 驳曾节明、赛昆、陈泱潮等
·赛昆果然缺乏理解能力
·中共及其走卒赛昆们被人格、法权这类新词搞得昏头转向
·再谈自由和规范体系的基本知识
·习少和伪精英愚蠢,把国家大事当儿戏
·世界日报:赖昌星是双面间谍
·驳继续造谣的王希哲
·关于巴黎公社式民主制问题
·近日部分帖子汇编修改
·全力扭转中共极端危险反动的外交和战争路线
· 关于徐文立身边的特线问题
·独派问题和反共民主力量的战略选择
·本人在世贸中心倒坍后一小时内发出的声明和随后两篇文章
·驳赵岩刘刚曾节明
· 网上文章:清华大学教授的研究发现
·关于“转型已死,民国当归”问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“协商民主”是理论上的胡说八道

   

徐水良


   

2012-11-08日


   

   
   胡锦涛在18大报告上强调提出“协商民主”制度。
   
   什么“协商民主”?纯粹是理论上的胡说八道!
   
   而且,中共历来只有寡头们通过协商实行一党专制,而不是通过协商实行民主。
   
   搬出洋人“协商民主”的错误理论,当作权威来应用。也反映了党国内部的一种崇拜洋垃圾抵制洋精华的风气。
   
   在中共18大这种自以为“庄严”的场合上提出此类笑话式的“严肃”理论,很有娱乐性。
   
   民主的本义,就是一人一张选票,由多数来决定领导人和其他重大事项。
   
   当然,现代民主必须以自由和人权为基础,并且以保证自由和人权为目的。这种人权和自由,包括保护少数,言论、新闻、出版、集会、游行、结社组党、交流和协商等等各种自由和人权。但这不是公共领域公有化民主化范畴的民主本意,而是属于私人领域私有化自由化的范畴。
   
   因此,人们的思想交流和协商,属于自由的范畴。不属于民主范畴。
   
   协商,是一般的交流手段。民主制度下可以协商,专制制度下也可以协商。
   
   把协商与民主联系在一起,搞出一个什么协商民主,纯粹是理论上的胡说八道。
   
   如果把协商与民主联系在一起,搞出“协商民主”这种理论怪物,那就更加可以搞出比协商更加重要的“思想民主”、“谈话民主”,“对话民主”、“讨论民主”、“走路民主”、“新闻民主”、“出版民主”、“集会民主”……等等等等的理论怪物来。
   
   如前所述,现代民主必须以自由为基础。有这些自由,包括思想、言论、出版、新闻、结社、对话协商等等各种自由,不仅可以保证实行真正的现代民主,而且可以保证民主制度的正确决策、保证少犯错误。因此,一般的民主制度,尤其是议会等立法决策机构,总是尽可能保证言论自由,讨论自由、尽可能多多协商。西方国家公共领域的重大决策,无论是民主决策,还是非民主决策,无论是议会的民主决策,还是民选官员总统、州长、市长、区长、公共事务的负责人的个人独立(或独断性)决策,决策前,往往举行各种听证会,也是充分发扬言论、讨论和协商自由,保证正确决策的措施之一。
   
   西方私人企业内部往往是家长制的独裁性制度,但召集会议,进行协商讨论,仍然是大多数大公司大企业的惯例。
   
   但那种协商、讨论、对话等等,都是属于发扬自由作用的自由范畴,不是属于民主范畴。搞出“协商民主”这类概念,是民主概念的极端混乱。
   
   18大的“协商民主”制度理论,不过是中共继续抵制真正民主制度的谬论。
   
   也难怪,党国的领导人、理论家和学者们,只有照搬马列和其他西方垃圾胡说八道的水平。
   
   学外国的东西,要分清垃圾还是精华。不能像中共等一些势力那样,只吸收马列教一神教新自由主义等等的垃圾,却去抵制真正的自由民主人权普适价值的精华。用垃圾来建立极权专制,又用垃圾来保卫极权专制,为极权专制辩护,还用垃圾来搞大抢劫大掠夺,搞黑社会式的太子党官僚权贵资本主义。
   
   至于胡锦涛搞党内民主,以党内民主带动社会民主等等说法,我们早已经一再论述,在一党专制下搞党内民主社会民主,根本是不可能的。这些说法,其作用只能是散布幻想、欺骗民众。此外还有其他大量官话套话空话错话,这篇小文不作进一步评论。
   
   
   附
   
   政改新思路 协商民主旧瓶装新酒
   
   
   【多维新闻】在十八大报告出来之后,被外界纷纷解读的“政治体制改革”也成为海内外关注的焦点,与十七大不同,胡锦涛在这次报告中首提“协商民主”,称“要健全社会主义协商民主制度。完善协商民主制度和工作机制,推进协商民主广泛、多层、制度化发展”。而此前在十七大报告中,仅仅称“支持人民政协围绕团结和民主两大主题履行职能,推进政治协商、民主监督、参政议政制度建设”。
   
   自20世纪80年代以来,西方学术界兴起了研究协商民主的热潮。1980年,美国克莱蒙特大学政治学教授约瑟夫•毕塞特(Joseph M. Bessette)首次提出“协商民主”概念,尔后众多的西方思想家都介入了对协商民主的讨论。
   
   协商民主之所以提出,社会背景在于学术界对西方式选举民主的不满。西方每隔几年一次的选举,公民权利只能在投票活动中体现,公民大众基本上被排除在决策过程之外,这种断点式的民主方式,已经导致了公民对于选举投票或政治参与的冷漠。协商民主不是要解决什么人当选的问题,而是要体现公共问题决策过程中的民主问题。协商民主论旨在建构一种作为政治决策过程的民主,鼓舞公民平等政治参与的权利意识。协商民主理论认为,受决策影响的所有公民都有参与协商的权利,而决策都应以公共协商为基础。
   
   在中国,协商民主自中共建政以来就是社会主义民主的形式,政协也是在这个基础上诞生的。而在中共看来,中国的协商民主和西方的协商民主最关键的不同在于中国的需要坚持中国共产党的领导,这种一党制被认为贯穿于中国社会运行的各个角落。不过虽然“协商民主”是一个酒瓶,但是中共是否会在其中装上新酒是外界所希望进行解读的。
   
   实际上,在政改方面,胡锦涛提出协商民主的意义在于有利于各个阶层对话并达成共识。今天的中国社会利益诉求多元分化,利益矛盾时有激化。为求得不同利益之间的协调,进行协商对话或民主对话、“民主恳谈”,是化解矛盾与冲突的可寻求的通途。

此文于2012年11月08日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场