百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈无罪推定并驳北京小左]
徐水良文集
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈无罪推定并驳北京小左

   

徐水良


   

2012-10-23日


   

   
   无罪推定是法庭刑事审判原则,不适合一般的思想言论领域。
   
   无罪推定作为法庭刑事审判原则,与民众自由发言无关。即使法庭推定无罪,民众认为有罪也是思想言论自由。辛普森案法庭判决前后,美国人和美国媒体,有很多始终坚持认为他有罪,这也是每个人的思想和言论的自由权利。
   
   把无罪推定推到思想言论领域,当作准则,当作判别对错的标准,在思想领域用无罪推定原则,没有推定的就不能讲,讲了就是不符合无罪推定原则,无疑是剥夺法院推定以前人们的思想言论自由,剥夺法院人为推定以后,不赞成法院推定的那些思想言论的自由。
   
   不懂无罪推定而又胡言乱语,只知其一不知其二的人,很多是剥夺自由的专制主义者,包括用无罪推定来剥夺小民的思想言论自由。
   
   即使司法侦查,也不是无罪推定,而是合理怀疑。更不用说思想言论领域了。
   
   在侦查领域,如果用无罪推定,没有推定的不能查,不能讲,那就别搞侦查了。
   
   无论是思想领域,还是侦查领域,追求的都是人类认识领域的基本原则,即追求真实和真相的原则,而不是法庭为了某些案件当时无法追求真实、但为了避免侵犯嫌犯权利、而特别人为制定的“无罪推定”原则。那是为了避免这种情况下司法弊端而制定的特殊的人为原则。
   
   一些浅薄的留学人员,碰到这个与一般追求真实和真相的认识原则相违背的特殊原则,觉得非常好奇,就无限扩大它的适用范围,不知道他们自己其实非常浅薄,根本没有理解这个原则及其适用范围。
   
   思想领域追求的是真实,不管法庭是不是推定了,对思想言论领域都没有限制作用、准则作用和规范作用。人们仍然可以反对法院人为的推定,而去追求客观的真实。它只对法院有规范作用。
   
   有人把无罪推定推广到了思想领域,用无罪推定来规范和判定思想言论的对错,还不承认这种做法是剥夺思想言论自由。但是,这种做法,难道不是在思想领域搞人为限制?不是让人的思想不去追求真实,而是去服从没有做出或者已经做出的人为推定?结果难道不是剥夺思想和言论自由?
   
   你可以举出事实,说反薄派误解薄熙来,薄熙来没有犯罪,所以反薄派是错误的;但你不能像你北京小左那样,攻击他们的思想不符合无罪推定原则。因为那只是法庭原则,而不是思想言论领域的原则。
   
   对保薄派,也不是以无罪推定原则来判别他们的对和错,而是以事实真相来判断他们正确还是错误。是以他们是正确地支持中国人的伟大领袖,杰出领导人,还是错误地支持专制暴君、中共贪腐犯罪分子为标准,来判断他们的对错。在这个标准面前,即使法院的判决,也只有参考作用,而没有标准作用,否则,中共大量没有受处罚反而受表彰的贪官,都是杰出的领导人了。
   
   
   附:
   
   北京小左:薄粉们的最大硬伤”和反薄的“硬伤”?
   
   无罪推定、就是只有法庭才能定罪。法庭未定罪之前都是无罪。薄粉们和薄不认罪乃是天经地义、不算硬伤。
   
   我看我们中国人民反薄的“硬伤”是已经认定薄罪大恶极、所以可以对他无所不用其及了,可以全党共讨之、全国共诛之。
   
   这和薄有什么区别?和毛共有什么区别?

此文于2012年10月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场