百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈无罪推定并驳北京小左]
徐水良文集
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
2010年
2010年文章(可能有其他少量文章)
·21世纪建国纲要(草案修订稿)
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈无罪推定并驳北京小左

   

徐水良


   

2012-10-23日


   

   
   无罪推定是法庭刑事审判原则,不适合一般的思想言论领域。
   
   无罪推定作为法庭刑事审判原则,与民众自由发言无关。即使法庭推定无罪,民众认为有罪也是思想言论自由。辛普森案法庭判决前后,美国人和美国媒体,有很多始终坚持认为他有罪,这也是每个人的思想和言论的自由权利。
   
   把无罪推定推到思想言论领域,当作准则,当作判别对错的标准,在思想领域用无罪推定原则,没有推定的就不能讲,讲了就是不符合无罪推定原则,无疑是剥夺法院推定以前人们的思想言论自由,剥夺法院人为推定以后,不赞成法院推定的那些思想言论的自由。
   
   不懂无罪推定而又胡言乱语,只知其一不知其二的人,很多是剥夺自由的专制主义者,包括用无罪推定来剥夺小民的思想言论自由。
   
   即使司法侦查,也不是无罪推定,而是合理怀疑。更不用说思想言论领域了。
   
   在侦查领域,如果用无罪推定,没有推定的不能查,不能讲,那就别搞侦查了。
   
   无论是思想领域,还是侦查领域,追求的都是人类认识领域的基本原则,即追求真实和真相的原则,而不是法庭为了某些案件当时无法追求真实、但为了避免侵犯嫌犯权利、而特别人为制定的“无罪推定”原则。那是为了避免这种情况下司法弊端而制定的特殊的人为原则。
   
   一些浅薄的留学人员,碰到这个与一般追求真实和真相的认识原则相违背的特殊原则,觉得非常好奇,就无限扩大它的适用范围,不知道他们自己其实非常浅薄,根本没有理解这个原则及其适用范围。
   
   思想领域追求的是真实,不管法庭是不是推定了,对思想言论领域都没有限制作用、准则作用和规范作用。人们仍然可以反对法院人为的推定,而去追求客观的真实。它只对法院有规范作用。
   
   有人把无罪推定推广到了思想领域,用无罪推定来规范和判定思想言论的对错,还不承认这种做法是剥夺思想言论自由。但是,这种做法,难道不是在思想领域搞人为限制?不是让人的思想不去追求真实,而是去服从没有做出或者已经做出的人为推定?结果难道不是剥夺思想和言论自由?
   
   你可以举出事实,说反薄派误解薄熙来,薄熙来没有犯罪,所以反薄派是错误的;但你不能像你北京小左那样,攻击他们的思想不符合无罪推定原则。因为那只是法庭原则,而不是思想言论领域的原则。
   
   对保薄派,也不是以无罪推定原则来判别他们的对和错,而是以事实真相来判断他们正确还是错误。是以他们是正确地支持中国人的伟大领袖,杰出领导人,还是错误地支持专制暴君、中共贪腐犯罪分子为标准,来判断他们的对错。在这个标准面前,即使法院的判决,也只有参考作用,而没有标准作用,否则,中共大量没有受处罚反而受表彰的贪官,都是杰出的领导人了。
   
   
   附:
   
   北京小左:薄粉们的最大硬伤”和反薄的“硬伤”?
   
   无罪推定、就是只有法庭才能定罪。法庭未定罪之前都是无罪。薄粉们和薄不认罪乃是天经地义、不算硬伤。
   
   我看我们中国人民反薄的“硬伤”是已经认定薄罪大恶极、所以可以对他无所不用其及了,可以全党共讨之、全国共诛之。
   
   这和薄有什么区别?和毛共有什么区别?

此文于2012年10月23日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场