百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国异议人士,请学会自重!]
徐水良文集
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
2015年
2015年文章(可能有少量其他文章)
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国异议人士,请学会自重!

   
   

中国人,中国异议人士,请学会自重!


   

徐水良


   

2012-10-15日


   
   
   我很看不起不少中国人对诺奖的疯狂,太轻浮浅薄了。连刘无敌诺奖问题,我一开始都不主张发声明,因为太抬高了诺奖的意义。我们重视的是实质,而不是一顶并无实质意义的桂冠。
   
   后来仔细想了想,需要打破中共在这件事情上的阴谋,尤其是多少年极力组建特务线人招安派花瓶民运队伍,帮助中共维稳,并在革命来临时接管权力帮助中共维持政权的阴谋,特别是击破中共强加给反对派给民运一个领袖的阴谋,又给批判无敌论一个推力,并从影响公共舆论的意义上,也有其意义,所以后来才投入反对刘无敌得诺奖的签名信。
   
   这中间,我的主要目的,像我揭露中共组建特务线人花瓶民运的一贯做法那样,是为了争取一次革命完成中国民主转型,是为了避免二次革命可能带来的血腥暴力冲突或战争。
   
   非科学类诺奖后来的颁奖,越来越贬低了诺奖自己,让中国人和全世界看低诺奖这些奖项,让人们重视实质,而不是重视虚名,从这个意义上,诺奖越来越贬低自己,是一个好事。
   
   其实,在刘无敌诺奖问题上,我与其他公开信有的签名人迄今都不同的是,我认为刘的诺奖问题,是中共、与中共情报机构及花瓶民运等唱双簧,曲线运作,中共表面的反对,不希望刘得诺奖,不过是故意从反面以曲线道路帮助刘造势,与花瓶民运正面造势相结合捧刘晓波的双簧。多少年了,中共捧他们的线人,用的都是中共公开打压,花瓶民运极力捧抬,三捧两捧,很快就捧为国际名人。
   
   刘本人,根据规律,作为89民运最著名软骨头,与79民运最著名的软骨头一样,不当线人的几率,几乎是零。他后来的表现,也一直在越来越证实这个规律。刘监狱中的软弱,和后来的激烈,也是这类软骨头投共以后树立新形象的规律。最后关键问题上帮中共维稳,才是本质的表现。
   
   所以,十多年前,1999年或2000年,有一个朋友极力向我推荐国内“领军人物”刘晓波,说他非常勇敢,不断写言辞激烈的优秀文章,说他了不起。我说:对照他在监狱的软骨头表现,你不觉得奇怪吗?换个别人,这样做,早就进监狱常住了,他却一点没事。你想一想就明白了!这个朋友很聪明,想了一下,就恍然大悟。我在几年以后的文章中,也重覆谈了我的这个意见。
   
   获奖后,中共情报机构难掩自己的暗中兴奋,以至于用表面的反对来帮助刘无敌掩盖真面目的行动,都做得有气无力,不伦不类。与反对同政治关系不大的高行健文学奖相比,破绽极其明显。
   
   所以,批判无敌论,揭露中共阴谋,才是本人目的。而有的朋友,迄今都认为中共真的反对刘得诺奖,他们仅仅反对刘无敌软弱。从这种逻辑出发,如此坚决地反对刘得奖,就站不住脚。
   
   而莫言本来就是体制内的,他得奖,不存刘那样的欺骗性需要揭露,又与民运、反对派无关。所以,对莫言得诺奖本身,仅仅属于客观批评和评论。这里最重要的问题是要揭露中共在诺奖问题上的反复无常和卑鄙无耻。
   
   莫言与刘晓波性质不同。这里不存在打倒不打倒打死不打死的问题。我楼下说,莫言不是刘无敌,刘无敌牵涉到民运,民运人士发声明才是本分。对莫言这个事情发什么声明签什么名,无论是祝贺还是反对,都是不知道自己什么身份该做什么事。反对派人士和组织,把自己当作体制内的大人物大组织,忙不停地发声明表祝贺,更是笑话。
   
   莫言是体制内的,批评他只是批评他达不到诺贝尔奖应该有的尊重普适价值不为暴政张目的道德素养。包括亲毛亲薄为暴君暴政张目,否定普适价值等问题,不是否定他的一切文艺成就,更不是批评他体制内一般的人之常情,也根本没有打倒不打倒的问题。
   
   其他,只能按体制内人士要求莫言,不是像花瓶民运要求和幻想的那样要他表态靠近民运、帮助民运。
   
   其实,我们和网友最主要批评的,不是莫言,而首先是揭露中共在诺贝尔上的反复无常及其他丑态,其次是批评诺奖评委会的谬误,第三才是批评莫言达不到诺奖得奖人应该有的道德水平。
   
   中国人,尤其中国异议人士,应该学会自重。自己对中国对人类的贡献才是重要的,不要把自己降低到一切为了得诺奖的轻浮浮浅地步。不要把自己的骨头搞得那么轻,似乎诺贝尔就是一切。

此文于2012年10月15日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场