百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中国异议人士,请学会自重!]
徐水良文集
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国异议人士,请学会自重!

   
   

中国人,中国异议人士,请学会自重!


   

徐水良


   

2012-10-15日


   
   
   我很看不起不少中国人对诺奖的疯狂,太轻浮浅薄了。连刘无敌诺奖问题,我一开始都不主张发声明,因为太抬高了诺奖的意义。我们重视的是实质,而不是一顶并无实质意义的桂冠。
   
   后来仔细想了想,需要打破中共在这件事情上的阴谋,尤其是多少年极力组建特务线人招安派花瓶民运队伍,帮助中共维稳,并在革命来临时接管权力帮助中共维持政权的阴谋,特别是击破中共强加给反对派给民运一个领袖的阴谋,又给批判无敌论一个推力,并从影响公共舆论的意义上,也有其意义,所以后来才投入反对刘无敌得诺奖的签名信。
   
   这中间,我的主要目的,像我揭露中共组建特务线人花瓶民运的一贯做法那样,是为了争取一次革命完成中国民主转型,是为了避免二次革命可能带来的血腥暴力冲突或战争。
   
   非科学类诺奖后来的颁奖,越来越贬低了诺奖自己,让中国人和全世界看低诺奖这些奖项,让人们重视实质,而不是重视虚名,从这个意义上,诺奖越来越贬低自己,是一个好事。
   
   其实,在刘无敌诺奖问题上,我与其他公开信有的签名人迄今都不同的是,我认为刘的诺奖问题,是中共、与中共情报机构及花瓶民运等唱双簧,曲线运作,中共表面的反对,不希望刘得诺奖,不过是故意从反面以曲线道路帮助刘造势,与花瓶民运正面造势相结合捧刘晓波的双簧。多少年了,中共捧他们的线人,用的都是中共公开打压,花瓶民运极力捧抬,三捧两捧,很快就捧为国际名人。
   
   刘本人,根据规律,作为89民运最著名软骨头,与79民运最著名的软骨头一样,不当线人的几率,几乎是零。他后来的表现,也一直在越来越证实这个规律。刘监狱中的软弱,和后来的激烈,也是这类软骨头投共以后树立新形象的规律。最后关键问题上帮中共维稳,才是本质的表现。
   
   所以,十多年前,1999年或2000年,有一个朋友极力向我推荐国内“领军人物”刘晓波,说他非常勇敢,不断写言辞激烈的优秀文章,说他了不起。我说:对照他在监狱的软骨头表现,你不觉得奇怪吗?换个别人,这样做,早就进监狱常住了,他却一点没事。你想一想就明白了!这个朋友很聪明,想了一下,就恍然大悟。我在几年以后的文章中,也重覆谈了我的这个意见。
   
   获奖后,中共情报机构难掩自己的暗中兴奋,以至于用表面的反对来帮助刘无敌掩盖真面目的行动,都做得有气无力,不伦不类。与反对同政治关系不大的高行健文学奖相比,破绽极其明显。
   
   所以,批判无敌论,揭露中共阴谋,才是本人目的。而有的朋友,迄今都认为中共真的反对刘得诺奖,他们仅仅反对刘无敌软弱。从这种逻辑出发,如此坚决地反对刘得奖,就站不住脚。
   
   而莫言本来就是体制内的,他得奖,不存刘那样的欺骗性需要揭露,又与民运、反对派无关。所以,对莫言得诺奖本身,仅仅属于客观批评和评论。这里最重要的问题是要揭露中共在诺奖问题上的反复无常和卑鄙无耻。
   
   莫言与刘晓波性质不同。这里不存在打倒不打倒打死不打死的问题。我楼下说,莫言不是刘无敌,刘无敌牵涉到民运,民运人士发声明才是本分。对莫言这个事情发什么声明签什么名,无论是祝贺还是反对,都是不知道自己什么身份该做什么事。反对派人士和组织,把自己当作体制内的大人物大组织,忙不停地发声明表祝贺,更是笑话。
   
   莫言是体制内的,批评他只是批评他达不到诺贝尔奖应该有的尊重普适价值不为暴政张目的道德素养。包括亲毛亲薄为暴君暴政张目,否定普适价值等问题,不是否定他的一切文艺成就,更不是批评他体制内一般的人之常情,也根本没有打倒不打倒的问题。
   
   其他,只能按体制内人士要求莫言,不是像花瓶民运要求和幻想的那样要他表态靠近民运、帮助民运。
   
   其实,我们和网友最主要批评的,不是莫言,而首先是揭露中共在诺贝尔上的反复无常及其他丑态,其次是批评诺奖评委会的谬误,第三才是批评莫言达不到诺奖得奖人应该有的道德水平。
   
   中国人,尤其中国异议人士,应该学会自重。自己对中国对人类的贡献才是重要的,不要把自己降低到一切为了得诺奖的轻浮浮浅地步。不要把自己的骨头搞得那么轻,似乎诺贝尔就是一切。

此文于2012年10月15日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场