纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序]
张成觉文集
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序

   張成覺先生將他主編的《1957’中國文學》一書的書稿寄給我,並在其《出版說明》裡,提到我關於建立“一九五七年學”的倡議。這樣的聲氣相求,讓我感動,也引發了許多的感慨。
   
   我想到的,是“一九五七年學”的命運。它首先遭到了主流學術界的冷遇,幾乎無人回應。道理也很簡單:當局至今還在堅持“強迫遺忘”的既定思想、文化、學術、教育政策,我當年指出的四大禁區:反右、大飢荒、文革和“六四”大鎮壓,不但沒有任何鬆動,還有愈加嚴控的趨勢。不僅如此,當局依然用反右運動的思維和手段,對待一切不願忘記歷史,要求恢復歷史真面目的人們。最近的例子,就是對在香港舉行的反右五十五周年紀念活動的封殺和打壓。前不久,網上還傳來了杭州的右派老人的維權行動遭到鎮壓的消息,出現了“不明真相、受僱佣的孫子棒打受迫害的爺爺”的歷史悲劇和荒誕劇。這些令人痛心的事實,都提醒人們:反右運動的歷史還在以新的形式繼續。只要導致反右運動的體制、觀念沒有變,鎮壓人民和不同意見者的歷史就不會結束。而且總會有一些知識分子充當其辯護士,這些年不斷出現論證反右運動的合理性的高論,絕非偶然。
   
   與此同時,建立“一九五七年學”的倡議,在民間社會卻得到了熱烈的響應。這些年,已經形成了一個“拒絕遺忘,見證歷史”的民間寫作運動。無數的受難者,在耄耋之年,或動筆,或口述,留下了他們親歷的歷史和反思,也留下了歷史的可貴精神。據我的觀察,這樣的書寫已經由當年的右派擴大到他們的子女,並且有越來越多的年輕人參與其間。有些右派老人更直接參與現實的抗爭運動,他們的維權活動已經成為方興未艾的民間維權運動的重要組成部分,為世人所矚目。這其實也是1957年的民主運動的一個繼續,至少是存在思想上的連續性的:這永遠“打不死”的抗爭精神,永遠“撲不滅”的民主火種,由這些飽經滄桑的歷史老人所始終堅守,本身就是一筆寶貴的精神財富。


   
   “一九五七年學”的倡議,在主流社會和民間社會“冰炭兩重天”的反應,正是從一個特定方面,反映了當下中國社會的特點的:當局的壓制、壓迫與民間的反抗都在繼續。這兩種力量的鬥爭,將決定未來中國的命運。
   
   將本書的編輯、出版放在這樣的背景下,就不難看出其意義:這是“拒絕遺忘,見證歷史”,建立“一九五七年學”的民間運動的又一次自覺的努力;它所收集的1957年反右運動前後的文學作品及相關史料,使今天的讀者,特別是對那段歷史已經完全陌生的年輕人,有機會接觸原始資料,獲得某種直接的感受和感悟,這對於他們了解歷史,辨明是非,堅持獨立思考與判斷,是大有幫助的。本書對1957年歷史的重現,再一次尖銳地提出了“糾正歷史錯誤,恢復本來面目”這一已經被擱置了幾十年的歷史欠帳問題。我曾在一次座談會上提出,為“反右”和“六四”平反,解決歷史遺留問題,應該是迫在眉睫的政治體制改革繞不過的課題。這也是民間社會必須堅持的基本政治訴求。我們要以魯迅所提倡的“鍥而不舍,慢而不息”的韌性精神,用不間斷的持續的努力,來達到目的,絕不寄希望於任何“救世主”,“一切全靠我們自己”!、
   
    2012年7月22日
(2012/09/20 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场