纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)]
张成觉文集
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)

E•有无健全发展的政党体系:
   
   李酉潭教授指出:“许多民主国家未能巩固的原因,问题不在于政党数目的多寡,而是政党制度化的程度。Mainwaring提出有关制度化的四个条件是:1•制度化的政党具有稳定性,而且政党间的竞争有规则可循;2•制度化的政党植基于社会中,政党与公民间的联结是稳定的;3•政治行动者赋予政党正当性,并将它视为民主政治的必需品;4•政党组织是独立的,不屈服于少数野心勃勃的领导者。”(28)
   
   a•中国。作为共产国际的一个支部,中共于九十一年前诞生时毫无独立性可言。随后在打天下的过程中,逐步“屈服于一个野心勃勃的领导者”,其间把“民主”作为幌子欺骗民众,诱使文化人和贫苦农民皈依旗下为之卖命。至其总舵主入主紫禁城,“伟光正”一党擅权,唯我独尊,甚至连“党”字也垄断了,宛若“朕”专属帝王自称一样。八个“民主党派”彻底地沦为花瓶,只有服服帖帖地充当由彼豢养的驯服玩物,遑论任何与之“竞争”的“规则”?更离谱者,“文革”期间毛独夫凌驾于全党之上,二号人物亦不能保证自己的性命安全。邓承继太祖衣钵一言九鼎,罢黜总书记率性而为,什么“党章”、“宪法”,在彼皆一纸空文而已;对“自由化”尤其深恶痛绝。时至今日,孤家寡人俱往矣,几个“大佬”共掌门。8200万党员只有和中央保持一致的义务,而绝无思想自由、精神独立之权利。与奥威尔描写的《动物农庄》里的景象“何其相似乃尔!

   
   b•台湾。李酉潭教授写道:“在民主转型的准备阶段中,台湾明显的自由化历程始于1987年以来的解严、解禁。戒严令的解除,被视为专制政权宣告修改原有的政治法则,以开放更大的空间,供给个人与团体,行使公民与政治的权利。在威权统治时期的台湾,国民党政府虽强调压制反对势力及个人自由,但并未以激进的手段来消除国家与市民的分界。由于威权主义容忍经济、宗教及其他自由的发展,因此,在自由化开始后,台湾向来的文化、社会与经济发展的基础,能够做为政党体系有效运作的凭借。民主进步党在2000年赢得总统选举,不仅被视为民意终于得以自由、民主地表现出来的结果,亦是一党专政冗长溃败的过程的终结。”(29)
   
   c•俄罗斯。“在极权统治时期的俄罗斯,共产党的政治支配是无所不包的,并透过全面支配社会与个人生活的方式,将各个面向予以政治化,以达到掌握全部权利的目的。由于极权主义强烈限制市民社会的发展,故在自由化开始后,俄罗斯长期的文化、社会与经济发展的脆弱基础,不仅无法有效维持政党体系的运作,更是造成政党体系功能不彰的主要原因。甚至在叶里钦担任总统期间,他始终不愿意将自己与任何政治派别联系在一起,并认为总统这一职位应高出于肮脏的政党政治,致使政党在俄罗斯的发展中确实带来很多混乱,也给许多政党政治的支持者带来了不小的困难。因此,目前俄罗斯宪法所揭示的多党政治,仅是以多党的面貌来装饰其‘一党优势’的实质。其实政党乃是建立民主政治的必要基础,甚至有助于维持国家的凝聚力。真正的政党政治可以促进稳固的统治,如果在民主制度之下拥有一个竞争性的政党体系,加上经常举办的自由与公平的选举,将有助于普钦把俄罗斯治理成更安全的国家,而非进一步向威权主义的方向倒退。”(30)
   
   d•越南。从40年代末到80年代中期,越南社会党和越南民主党以参加共产党领导的统一阵线政治(先是“越南独立同盟”,后是“越南祖国阵线”)的形式,参与国家、社会事务的管理,发挥政党参政议政的作用。这一阶段越南的政党制度是共产党(劳动党)领导下的多党制。1988年10月越南民主党和越南社会党宣布停止活动,至此,越南共产党便成为越南唯一的政党了,形成一党制的政党体制。(31)
   
   e•缅甸。1988年9月18日,缅甸军队接管国家政权,宣布废除一党制,实行多党民主制。1990年5月27日举行首次多党制大选,有93个政党参加竞选,后大批政党自行解散或被取缔,现有10个政党。其中全国民主联盟(National League for Democracy)成立于1988年9月29日,系缅甸最大政党和最有影响的反对党。在1990年5月27日的大选中获得485个议席中的396个席位。主席吴昂瑞(U Aung Shwe),总书记昂山素季(Aung San Su Kyi)。民族团结党(National Unity Party)由原执政的缅甸社会主义纲领党于1988年9月24日改组而成,系缅第二大政党。
   论者称:“对于刚刚踏上民主化道路的转型国家,很少有国家能够像缅甸一样拥有生机勃勃、支持民主的反对派组织,且这一组织在预选时就被证明赢得了广泛的国内支持;还存在一位深受爱戴的国家领袖,无论国内还是国际的合法性都无可置疑,并具备一定程度的组织能力。(32)”
   
   乙
   
   其次是外部因素。在全球化的时代潮流中,作为地球村一员的每个国家,都不可避免地受到外来的影响甚至压力。这对于民主转型关系重大。
   
   a•中国。三十余年来的改革开放,特别是2001年11月10日被批准加入世贸组织后,经济上更与其他130多个成员国休戚相关。政治改革长期滞后的局面势必需要改变。但从金融海啸后中国经济一枝独秀的情况看来,西方大国的政治筹码大不如前。“中国崛起”的神话给保守派注射了一支强心针。GDP跃居世界第二令民族主义狂热升温,对民主转型产生了巨大的负面效果。
   
   b•台湾。李酉潭教授认为“台湾主要是受到强权国家在政策上转变的压力。1986年9月,民主进步党在戒严的情况下成立。美国参、众议员曾要求蒋经国尽速‘解除戒严令,允许创立政党,并且全面改选国会’,同时还要求国民党政府不可打压民进党的创立。由于美国的施压,因此,民进党顺利创党,台湾的民主化也从此正式展开。”(33)
   
   c•俄罗斯。“俄罗斯主要受到与西方国家冷战失败的影响。冷战的一项重要特征是:不断投入巨资的军备竞赛。由于苏联并不像东欧国家一般大量地依赖对外贸易,加上在冷战时期,苏联自行与国际货币体系隔离,无法与其他20国货币进行兑换,故使苏联成为一个封闭的经济体。然而,面对1980年代后期苏联经济成长的持续停滞,使政治菁英不得不正视内部经济改革的问题。在这样的内部环境下,为了取得西方国家的协助,使戈巴契夫在限武谈判做出单方面的让步,以及默许东欧国家脱离苏联的控制。接着,我们可以说:西方国家获得了冷战的胜利。因为苏联经济改革的结果使它正当的削减国防预算,并且愿意接受民主,结束与西方国家的对立。因此,综上所述,早在苏联解体之前,东欧各国共产主义阵营的崩溃就已经无法扭转。而苏联各加盟共和国的独立,正是第三波民主化浪潮扩散的结果之一,且随着苏联帝国的瓦解,俄罗斯也开始了民主化的进程。”(34)
   
   d•越南。“胡志明在1945年8月发布的《越南独立宣言》深受美国《独立宣言》和法国《人权宣言》的影响,开篇第一句就直接引用了美国《独立宣言》中‘人人生而平等’的那一大段话,而且其结构和《独立宣言》《人权宣言》是平行的,措辞也十分相似。这是不能仅用胡志明当时想和美国发展关系的策略考虑来解释的。今天的越南宪法仍然把林肯的名言‘民有民治民享’(是直接从英文翻译过来的),放在第一条,可谓其来有自。”(35)
   “越南现行宪法第一部分的内容和中国宪法类似,是关于国家基本政治制度和人民权利的。其中第一条只规定越南是独立的主权国家,没有强调任何“主义”,这和绝大多数国家类似。(宪法)第二条还规定,越南国家权力划分为立法、行政和司法三个部分,隐含了三种权力相互制衡的意思。第三条规定国家保障并不断发展人民作为国家主人在各个方面的权利,实现‘丰裕民生,强盛国家’的目的,建立‘平等,民主和文明的社会’。”
   借用中国官方语言,越南宪法堪称“与国际接轨”。因而其政改步伐远超北京,二者相差简直不可以道里计。
   
   e•缅甸。毋庸讳言,缅甸军政府半个多世纪的极权统治,备受西方世界抨击。故一直面临相当巨大的压力。但在亚洲,还有拉美和非洲,类似的专制政权比比皆是。其国内追求民主的进步力量过于单薄,美、英、法等不可能越俎代庖。
   
   五 政权更迭流血难免
   
   戊戌志士谭嗣同在被捕前夕,曾对请其进入日本驻华大使馆避难的官员慷慨陈词曰:“各国变法无不从流血而成,今日中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌也。有之,请自嗣同始。”
   
   114年过去,烈士义薄云天之遗言仍然振聋发聩,扣人心弦。
   
   亨廷顿在《第三波》一书中,“把第三波转向民主化的威权政权分为3种,即一党体制、军人政权和个人独裁。然后根据第三波民主化政权中执政集团与在野或反对集团的互动关系,概括出这样三类变迁过程:一是变革(transformation),即威权政权实现自我改造,由执政精英推动走向民主化,这样的政权最多,有16个;一是置换(replacement) ,即威权政权垮台或被推翻,这样的政权有6个;二是转移( transplacement) ,即执政集团与反对集团成妥协,采取联合行动走向民主化,这样的政权有11个。此外,他也提到了一个例外模式,即像格林纳达和巴拿马那样由外部势力干预而带来的民主化。”(37)
   
   以此对号入座,大陆中国属于一党体制,而又异于俄罗斯和越南。俄、越均“由执政精英推动走向民主化”,盖无论党的领导人及知识界中,思想开明者不乏其人。中共既无戈巴契夫、叶里钦;知识界亦无萨哈罗夫、索尔仁尼琴。故“变革”难期,唯有“置换”一途,将现政权推倒“另起炉灶”。搞得好或者可以避免血流成河,但“腥风血雨”大概免不了。毛驾崩前即对此有所预见,彼于“国情”认识至深,不可因人废言。
   
   台湾是幸运的,转型前虽是一党体制,但继承“国父遗教”的国民党,毕竟对宪政有过承诺,政权并非列宁式专制,蒋经国审时度势,顺应潮流,为国家民族立下大功。而台湾人民坚守普世价值持续奋斗不懈亦令人敬佩。
   
   缅甸乃军人政权。此次突然改弦易辙,实在给世人意外惊喜。
   论者称:“缅甸采取的是自上而下的改革模式。改革的发起者是政权中的温和派,他们出于对军政府执政合法性的担忧,试图进行政治和经济领域的双重改革。
   缅甸现行政府中的改革派拥有一些可靠的人物,其中以吴登盛总统本人为代表。……即使缅甸的民主化进程,不为它的一些邻国喜闻乐见,但是美国、欧洲和亚洲民主政府等重要的国际行为体,都随时准备提供帮助。”(36)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场