范似栋文集
[主页]->[独立中文笔会]->[范似栋文集]->[9月10日被告美國對原告范似棟上訴狀的回應(中英文)]
范似栋文集
·文革叁忆
·别来沧海事, 语罢暮天钟---关於上海市监走向新岸演讲团的回忆
·致中美两国政府的第二封公开信
·具有中国特色的社会主义腐败
·七六年北京宮廷政變的真相
·第五章 上海人民广场异议运动后期 (1979.2~1979.12)
·七九年魏京生案始末
·范似栋關於中国人权事件的通信
· 哦, 安集海!
·矛盾論
·研究趙紫陽的十個問題
·十八章第一節 海外「民運」的華盛頓合併大會
· 《老虎》第一册售书公告
·《老虎》:真真假假的倪育贤
·《老虎》:王申酉被谁杀死
·《老虎》:父母為喬石擋禍
·《老虎》:揭露十一届三中全会
·《老虎》:七九年邓小平变脸的起因
·《老虎》:上海精神病院里的异议人士
·《老虎》:胡绩伟说假话
·《老虎》:反对中越战争第一人
·《老虎》:杨週智斗公安局
·《老虎》:可恥又可憐的王勇剛
·《老虎》:中共战略特务黄河清的第一滴血
·ZT:《亞洲週刊》再次推薦《老虎》第一冊
·《老虎》:「洋跃进」──陈云救邓小平
·《老虎》:姚依林其人其事
·《老虎》: 邓小平和陈云之间的秘密
·《老虎》: 孙维邦与中南海的爱情
·《老虎》傅申奇如何成为叛徒
·《老虎》:胡耀邦制造的冤案
·《老虎》:乔石进入中共中央的原由
·《老虎》:清算邓小平八三年的「严打」
·《老虎》: 陈尔晋的《特权论》和中共中央「九号文件」
·还望邓焕武先生明察
·《老虎》:文革后的上海人民代表选举
·可能這是救楊佳的唯一方法:中美之間的政治醜聞
·對《零八憲章》的十點思考
·我為什麼不在零八憲章上簽名──和徐友漁先生商榷
·牢騷滿腹的海外中國逃亡者,有誰敢批評美國
·毛澤
·滬南服裝店 《老虎》第一章第三節
·預定4月3日到白宮上訪
·《老虎》全書連載一:第一章悠悠歲月第一節
·《老虎》全书连载一:第一章悠悠岁月第一节
·老虎全书连载二:第一章悠悠岁月第一节上调
·老虎全书连载03:第一章悠悠岁月第一节上调
·《老虎》全书连载03:第一章悠悠岁月第一节上调
··《老虎》全书连载04:第一章悠悠岁月第一节上调
·《老虎》全书连载05:第一章悠悠岁月第二节父母的路
·《老虎》全書連載06:第一章悠悠歲月第二節父母的路
·《老虎》全書連載07:第一章悠悠歲月第二節父母的路
·《老虎》全書連載08:第一章悠悠歲月第三節滬南服裝店
·《老虎》全書連載09:第一章悠悠歲月第三節滬南服裝店
·《老虎》全書連載10,第一章第四節我們的朋友
·《老虎》連載11,第一章第五節毛澤
·《老虎》全書連載12第二章第一節宮廷政變
·《老虎》全書連載13第二章第二節民眾大會和牆上詩篇
·《老虎》全書連載14第二章第三節愛情多磨難
·《老虎》全書連載14第二章第四節兩次落第
·《老虎》全書連載16第二章第五節高考擴大招生
·《老虎》全書連載17第三章第一節這是一場較量
·《老虎》全書連載18第三章第二節晚上有兩個人
·《老虎》全書連載19 第三章第三節 捷足先登
·《老虎》全書連載20第三章第四節上海知青大遊行
·《老虎》全書連載21第三章第五節民主之聲和一個
·《老虎》全書連載22第三章第六節周恩來悼念會
·《老虎》全書連載23第三章第七節民主討論會的成立
·《老虎》全書連載24第四章第一節二五鐵路卧軌事件
·《老虎》全書連載25第四章第二節矛盾、衝突和混亂
·《老虎》全書連載26第四章第三節魏京生案
·《老虎》全書連載27第四章第四節魏京生案件的反響和鄧小平對誤會的誤會
·《老虎》全書連載28第四章第五節大逮捕在明明媚的春天發生
·《老虎》全書連載29第四章第六節精神病院裡的特殊病人
·《老虎》全書連載30第五章第一節大學第一年
·《老虎》全書連載30第五章第二節上海青年經濟學會
·《老虎》全書連載32第五章第三節人民代表選舉
·《老虎》全書連載33第五章第四節旅途上的王希哲
·《老虎》全書連載34第五章第五節長沙學潮和全國民刊代表會議
·《老虎》全書連載35第六章第一節姚依林是陳雲的人
·《老虎》全書連載36第六章第二節為了寫一篇文章
·《老虎》全書連載37第六章第三節赴京請願
·《老虎》全書連載38第六章第四節堅守了一百天
·《老虎》全書連載39第六章第五節《 責任.號外》案
·《老虎》全書連載40第七章第一節公安局來人
·《老虎》全書連載41第七章第二節破釜沉舟
·《老虎》全書連載42第七章第三節路易斯安那大學的來信
·《老虎》全書連載43第七章第四節葉驪發案和胡娜案
·《老虎》全書連載44第八章第一節拜訪王若望
·《老虎》全書連載45第八章第二節青島來的異議人士
·《老虎》全書連載46第八章第三節洞頭島之行
·《老虎》全書連載47第八章第四節密議
·《老虎》全書連載48第八章第五節一分鐘後警察進來了
·《老虎》全書連載49第九章第一節提審
·《老虎》全書連載50第九章第二節「嚴打」還是亂打
·《老虎》全書連載51第九章第三節牙膏裡的秘密
·《老虎》全書連載52第九章第四節誰策劃了劫機
·《老虎》全書連載53第九章第五節哪一個「外國」
·《老虎》全書連載54第十章第一節比利時副首相
·《老虎》全書連載55第十章第二節「聚而殱之」
·《老虎》全書連載56第十章第三節不同的政治犯
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
9月10日被告美國對原告范似棟上訴狀的回應(中英文)

I.目錄 (略)
    II.權威文件引述表 (略)
    III.預先陳述和爭議摘要
    在此上訴中,原告兼上訴人范似棟(後文稱「范」)尋求覆議該地區法院的裁決,該裁決同意被告美國政府的動議,駁回原告訴狀。
    按照原告訴狀所述,范曾經於1982年訪問中國上海的美國領事館。 一個領事館官員告訴范,他關心領事館是否被中國人安裝了竊聽器,並要求范參與一個「假裝」的談會和假裝交給他一份中國「官方」文件,以測試他的懷疑是否正確。范不情願參加,但由於領事官員向范保證如果他被捕美國會出面幫他,所以范就不再理會這樣做中國會認為范和美國合作。范參與了「假裝」的談會,然後又假裝傳送「官方」的中國文件給領事官員。

    范聲稱他很快就被捕了並被中國官方控告,罪名是向外國政府送交官方文件,1983年被判十二年入獄。范起訴時稱美國沒有向中國提交證據,以說明談話和傳交文件是假裝的和沒有違法。按照范的說法,如果美國向中國提交了這些證據,他不會被起訴,判刑和入獄。
    范在訴狀中聲稱要求申請冤案補救法令。范這樣做表明他相信,由於美國沒有提供他無罪的證據,所以他在中國的判決時缺少正當合法程序。范還投訴他受到疏忽罪和欺騙罪的侵權。但是,范從來沒有遵照聯邦民事侵權賠償法(FTCA,美國法典28卷第2671節) 規定,在向法院投訴前向有關聯邦機構提起行政投訴。而且, 聯邦民事侵權賠償法(FTCA)特別禁止針對美國的欺騙指控。因此,他的侵權指控應該被地區法院駁回。
    至於他的有關程序的訴求,范最終承認他的申請冤案賠償法令不適用於他的民事訴訟程序。因此,任何源於他1983年中國審判的有關法定訴訟程序的投訴,都因為六年的民事訴訟的時效(美國法典28卷第2401條(a))而被禁止,而他的投訴是2011年立案的。因此,該地區法院應該駁回他的所有指控。
    IV.問題的提出
   A. 地區法院是否因為缺乏事項審判權,對原告兼上訴人范似棟的投訴而給予確實駁回?
    V.有關審判權的說明
   這上訴針對美國華盛頓西部地區法院的終審裁定,該裁法同意批準被告美國的動議否決原告的訴求。(摘要6;文件27)【1】。根據美國法典28卷第1346節,美國地區法院對此案有審理權。
   根據美國法典28卷第1291條,該地區法院對本案有審理權。該法院的終審裁定於2012年1月23日生效。2012年3月5日范在有效時間內提起上訴。(摘要1,文件30)。
    VI.案件陳述
   A. 范訴狀中的事實性陳述
   裁定所批準同意的被告政府動議駁回了原告訴求,(摘要6-8;文件27),其中所述案件相關事實概述如下:
    1982年,范訪問在中國上海的美國領事館,討論去美國留學的可能性和傳遞中國異議分子受到中國政府迫害的消息。(摘要7;文件27)。美國領事何大衛先生告訴范,他擔心領事館被中國人安裝了竊聽器,所以要求范參與一個「假裝」的談會和假裝交給他一份中國「官方」文件,以測試他的竊聽器懷疑是否正確。(摘要7;文件27)。范不情願參加,但由於領事官員向范保證如果他被捕美國會出面幫他,所以范不再理會這樣做中國會認為他和美國合作。(摘要7;文件27)。范參與了「假裝」的談會,然後又假裝傳送「官方」的中國文件給該領事官員。(摘要7;文件27)。
    被告很快就被捕了並被中國官方控告,罪名是向外國政府送交官方文件,1983年被判十二年入獄,按范的說法,他被關在一個中國勞改營十二年。(摘要7;文件27)。他聲稱美國范提出訴求時稱美國沒有向中國提交證據說明談話和傳交文件是假裝的和不是非法的。按照范的說法,如果美國向中國提交了這些證據,他不會被起訴,判刑和入獄。他聲稱美國盡力營救他但卻沒有向中國提交會談和文件都是假裝的,因而不違法。(摘要7;文件27)。按范的說法, 如果美國向中國提交了這些證據,他不會被起訴,判刑和入獄。(摘要7;文件27)。
   B. 范的投訴和美國政府要求駁回原告訴狀的動議
   2011年范向美國華盛頓州西區地區法院起訴,尋求冤案補救法令以賠償他1983年在中國的刑事審判中因法定程序權利被侵犯而受到的損失,他還對美國的疏忽罪提出訴求。(摘要2)。2011年9月21日他第三次修改他的訴狀。(摘要3,16-36;文件13)。美國政府於10月5日提議駁回原告訴訟,基於以下理由:1)原告訴狀沒有說明有關冤案補償法令的訴求;2)由於范沒有按照聯邦民事侵權賠償法(FTCA)要求向適當的行政部門投訴所以地區法院對疏忽罪訴求沒有審理權。(摘要37-43;文件14)。
   范以第四次訴狀修訂版回應政府的動議。(摘要45-57;文件23)。在他的回應中,范承認他沒有資格向法院申請冤案補償法令。(摘要45;文件23)。關於他的疏忽罪指控,范反駁說他在向法院起訴前曾就他在中國入獄一事向美國幾個總統寄過信。(摘要48;文件23)。他還爭辯說他直到2008年他才發現美國的疏忽罪,因此直到2008年,兩年時效才開始。(摘要56;文件23)。范增加了對被告的欺騙罪指控。(摘要53-56;文件23)。
   2011年12月22日,美國政府對范的修改版訴狀作出回應。(摘要58;文件24)。美國政府爭辯稱范在1983年己認識到美國方面的疏忽,當時他被中國定罪,因此他的訴求應該在1983年成立,而不是根據「罪證發現原則」於2008年成立。(摘要59,文件24)。最後美國政府指出,不管怎樣,范從來沒有就疏忽罪或欺騙罪提出行政投訴,所以有關有關他所受損失的爭議沒有意義。(摘要60,文件24)。
   C. 地區法院決定駁回原告訴求
   2012年1月23日,地區法院批准同意美國政府有關駁回原告訴求的動議。(摘要6,文件27)。首先,該地區法院指出范承認他他沒有資格要求申請冤案補償法令,在此基礎上,駁回原告訴求中的這一要求。(摘要11,文件27)。
   該地區法院也駁回范的疏忽罪指控。對此,該地區法院同意美國政府提出的范從來沒有以FTCA為目的向聯邦機構提出訴求,因此該地區法院對范的疏忽罪指控沒有管轄權。
   所以即使按照原告的訴狀,相信原告曾經就他的中國入獄一事向美國總統寫過各種各樣的信,由於政府檔案裡的原告信件紀錄中沒有確定數額的賠償金要求,所以被告認為,原告從來沒有為了FTCA目的向適當的聯邦機構提出過疏忽罪訴求。(聯邦政府管理條例 28卷14.2節(a))。
   (摘要12-13;文件27)。
    該地區法院裁決原告向相關的聯邦機構作疏忽罪投訴的時間早已過去。
    1983年,原告入獄時就已經清楚美國官員們沒有像他們所說的那樣提交為原告開脫罪責的證據,所以原告的訴求應該產生於他入獄的1983年。原告從那時開始有兩年時間向相關聯邦機構投訴。(美國法典28卷第2401節(b)款)。他的過失使得該法院無權管轄。
   (摘要13,文件27)。
   該地區法院也否決了范有關「罪證發現原則」的爭辯:
   原告認為由於所謂的罪證發現原則,他的沒有及時提交疏忽罪的投訴可以被輍免,該但地區法院並不認同。原告特別爭辯說,既使他一直相信他的入獄是由於美國官員沒有提交為他開脫罪責的證據,直到2008年他的律師得到了有關他被捕的中國官方文件,他才掌握證據,證據表明他的定罪是因為那次和美國領事的「假裝」的談話。即使接受原告的說法,原告的疏忽罪指控仍然被拒絕,因為「一個FTCA訴求的成立,在於原告知道傷害的時候,或者一個通情達理的勤勉的人應該知道傷害和傷害的原因的時候,而不是拿到事故的證據的時候。(羅克斯可夫對舊金山市和縣,聯邦法律報告三系列535卷,1044,1050頁(第九上訴法院208年))(重點號已加)。
   (摘要13-14,文件27)。
   關於范提出的欺騙罪指控,該地區法院裁決認定,這項指控被否決,不僅因為這項指控沒有遵守行政部門的規定,而且也因為這項指控被美國法典28卷2680節所禁止。(摘要14,文件27)。最後,該地區法院裁決原告的其它指控訴求,包括法定程序權利被侵犯的指控訴求,以及已經被否決的申請冤案補償法令,都因美國法典28卷2401節(a)款所規定的民事訴訟的通常的六年時效的原因而被禁止。(摘要14-15, 文件27)。
    VII.爭議
   A. 該地區法院正確地駁回了原告訴訟
   
   1. 基本回顧
   根據聯邦關於民事訴訟程序的規定,重新回顧該地區法院由於缺乏事項管轄權而作出的駁回決定。(斯克諾伯兒 對 劉 聯邦法律報告 第三系列302卷1023,1029頁)(第九上訴法院2002年)。
   2. 由於缺乏事項管轄權地區法院正確地駁回了原告訴訟
   范沒有對他的申請冤案補償法令被否決表示異議。他對他的疏忽罪,欺騙罪和法定訴訟程序的訴求被駁回表示反對。參見上訴人非正式文件附加4部分,因此必須對該地區法院的裁決加以重申。
   a. 由於缺乏事項管轄權而作出駁回決定的標準
   按照聯邦關於民事訴訟程序第12條(b)(1)的規定,如果一個訴訟符合以下條件,則必須被駁回。考慮到原告的事實性陳述往往對原告有利,如果起訴:1.沒有憲法,法律和美國簽定的條約為根據,或者不屬於憲法第三章第二條的類似範圍;2.不是在憲法意義上的案件和爭議;3.不是在司法管轄權範圍內的問題。(貝克 對 卡,美國案例和準則,369卷186,198節, 也參見美國法典28卷1331頁)(聯邦問題初審權)和1346款,(作為被告的美國政府)。根據聯邦民事程序條例12條(b)(1),考慮一個動議是否否決時,法院不必受原告訴狀的限制,而應該考慮多方證據以解決有關管轄權的事實性爭議。(麦卡錫 對 美國, 聯邦案例報告 第二系列850卷558,560頁(第九上訴法院,1988年);生命學研究公司 對 赫克爾 聯邦案例報告第二系列710卷1375,1379(第九上訴法院,1983年))。
    在原告證明聯邦法院有事項管轄權之前,可以假定聯邦法院缺乏事項管轄權。(西方股票公司 對 聯合部落 聯邦案例報告第二系列873卷,1221,1225頁(第9上訴法院,1989年))。因此原告承擔證明事項管轄權存在的最終責任。參見考克任 對 美國保護生命有限公司 美國案例和準則 511卷 375,377頁(1994))。當被告根據訴狀以外的證據對訴狀中有關管轄權的事實進行挑戰時,原告有責任證明事項管轄權,提供證據證書,這樣事項管轄權才切實存在。(聖克萊 對 切可市, 聯邦案例報告第二系列880卷199,201頁(第9上訴法院,1989年))。
   b. 地區法院正確地否決了訴狀中的所有指控
   在地區法院,范聲稱尋求申請冤案補償法令。(摘要23,文件13)。范這樣尋求這個法令是為了解決他所認為的由於美國沒有提供證據證明他的清白,使他在中國的審理沒有經過正當的法定程序。(摘要23-34;文件13)。范也聲稱美國政府的疏忽罪和欺騙罪造成了對他的侵權損害。(摘要50-53,文件23)。像他的法定程序權利受到侵犯一樣,范的疏忽罪指控也是源於美國政府沒有向中國政府提供證據,以證明美國領事何大衛的談話和傳交文件都是假裝的和沒有違犯法律。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场