蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[网络联署:支持陈平福 反对文字狱(图)]
蔡楚作品选编
·韩武:中国公民运动蜂窝新战略
·闵良臣:人类史没有证明社会主义会依法治国
·华信民:习会成为中共末任总书记吗?——习近平别传
·一周新闻聚焦:港警群殴“占中”人士激起民愤,“对话”有否诚意?
·华逸士:当世界匍匐在中共极权的阴影下
·章小舟:解析专制极权特务统治
·林傲霜:“阶级专政”与“依法治国”
·桑普:香港占中运动对台湾的启示
·郭永丰:中共的“依法治国”不过是以党治国的装饰
·朱欣欣:依法治国必须从废除一党专制开始
·桑普:香港占中运动满月的回顾与展望
·孔布:中共企图利用香港危机赢得苟延残喘的时间
·曾伯炎:中国教育的现状和未来实在令人担忧
·章小舟:专制文化潮与极权什锦装
·张博树:流亡创造奇迹:达兰萨拉观感
·余杰:中国的民主转型与西藏的中间道路
·桑杰嘉:中共宣布向藏人党员干部开刀——中共对藏政策走向更趋极端
·应克复:共产主义浩劫的思想源头(一)——《告别马克思主义》的前言与结束
·华逸士:“文革”或已重来,喉舌充当先锋——中国媒体厚黑已达新境界
·桑普 :当中国皇帝遇见日本首相
·孔布:“砸锅论”是中共无法挽回的颠覆性错误
·王德邦:“重庆模式”的意识形态升级版——掀起意识形态斗争狂潮
·桑杰嘉:在帝国主义摧残中坚持抗争的西藏
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·林傲霜:成熟的公民社会,觉醒的台湾公民—评台湾“九合一”选举
·陈永苗:民间主体性在民国当归中重建
·一周新闻聚焦:令计划拍马文章怎么回事?峰回路转还是回光返照?
·李大立:中国——民主与专制的决战不可避免
·桑杰嘉:中共政权在西藏进行的文化灭绝政策
·向宪诤:“打肿脸充胖子”的“中共民族主义”真面目
·一周新闻聚焦:新年的悲哀——上海踩踏事件与人性
·王德邦:社会预期与政局走向—2015新年说事
·桑杰嘉:自焚—藏人对中共政权现代奴役的决绝反抗
·一周新闻聚焦:泛民抵制第二轮政改咨询,黄之锋等学生领袖被提讯
·陈永苗:民间抵抗之立场与行动
·应克复:为地主正名
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·张博树:中国自由主义的主题
·郭永丰:中共独裁统治是中国走向民主的最大障碍
·孔布 :后极权社会的青年政见是主流民意
·余杰:麦卡锡主义与习近平主义
·一周新闻聚焦:“四个全面”登场,中共统治模式从忽悠走向忽悠再走向更忽悠
·李金芳:回家的路还有多远——不要忘记狱中的政治犯
·曾伯炎:习近平师法毛泽东沿袭文革做法救不了中共
·桑杰嘉:2014人权灾难年,西藏是重灾区
·公孙豪:棋局将残——中共如何走向黄昏与黑夜
·陈永苗:再谈香港回归于民国
·一周新闻聚焦:警方设陷阱,区伯“被嫖娼”
·张博树:评刘源、张木生的“回到新民主主义”
·章小舟:习近平会遭遇“林立果”和“原子弹”吗?
·章小舟:泼毛像义举壮哉,反暴政浪潮澎湃
·黄玉凯:抹不掉的毕福剑话题——专制性分裂人格
·闵良臣:你怎么就敢说“一百年不动摇”
·任协华:云抗争——进击暴君时代的现代视野
·桑杰嘉:藏人——中国的二等公民
·一周新闻聚焦:庆安枪击案——一枪击碎了中国梦
·潘晴:“穹顶之下”与“蓝天革命”——大变革时代催生出革命蓝图
·王德邦:“八九一代”的人权游侠——陈云飞
·安乐业:探讨藏人敢于自焚抗议的精神渊源
·余杰:王岐山为何向福山泄露国家机密?
·朱欣欣:弘扬八九民运的“广场精神”,建设民主宪政中国
·“零八宪章”第三十三批签署者名单 (52人)
·章小舟:招招慑暴政,式式挫鹰犬——评吴淦之“杀猪刀法”
·王德邦:面临“中等收入陷阱”与“转型陷阱”夹击的中国出路何在
·余杰:习式集权:小组治国,一夫当关
·一周新闻聚焦:政改方案遭否决,香港人羞辱北京当局
·一周新闻聚焦:由停播白岩松两档节目想起他曾经向刘晓波致意
·余杰:习武帝的帝国梦,终将是黄粱一梦
·龙戈铤:大抓捕凸显中共末日焦虑
·王天成:从期待改革到呼唤革命——当代中国自由主义思想变迁
·余杰:习近平才是真正的文革余孽
·王力雄:丹增德勒求“法”记
·亮均:大抓捕形势下的民运应对策略的思考与建议
·赵思乐:后89一代与TA们的运动
·一周新闻聚焦:大阅兵维稳劳民伤财,谁的抗战胜利?!
·刘正清:忆非暴力不合作运动倡导者唐荆陵
·一周新闻聚焦:“习马会”登场,各有不同解读
·渭水渔夫:英国道路对中国民主化的启示
·一周新闻聚焦:缅甸民主化,中国当局尴尬和中国民众的期望
·渭水渔夫:再论英国道路与中国民主化
·渭水渔夫:上层革命的模式及其可能性分析
·石飞:“妄议”始终与中共执政相伴
· “零八宪章”第三十四批签署者名单 (四十一人)
·一周新闻聚焦:刘晓波六十大寿,各界祝福,吁当局立即释放
·付勇:让互联网促进中国民主转型
·风山渐:香港书商离奇失踪谁是罪魁祸首?
·杨光:过时的主权概念与方兴未艾的民主转型
·黄钰凯:回顾2015年中共玩热的十大文字游戏
·蔡楚:《刘晓波纪念文集》编辑感言
·蔡楚:中国,如何走出今天(图)
·蔡楚:传闻刘鹤要升官,使我想起见到他父亲刘植岩的惨状 (图)
·蔡楚 主編: 《刘晓波纪念文集》下载(图)
·蔡楚: 三月云 (图)
·蔡楚:清明 (图)
·蔡楚:残的吻—赠内(图)
·蔡楚:关注本刊作者彭佩玉案(图)
·蔡楚:谈谈知青情结(图)
·蔡楚:谈中共设“农民丰收节”(图)
·蔡楚:终于看到刘霞久违的笑容(图)
·蔡楚:端午节谈屈原(图)
·蔡楚:两张2005年,劉曉波的见证照片
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
网络联署:支持陈平福 反对文字狱(图)

   网络联署:支持陈平福 反对文字狱
   [日期:2012-09-09] 来源:参与 作者:王书瑶、朱毅 等 [字体:大 中 小]
   
   网络联署:支持陈平福 反对文字狱(图)

   陈平福


   
   (参与2012年9月9日讯)网络消息:甘肃省兰州市中级法院于9月4日开庭审理了陈平福涉嫌“煽动颠覆国家政权”案。被起诉人陈平福,失业教师。陈平福在网易、搜狐、新浪等多家网站上发表和转载过若干博文,如《向埃及人民学习,我们不想再忍受花言巧语的愚弄》、《不当奴化教育的帮凶》、《中国特色领导创造思想》、《愤怒抗议有关部门剥夺我打工挣钱谋生的权利!》等等。起诉书认为,陈平福通过互联网攻击党和政府,诋毁、诬蔑国家政权与社会主义制度,其行为触犯了《刑法》相关规定,应以“煽动颠覆国家政权罪”追究其刑事责任。
   
   
   甘肃荣庆律师事务所何辉新律师当庭为陈平福做无罪辩护。何辉新律师认为,首先,中国《宪法》第35条规定公民“ 有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。陈平福在互联网发表文章,有的是根据自己的遭遇撰写的,有的是转载的;其目的不过是为了表达“对现状不满,发泄心中的不快”。文中没有“造谣、诽谤”的内容,他是在履行《宪法》赋予一个公民对政府的监督权。这如何能被认为是“煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度”?其次,政府不等于国家,公民批评政府工作人员、乃至批评政府,不等于要颠覆国家政权。
   
   
   我们支持何辉新律师所做的陈平福无罪辩护词,我们还认为,兰州检察院针对一个普通公民行使表达权的行为予以恶意起诉,令人震惊,骇人听闻。这是一起典型的以言治罪的案例,它对全社会发出了恐怖信号:新的一轮文化大革命、新的一轮文字狱将拿普通公民开刀了。这件事发生在中共十八大召开前夕,尤其具有不平凡的意义。这是公然挑战宪法赋予公民的神圣权利,也是挑战即将上任的新一届中共领导团队:十八大之后,每一位中国公民的言论自由权将会遭遇何种处境?
   
   
   回顾历史,在当代中国,发生过难以计数的以言治罪悲剧。继反胡风运动之后,1957年的反右派运动,以言治罪达到前所未有的程度,给整个国家和人民带来深重的灾难。1966年毛泽东发动文化大革命,同样是从以言治罪开始。在今天的互联网时代,在新媒体和信息技术得到广泛应用的中国社会,如果发表和转载网文即涉嫌犯罪,这在全世界呈现了一个什么样的大国形象?又将开启一个规模何其广大的政治迫害时代!
   
   
   尽管主流媒体对这场审判没有报道,尽管陈平福只是一个名不见经传的小人物;但是,在今天的网络时代,人们追求思想自由的意志势不可挡,翻越防火墙的能力也空前高涨。陈平福的名字和思想在网络上迅速传布,以至于有网民发出“我们都是陈平福”的呼喊。兰州检察院对陈平福的起诉书,激起诸多网民的愤怒、抗议和嘲讽。这场审判被认为“代表目前我国司法水平的全面堕落,公诉书狗屁不通”,“再有了判决,中国司法史的最差案件记录就产生了。“”公诉人满口‘打江山坐江山’的封建思想,却硬要将一个苦于生计、街头卖艺又屡屡被城管和救助站侮辱和收容,一心追求能有尊严自由地活下去,渴望这个国家变好且坚信她会变好的患有心脏病的55岁的白发老人,以颠煽罪送入牢房。”“陈平福的命很贱,你就是杀掉他,也不过等于是按死了一只蚂蚁,但这并不能增添兰州的光荣,恰恰相反。”“其实网民是抓不完的。你可以随时按死一只蚂蚁,但你能按死所有的蚂蚁吗?”
   
   
   姑且不论,陈平福的所谓“有罪”言论,还都是在国内的网站上发表的,这些网站深受中共宣传部控制。他们对言论进行严格筛选,反复过滤。由此幸存下来的陈平福网文,居然还能成为“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”的证据;那么,被这些网站屏蔽、删除的文章、微博,其作者岂非人人当诛!陈平福有罪,那么允许他发表文章、开设博客的网站该当何罪?那些网站的负责人,是不是协同犯罪,甚至是罪魁祸首?如此推论,根本应该追究允许互联网进入中国的那些政府部门,如果没有互联网,陈平福又何从获取信息并发表和转发他人言论?!
   
   
   如果说,上述推论是荒唐的;那么,开审网民陈平福就是一场司法闹剧,目的是震慑、打压那些关注现实并提出批评的意见人士。但是,就在此时此刻,互联网上,海量的信息在流动;无数网民以博文、微博的形式揭露现实危机,表达反腐诉求,谴责贪官污吏,揭露思想专制,呼唤民主宪政……这一切,不仅是行使着中华人民共和国宪法所保障的公民权利,而且是践行中国政府庄严签署的《世界人权宣言》。在这个具有普世价值的文本上记载着:
   
   
   第十九条
   
   人人有权享有主张和发表意见的自由;此项权利包括持有主张而不受干涉的自由;和通过任何媒介和不论国界寻求、接受和传递消息和思想的自由。
   
   
   第二十七条
   
   (一)人人有权自由参加社会的文化生活,享受艺术,并分享科学进步及其产生的福利。
   
   
   我们必须行动起来,保卫陈平福,反对以言治罪。因为,保卫陈平福就是保卫我们每一位公民的权利,保卫此时此刻正在电脑前点击键盘、移动鼠标的每一位网民的权利,保卫人们自由交流的权利,保卫人们自由获取以及发表信息的权利。
   
   
   今天在中国,人们的言论空间比较起反右和文革的黑暗时代已经有了极大的拓展,这是如林昭、遇罗克等无数坚持自由思想者用鲜血和生命换来的。但是,审判陈平福,就是扭转历史车轮,退向那个并不遥远的黑暗时代。更何况,在陈平福之前,已经有了多项恶劣的先例:谭作人调查川震豆腐渣工程和遇难学生名单被追究网文,因“煽动颠覆国家政权罪”被判处五年监禁。“福建三网民”为遇难女性发帖鸣冤,被判诽谤罪获刑;王荔蕻因声援三网民被判“寻衅滋事”罪入狱。方竹笋、任建宇因为若干微博言论甚至是在他人漫画上加评论被劳教。近日来还有朱承志因拍摄李旺阳被自杀照片被以“涉嫌煽动颠覆国家政权”批捕……
   
   
   如果我们今天不站出来保卫陈平福的言论表达权,那我们对自由民主的追求,对现实问题的揭露以及对公共事务的批评意见,同样会被歪曲和妖魔化;以至于“煽动颠覆国家政权罪”会像非典一样流行开来,成为权势集团打击报复的手段,成为对批评者实施政治迫害的工具;文革时代肆意将不同意见者打成反革命的悲剧势必重演。这是对整个社会肌体的致命打击,是对公共良知的戕害;在这样的人权灾难面前,我们绝不能沉默。
   
   
   我们呼吁,所有希望中国走向民主、开放和文化多元性的人们,所有希望我们的下一代不再生活在思想专制中的人们,所有关注中国民主转型的学者、思想家、人权卫士、网络公民,大家都来参与网络联署,在“支持陈平福,反对文字狱”的呼吁书上签上你的名字。
   
   
   签名邮箱: [email protected]
   
   
   
   联署人:
   
        王书瑶 北大右派、研究员
   
        朱 毅 文革学研究者
   
        王荔蕻 北京公民 网络作家
   
        艾晓明 广州学者、纪录片工作者
   
        甘 粹 中国社会科学院文学研究所
   
        吴洪森 作家 真名网站长
   
        胡 平 宪政学者
   
    胡 佳 北京公民 煽颠罪刑满释放者
   
    严正学 艺术家 煽颠罪刑满释放者
   
    郭飞雄 广州 维权人士
   
    丁家喜 北京律师
   
    郭于华 北京公民 教师
   
    郝 建 北京学者
   
    崔卫平 北京学者
   
        游精佑 福州公民 桥梁工程师
   
    吴华英 福州访民 福清纪委爆炸案冤案家属
   
    陈友琳 福建公民
   
      华 泽 纪录片导演 美国哥伦比亚大学访问学者
   
    殷龙龙 北京诗人
   
    刘强本 北京诗人
   
    茉 莉 流亡瑞典作家
   
    葛 洵 美国 技师
   
    王 藏 中国诗人 人权捍卫者
   
    沈志庸 北大右派
   
    季 风 独立边缘思想者 六四(贵州)学运领袖
   
    莫建刚 贵州人权捍卫者
   
    吴玉琴 贵州人权捍卫者
   
    廖双元 贵州人权捍卫者
   
    申有连 贵州人权捍卫者
   
    汪红雨 中国大陆 工人
   
    刘安平 广州学者 网络公民
   
    韩柳茵 中国公民
   
   
       签名统计至2012-9-8 晚9点30分
   
   
       
   
   参与首发,转载请注明出处。(www.canyu.org)
(2012/09/09 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场