纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷]
张成觉文集
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷

   “资本主义是资本为主体的社会制度,这种以资本为主体的制度是尊重资本和财产为私人所有,任何人都不得非法侵占,这就是私有制的含义,私有制是资本主义最重要最主要的内容,没有私有制就不能叫资本主义。”
   
   以上是“百度百科”关于“资本主义”的定义。对照今天的中国大陆,显然不相符合。因为大陆中国是中共权力垄断一切的社会制度,毫不尊重资本和财产为私人所有,党和政府随时可以非法侵占任何国民的资本和财产,并且将被侵占者投入监狱治罪。上了“福布斯”财富榜的“大款”一个个落得类似的下场,沈阳的仰融如此,新疆的热比娅如此。真是地无分东西,人无分汉、维,亦无分男女。当局要收拾你的话,只要是百姓就人人平等。薄熙来和薄谷开来一族例外。
   
   国有制或公有制是“中国模式”即“中国特色的社会主义”最重要最主要的内容,“国进民退”趋势愈演愈烈,不可遏止。这跟资本主义岂非判若天渊?


   
   再者,对于“资本主义的本质特征”,“百度百科”之表述为:
   
   “经济上,以私营经济为主,没有政府干预或者政府干预很少。政治上,资产阶级政党掌权,或实行资本主义的民主政治制度。
   
   “根据马克思所说,资本主义是以资本家占有生产资料和剥削雇佣劳动为基础的社会制度。”
   
   无庸赘述,大陆现时并非私营经济为主。何况北京当局近年以GDP增长“保八”为目标,宏观调控从不放松。至于政治上,更由号称“无产阶级政党”的“伟光正”掌权,实行一党专政即独裁的政治制度。这算哪门子的“资本主义”?
   
   用马克思的尺度衡量,就尤其洞若观火:现时中国一小撮不戴“资本家”帽子的权贵,实际占有关乎国计民生的主要生产资料,剥削宪法上载明为国家主人的广大工人农民,此现象不仅是原始资本主义所无,也是高度发达的资本主义所未见。
   
   所以,家祺兄所称的中国已“完全资本主义化”,恐怕只能是一家之言。
   
   如果非要给“中国模式”戴上简洁的“主义”头衔,愚意以为,不妨考虑以“毛邓主义”名之。内容可概括成六个字:“公有制”、“党天下”。
   
   “公有制”者,区别于资本主义,也不同于封建庄园或奴隶制也。不过,要特别诠释此“公”乃中共高层及其少数鹰犬之小“公”,绝非《礼运•大同篇》所言“大道之行也天下为公”那个大“公”。“党天下”者,储安平先生早有阐述,时维1957年6月1日,係在中共中央统战部召开的座谈会即庙堂之上应邀公开陈词,不是“策划于密室,点火于基层”的鬼蜮“阴谋”也。
   
   或曰:毛泽东思想、邓小平理论已分别见于中共党章,岂可“合二而一”成为“主义”?诚然,此二位掌门各有主见。但其“同一性”亦不容忽视。要而言之:上台后始终坚持“党的领导”和“社会主义”也。尽管两人都根本不懂马克思,不知“社会主义”为何物!
   
   但正如“马克思列宁主义”只是杂拌,实质子虚一样,毛邓也不妨炒作一碟。之所以说“马列主义”空有其名,是因为姓马的德国犹太人,跟姓列(应说姓乌—乌里扬诺夫)的俄籍德国间谍,这两个欧洲白人所创之“革命理论”,相异之处远多于相同之点。马大胡子高度重视“自由人的联合体”,列小秃子独尊“无产阶级专政”,便是例证。兹不赘。
   
   一言以蔽之,勾勒今天“中国”,毛邓主义、“公有制”、党天下:十个字足矣。
   
   据说,真理总是简单易明的。在下不揣浅陋,抛砖引玉,期望家祺兄及一众识者更精辟的绝妙好辞。
(2012/08/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场