覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案

敬致

香港律師會

香港中環德輔道中71號

永安集團大廈3字樓

DC/VY/CF/am/2012400

調查律師

執業操守組

傅慧敏 律師：

台端2012年7月5日的來信，所附《投訴表格》、《投訴表格指引》及《怎樣申請尋求法律服務》單張；和同年7月23日的來信，我都看過了。

台端的提議，我認為作用上不大…。相信 台端同是律師中人，主要都是維護「律師同儕」的利益，是不會維護社會的公義。

問題重點不在投訴 朱蕭菊圓律師 而接受 貴會填寫表格的規則、程序…。試想 我和四間律師行交手，四間律師行超過70名律師都沒有遵守「法律規則、程序…」。如今 你要 我參考「指引」填寫《投訴表格》…，並介紹「本會在香港各區民政事務處均設有免費的法律咨詢服務。」其真實意義、目的、作用…都非常清楚。繼續「藏污納垢」，包庇犯罪者，使犯罪者得以僥倖脫罪。

「貴會之 執業操守組 是負責監管 律師或律師行 有否違反《專業守則》的操守…；」但是 貴會就連《律師專業守則》的「中文說明」都沒有…，請問 我完全不知道根據那一條「守則」去作出投訴的情況下…；豈不是可以任由 你們這班「律師」玩弄於指掌中，去完成 貴會律師團隊「正直無私」的假象。

根本上，我在 上稟 小額錢債審裁處 向 陳鑑清律師 追索退還律師費時，已向 貴會查詢有關 朱蕭菊圓律師 作為 賣家法律代表的責任問題。

當時 貴會的回覆：

「首先，從 閣下的來信得悉 朱蕭菊圓律師行乃 賣方之代表律師。所以，在法律上該律師行有責任保障其當事人 即賣方的利益；而沒有義務必需要回答 閣下的查詢。」

基於：

1.朱蕭菊圓律師係 賣家鄧流芳 的法律代表。

2.我說明 她介紹的 陳鑑清律師 已經不能作為 我的法律代表；請 她直接向 我清楚交待問題。

3.當日係由一位地產經紀 熊小姐 介紹我買「97村屋」的，係有一張《臨時買賣合約》，但為何失去了；朱蕭菊圓律師有責任直接向 我講清楚。

4.該張《臨時買賣合約》寫明屋價係1百萬；但 朱蕭菊圓律師的英文《臨時買賣合約草稿》則寫成1百20萬，她有理由直接向 我交待實情。

5.根據 陳鑑清律師說「97村屋」重建是由 朱蕭菊圓律師的丈夫 朱鈺生 負責的，她同樣應該直接向 我講明白整個「村屋重建」的事實真相。

但是，我以嚴肅、認真、誠懇的態度…，通過 高等法院 原訟法庭 以《原訴傳票》

「2012 / HCMP 382」號。請 朱蕭菊圓律師作出回應：

1.請 朱蕭律師 證實 3張「本票」的款項 全部確係由 賣家 鄧流芳 簽收；或給 我收取全部款項的1張收條。

2.請 朱蕭律師 提供正確地址 邀請 賣家 鄧流芳 出庭應訊。

朱蕭菊圓律師身為「律師」尚可以通過《傳票》拒絕回應 我相關的問題；亦無需提出具體理由而剔除 我的《原訴傳票》。試問 台端推介 我去找「律師」…；難道 朱蕭菊圓律師不是「律師」嗎？難道其他「律師」不可以避重就輕而使 朱、陳二位律師「脫罪」嗎？這就使 我數年來所有的「傳訊」成了「功虧一簣」，我將從主動變為被動。

朱蕭菊圓律師 既是 貴會的會員，同時 貴會又給與就業《執照》；因此，貴會完全有責任根據本人多次 向 貴會提供有關 朱蕭菊圓律師的信函、案情，所作出的舉證；向 朱蕭菊圓律師查究問題的癥結；並向本人及社會公告事實真相…，以示 貴會「大公無私」；甚者，可以向 本人追究「誹謗罪」…；這就沒有必要接受 貴會填寫「投訴表格」而美化所謂繼續跟進。

現在，我再向 台端說明 我是不懂「英文」的，由於 貴會沒有「中文的律師專業守則」，使 我無從知曉投訴那一條相關的「律師專業操守」，就會流於任由 貴會的擺布，益使「律師」的惡劣行為繼續無從改善，戕賊了「民主政治」的發展…。

謹此 作覆。餘不一一。

順候

大安！

黃碩雄 敬上

日期：2012年8月7日

地址：（略）
（2012/08/07 发表）