现实中国
藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[《在国际法上钓鱼岛属于日本》]
藏人主张
·郭文貴警告台灣:台灣的內賊是她最大的敵人,就是被「藍金黃」的這些人
·BBC中文本周推荐:你不容错过的五个故事
·只要鄭南榕精神還沒有被台灣人完全遺忘,台灣的自由之魂就不死
·蔡英文應正視「賴清德現象」引起的關注
·《刀鋒上的台灣》預言的現在進行式
·中共元老102歲的李銳證實了袁紅冰對習近平文化程度的評價
·「棋手說」、「棋子說」、「籌碼說」,美、中大國交易「牌局」中,台灣的隱
·「台灣宿命地成為當代國際政治最敏感之點!」
·台海大動盪 ── 組建保衛自由台灣國際志願軍的必要性
·北京對台再發警告,中國「進一步採取行動」=對台動武?
·四月26日袁紅冰教授日本
·習近平:「達賴現在窮得只剩下轉世焱@個『寶貝』了
·2018“中国爆料革命”政治意志宣示
·台灣自己不能讓國際社會忘卻台灣的獨立國格,不能讓世界忽視自由台灣事實上
·你們撤得了旗幟,撤不了我身為台灣人的決心
·中國在蔡英文總統520就職二周年前夕獻出賀禮
·柯文哲現象對蔡總統、民進黨及台灣的警示
·習近平對「中華民國」的命運早已蓋棺定論
·習近平五四馬克思,台灣新五四挺管爺
·「不打狗,只打主人
·袁紅冰教授回答對有關「中國爆料革命全球協調中心」的
·袁教授回答對有關「全協中心」的
·袁教授回答對有關「全協中心」的
·台灣正常化將是大江
·袁教授回答對有關「全協中心」的
·中國國台辦:「無稽之談、憑空捏造、匪夷所思」
·當年馬英九政府的全面投降 ── 愚蠢,還是叛賣?
·國家安全的威脅與國家安全的保障;台灣應站在哪一邊?
·中共所謂的「九二共識」的核心意涵
·蔡英文執政兩週年總體檢
·慎防裡應外合的「兩岸關係的國內化」、「兩岸關係非國際化
·習近平:不解決台灣問題,國內的政治安全就沒有保障,國際發展戰略就沒有跨
·分析中共高唱馬克思主義的背景和目的
·向歷史提交的報告
·中共逼出台湾正名,让国际社会跌破眼镜
·「中華民國」已經喪失維護台灣主權的政治能量之際,欣見小英總統明確彰顯她
·美議員提「2018年台灣國際參與法案」
·台灣該衡量「中華民國」憲法角色 ── 美國國際評估暨戰略中心「未來亞洲計
·《紐約時報》:李登輝呼籲舉行全民公投,通過明確宣布該島為台灣而非其正式
·創建《保衛自由台灣國際志願軍》宣言
·關於創建「保衛自由臺灣國際志願軍」的解析、闡述與釋疑
走南闯北见闻录
·圣诞赠你吻的艺术
·情人节的起源与庆祝方式
·美国国防部语言学院一瞥
·不丹三世国王的内政改革
·《纽约时报》为何衰落?
·战争和专制给波兰留下的伤痕
·47社:有女性点缀的男子作协
·国际援助“害”了非洲
·写好个人陈述书进美国大学
·文化鸿沟:是什么人喝什么酒
·监狱里的灵感
·海地地震恐造成数十万人死亡
·《真实梵高:艺术家及书信》
·如何以工程学拯救地球
·笔记本电脑会“灼伤”皮肤起红斑
·昂山素季获释后的演讲
·本.拉登日常生活揭密
·娶中国太太的下场!
·越共面临体制危机
·被中国人误读的贵族精神
·越南政府不该过度屈从中国
·习二还不如金三
·喜马拉雅雪人之谜
·为什么远见卓识者往往不近人情?
·希特勒自传《我的奋斗》解禁引发争议
·电子邮件发明人汤姆林森去世
·希特勒《我的奋斗》在德国再次畅销
·从《手机》看崔永元的爆料背后
·中共僅僅靠統戰滲透的方式就想兵不血刃而征服自由台灣,這樣的政治陰謀恐怕
·關於創建《保衛自由臺灣國際志願軍》的辯析2
·關於創建《保衛自由臺灣國際志願軍》的辯析3
·直面最尖銳的
·捍衛台灣從國際宣傳做起
·台湾亚太出版社如何看待曹,袁两位大师的新论战
·金正恩能不能在朝鲜复制“新加坡模式”
·人家臺灣什么都有你們何德何能,你們怎麼去保衛台灣?
· 川金會后川普立即啓動中美貿易戰
·亞太出版社整理袁教授如何回應曹先生的逐字稿之一
·智商测试:人类真的越来越笨了吗?
·亚太出版社整理袁教授回应曹先生的逐字稿二
·曹長青:袁紅冰憑什麼成立國際法庭?從不募捐,那你錢都哪來的?還有「保衛
·西藏生态最大威胁绝非世居牧民而是北京发展举措
·亚太出版社整理袁教授回应曹先生的逐字稿之四
·暴政退出歷史之前,人民反抗必定呈現為“動蕩不息的大海”
·亚太出版社整理袁教授回应曹先生的逐字稿之完结篇
·亚太出版社整理第三方对曹,袁论战的看法
·訪談袁紅冰教授关于退伍老兵維權抗暴
·中国监控网络扩及海外 可滤外文及少数民族文字
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《在国际法上钓鱼岛属于日本》

   学术篇:《在国际法上钓鱼岛属于日本》
   
    ----2012年8月23日将发表在《星岛日报》加西版
   
   如果中日两国真的将钓鱼岛争端诉诸国际法院的话,就要审视1943年以后钓鱼岛主权变换历程,再按照国际法的原则判断归属。


   
   国际法对领土纠纷的裁决原则有二: 较近时期“实际有效控制”原则;禁止反言原则。
   
   一、较近时期“实际有效控制”原则。
   
   在争端中,要证明的确存在领土主权,重要的是能否提供较近时期在争端领土上行使行政、司法或立法等国家行为的证据。久远的历史证据,尤其是那些中古时期所存留的档案记录、文献地图,在国际法庭仲裁中不是首要的证据。请看日本是怎样对钓鱼岛长期实施有效控制的:
   
   1895年,大清国将台湾割让给日本,日本开始正式实际控制钓鱼岛。
   
   1945年,日本战败,台湾归还中国,但是钓鱼岛连同琉球划归美军占领。
   
   1946年1月29日,美军占领琉球后,将钓鱼岛包括在内。中华民国政府当时却没有任何反应。
   
   国际法院支持“沉默与不反对即为默认”原则。在此,等于中方默认钓鱼岛归属琉球群岛,归美国实际行使行政管辖权。
   
   美军统治琉球期间,美军使用钓鱼岛作为军事射击靶场,付租金给钓鱼岛主人古贺善次。《美日安保条约》也包括此岛。
   
   1971年,美国将琉球连同钓鱼岛及周边岛屿也一齐还给日本。
   
   1972年,埼玉县大宫市企业家栗原国起,向古贺家买下南小岛和北小岛。
   
   1978年,古贺善次去世,其妻花子将钓鱼岛卖给栗原家。从美国统治时期直到现在,钓鱼岛主人都与日本政府缔结租赁契约。
   
   自1895年起,日本对钓鱼岛持续有效控制至今。所以,日方在对钓鱼岛实施有效控制方面远远领先于中方。
   
   二、禁止反言原则。
   
   就是不能自食其言,出尔反尔,当事国必须言行一致。即国家对外就某一特定事项所做出的声明、条约、换文、承诺等,对其本国具有国际法约束力,当事国应对这些言行负责并承担后果,不得事后推翻原有主张。请看中方就钓鱼岛问题的言行:
   
   1951年8月15日,中国政务院总理兼外交部长周恩来,代表中国政府发表声明“在过去任何国际协定中,都未曾规定琉球群岛脱离日本”。
   
   
   
   1953年1月8日,《人民日报》明确说:琉球群岛包括尖阁诸岛(即钓鱼岛)。
   
   1958年,北京地图出版社出版的日本地图和1965年台湾国防部与地理学研究所合编的地图里都将钓鱼岛标作日本领土。
   
   1958年3月26日,《人民日报》明确说“中国绝不放弃对琉球的主权”的说法是美国人恶毒的挑拨造谣。
   
   1971年,美日签署归还冲绳协议时,正值中美关系正常化谈判,但中方并未将钓鱼岛纳入谈判条件。
   
   1972年7月27日,中日邦交正常化谈判,周恩来明确表示“我并不了解尖阁列岛,没有关注尖阁列岛,、、、尖阁列岛与恢复邦交相比算不了什么问题”。9月,发布《中日联合声明》,只字未提钓鱼岛。
   
   两岸大量的资料充分说明,在蒋介石放弃琉球之后的20多年时间里,大陆台湾都根本没有将钓鱼岛视为自己的领土。
   
   痛苦吧?日本占有钓鱼岛由此成为既成事实。痛哭吧!
   
   至此,中方从未说过钓鱼岛主权有争议。直到1960年代末,1970年代初,钓鱼岛周围海域发现大量石油后的几年,中方才声称钓鱼岛是“中国自古以来神圣而不可分割的一部分”。
   
    现在,日本认为钓鱼岛归属日本的一个重要理由是:1972年,美国将包括钓鱼岛在内的冲绳正式归还给日本时,中国政府并没有提出任何异议;中日双方签署的正式文件中,也从未涉及钓鱼岛问题。
   
   
   
   中国政府过去的立场、观点,已经彻底断了在国际法上要回钓鱼岛的任何可能。
   
   事实上,钓鱼岛问题本来也不会走法律途径解决,因为国际仲裁只有在冲突双方都同意的时候才能进行,还要日本人愿意跟你玩才行。诉诸国际法庭仲裁根本就没有任何胜算。马英九等保钓派用比较委婉的说法叫“靠国际法争钓鱼台,不利于台湾”。依我看,残酷的现实是中方的胜算基本为零。在我看来,唯一的解决之道就是武力侵略钓鱼岛,两岸政府当然更没有这个胆量。
   
   现在中方既不肯依法讲道理,又不敢动武拼实力,很显然也没有足够的智力和能力,那到底打算怎样争回一个法律上根本不属于中国的小岛呢?而日本每一步都是依照国际法,不留一丝破绽,使得中方无处下口。
   
   讲法理,钓鱼岛属于日本;讲实力,钓鱼岛目前还是属于日本。
   
   
   
   (全文完)
   
    ======================================================================================
   
   [附文]:
   
   《日本国关于尖阁诸岛领有权的基本见解》
   
   
   
   自一八八五年以来, 日本政府通过冲绳县当局等途径多次对尖阁诸岛进行实地调查, 慎重确认尖阁诸岛不仅为无人岛, 而且没有受到清朝统治的痕迹。在此基础上, 于一八九五年一月十四日, 在内阁会议(阁议)上决定在岛上建立标桩, 以正式编入我国领土之内。
   
   
   
   从那时以来, 在历史上尖阁诸岛便成为我国领土南西诸岛的一部分, 并且不包含在根据一八九五年五月生效的≪马关条约≫第二条由清朝割让给我国的台湾及澎湖诸岛之内。
   
   
   
   因此, 尖阁诸岛并不包含在根据《旧金山和平条约》第二条我国所放弃的领土之内,而是包含在根据该条约第三条作为南西诸岛的一部分被置于美国施政之下,并且根据于一九七一年六月十七日签署的日本国与美利坚合众国关于琉球诸岛及大东诸岛的协定(简称为冲绳归还协定), 将施政权归还给我国的地区之内。上述事实明确证明尖阁诸岛作为我国领土的地位。
   
   
   
   另外,尖阁诸岛包含在根据≪旧金山和平条约≫第三条由美国施政的地区,中国对这一事实从未提出过任何异议,这明确表明当时中国并不视尖阁诸岛为台湾的一部分。无论是中华人民共和国政府,还是台湾当局,都是到了一九七〇年后半期,东海大陆架石油开发的动向浮出水面后,才首次提出尖阁诸岛领有权问题。
   
   
   
    而且,中华人民共和国政府及台湾当局从前提出过的,所谓历史上,地理上,地质上的依据等各类观点,均不能构成国际法上的有效论据来证明中国对尖阁诸岛拥有领有权的主张。
   
   摘自“爱西藏群发邮件箱”
(2012/08/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场