百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[先民主还是先法治的争论]
张三一言
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
先民主还是先法治的争论

   
   
   张三一言
   
   


   提要
   
   民主与法治有“虚建立”和“实建立”之分。
   
   虚建立就是思想上认同、行动上遵守理念和观点;实建立就是建立民主组织架构、实体。
   
   在“实建立”民主架构、实体时,民主建设者多会同时“虚建立”法治理念;会在法治理念指导下建立民主架构、实体。有了民主这个法治载体,法治就可以建立起来。这是民主制度建立的常态。这个常态从实建立角度看,是先民主后法治。从实建立和虚建立同时兼顾角度看,是民主法治同时建立。要是从“思想先行”的虚建立角度看,也可以说先有法治后才有民主。
   
   
   
   一 法治和法制有甚么区别?
   
   众家众说,文繁如瀚海,不过有两点是被民主理论公认的。第一点是法治必须包括天赋正义;第二点是正义的法律凌驾于一切之上;任何人、团体或组织、任何事、任何理都要服从法律。
   
   长期以来,至今仍然,中文界(尤其是国内)常把法治与法制混同为一。
   
   专制独裁政权钟情于法制,法制晚报、法制日报(很多省市都有法制报、刊)、法制网、国务院法制办公室、民主与法制网。以法治命名都相对少很多;还要注意,很多时候,他们写着的“法治”两个字,意思却是法制而非法治。自由民主宪政坚信法治;只可惜的是由于长期受到垬“真理部”单导向意识型态疲劳轰炸,很多人法治法制不分。
   
   法治和法制有何区别?
   
   法制就是依法而治、以法治国;就是权力把法律当作工具去管理社会、控制人。法制很容易导致政府用恶法压制民众。另一方面,法制是“法不及政府”,故意避开“法律管政府”;所以,它的实质是:法律凌驾于百姓之上、政权凌驾于法律之上;就是垬实的的“权大于法”。
   
   请注意,本文开始就给了法治正义内涵和法律凌驾一切的权威。基于这两点,其实践逻辑结果必然是:其一,法治成为人们寻求公正的平台和框架,法律之下人人平等。其二,既然法律凌驾一切,理所当然也政府本身也要受到法律的制约。又因为,在中国大陆而言,法律管民是既成事实,法律管政府(权力)只是理论而非事实,所以特别突出强调“管政府”,特别强调政府必须守法,是为必要。
   
   我可以这么样作小结。法治不同于法制在于,不只是法律管人民,而是行政、立法、司法权和人民一样,受到法律管束。也就是说,法治不只是对民的;更重要的是对官的。或者可以更简洁一点:“法律治暴民”,就是法制;“法律治暴政”是法治。“法治的焦点是治官”。
   
   
   二 先民主还是先法治?
   
   在谈法治法制区别时,提及垬权大于法;实质上是提到了没有自由民主制度作为载体,法治有没有可能实现的问题;即先民主还是先法治问题。
   
   先民主还是先法治?
   
   争论双方理由如下。
   
   一方:没有民主作为载体,连具有法治内涵的法律也无从制定,即使借用外来法律也没有法律的执行意愿。所以结论是没有民主就没有法治,要法治就得先建立民主。
   
   一方:没有法治保障,“民主”建起来的是个弱肉强食的丛林社会。
   没有法治保障,没有起码的规则约束,你能建立起民主制度来?
   没有制定一个规则,你连个村长都选不出来,还能选出国会和总统来?
   十八世纪英国贵族与国王斗争之时并没有民主,但是法治先建立起来了;西方发达国家都是先有法治后有现代民主。可见先法治后民主有历史事实支持。(这是先法治后民主的名牌理据)
   
   对以上观点和理论我的辨识如下。
   
   其一,有些民运人士说:“没有法治保障,没有起码的规则约束,你能建立起民主制度来?”“没有法治保障,‘民主’建起来的是个弱肉强食的丛林社会。”
   
   不是所有守则、规则、协议、惯例、默契…都是法治。把法治无限扩大,扩大到所有规则,或者把没有法治等同于没有守则、规则、协议、惯例、默契…是错误的;把选村长规则都拔高成为法治,是偏激思维。没有法治,但有建立民主必要的守则(守则不能等同于法治),民主就可以建立起来。有了民主作为法治载体之后就可以着手建立法治;怎么会发展成为弱肉强食的丛林社会?男女结婚并没有甚么法治指导,但有婚姻规矩守则,丈夫的权力不会因而发展成为弱妻夫食的森林法则。
   
   其二,没有认识到民主与法治有“虚建立”和“实建立”之分?
   
   虚建立就是思想上认同、行动上遵守理念和观点;实建立就是建立民主组织架构、实体。
   
   在“实建立”民主架构、实体时,民主建设者多会同时“虚建立”法治理念;会在法治理念指导下建立民主架构、实体。有了民主这个法治载体,就可以实建立法治。这是民主制度建立的常态。这个常态从实建立角度看,是先民主后法治。从实建立和虚建立同时兼顾角度看,是民主法治同时建立。要是从“思想先行”的虚建立角度看,也可以说先有法治后才有民主。
   
   十八世纪英国贵族与国王斗争之时并不是没有民主,而是贵族与国王相约“实建立”大宪章法治;但是民主也“虚建立”起来了。国王是一个主、贵族也是一个主,两主均势互动,两主尊重对方存在和权利,这就是初阶民主。没有贵族国王两主均势的初阶民主,作为先法治后民主名牌货的先法治后民主就绝不能出现。
   
   其三,民主政府是你自己选出来的政府,你选出来代议者立的法,这样的政府怎么会建立一个与自己过不去的“弱肉强食的丛林法律”和“弱肉强食的丛林社会”?
   
   认为在没有建立法治之前“‘民主’建起来的是个弱肉强食的丛林社会”是把民主等同于专制独裁的思维结果;是专制独裁思想常见的错误之一。
   
   20120703 香港
(2012/07/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场