百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[李劼:反强奸不反强奸犯的理论]
张三一言
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李劼:反强奸不反强奸犯的理论

   
   
   张三一言
   
   


   李劼写了一篇《反共,还是反专制?》(http://boxun.com/news/gb/pubvp/2007/03/200703262309.shtml)御用大文章。题目问的是反共,还是反专制,给出的答案是“反虚专制不反实专制”;即只反理论上抽象的专制,并以此回避反对现实政治中存在的垬专制──最专制的垬一党专政。这好像只反强奸,不反正在进行强奸的强奸犯、只反劫掠,不反正在入村劫掠的强盗一样荒谬。
   
   李劼道理一:反共一词已经过气
   
   反共就是反一党专制的制度和专政者的暴行。
   
   也许我阅读理解能力差,我没有看到李劼没有给出反共一词已经过气的理由;我只看到他举例说美国没有反共意识和用反共这个词、民主共和两党都不提反民(主党)或反共(和党)。李劼如是说:『在一个民主的政治空间里,类似于反共这样的词语和思维,是不会出现的。』这一来,李劼正好驳倒了自己“反共过时”的命题;给出了反共未过时的证明。请李劼注意,美国是自由民主人权法治的社会,在自由民主社会没有需要反共,因为反共过时了,所以,不提反共。可是,中国不是民主社会,而是极权社会,这个极权之主是垬,人们反极权,所以必须连同反对顽固坚持极权的垬。可见,在今天中国政治现实中,反共不但未过时,反而是“当时得令”、应潮流需要的热门话题。
   
   
   李劼道理二:反共一词内涵十分含糊
   
   李劼质问反共:『究竟是反对共产党?还是反对所有共产党人?究竟是反对共产党的专制?还是反对共产党的意识形态?究竟是反对共产主义?还是反对以共产主义为名的封建主义?』
   
   按照李劼上述逻辑,很多概念都是过时的、含糊的。李劼反对人们反共,他明白无误地要求人们“反专制”。按照李劼的逻辑“反专制”也是绝顶含糊的。究竟是反对专制还是反对实行专制的人?你到底反对秦始皇专制还是反对胡锦涛专制?还是反对专制的胡垬?到底反对垬专制意识型态还是反对垬?…(还可以连续问下去)。这就是名学者钻牛角尖的通病。
   
   再举一形象一些的例子。有人说爱老婆。按照李劼逻辑,“爱老婆”一词更是极端胡涂。你究竟爱老婆美貎还是爱老婆内涵?你究竟爱老婆厨艺还是老婆性技巧?究竟爱年青时的老婆还是爱晚年相依为命的老婆…
   
   若按照李劼逻辑,这个世界没有几个词或概念不是含糊不清的。我可以用李劼逻辑证明,就是“李劼”这一专有名词也是绝对含糊不清的。
   
   众所周知,语言都有其模糊性和通识性。通识性“反共”就是反对垬的一党专政、就是反对垬暴政暴行和压迫掠夺。想用对反共一词吹毛求疵来否定现实政治中反共的共识,是读书匠常做的无用功。
   
   
   李劼道理三:反专制不反共
   
   李劼的话是这么样说的:『在海外的华人世界里,不仅有政治上反共、文化上却不反专制的学者;更有政治上反共,心理上、思维方式和行为方式上,却如同毛泽东时代的统治者一样专制的所谓异议人士,人权斗士。反共不反专制,不仅成了一种古怪的政治运作,而且成了一种古怪的文化现象。』
   
   我作如下回驳。
   
   其一,这是李劼这种古怪文人的古怪思想。我想,如果用望远镜和显微镜作地毯式搜查,会找到李劼说的反共不反专制的古怪文化现象。但是,就我所所得的认识来说,海外华人、港台华人、大陆人,凡是反共的都是反共之一党专政极权制度和暴政的。如果海外真的是存在“反共不反专制古怪的文化现象”的话,那么海外的传媒、舆论的主流都是反共不反专制的。但是,人们所见并非如此。有请李劼举出你所谓的怪现象主流表现出来看看!你若举不出,有请你自问,你的怪现象是不是你按需幻想出来的?
   
   其二,李劼把按己所需幻想出来的虚幻之物:“反共不反专制”,强戴到现实中要求结束一党专政建立民主制度的世界华人头上,然后站在虚构的政治正确和道德高位,以反专制的大道理批判所谓反共不反专制,无情地打击反共反专制追求民主的华人。这是御用文人常用的诡辩伎俩。
   
   其三,李劼说:『把反对专制和反共混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的。』
   
   多么伟大的理论啊!这个理论就是:反对犯罪行为不惩罚罪犯。
   
   若按李劼伟大理论,这个世界的正义事业都是“恰好是非常专制的”。
   
   请看:
   
   把反对纳粹主义和反对希特勒混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   把反对共产主义与反对列宁斯大林混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   把反对劫掠和反对劫掠的强盗混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   把反对虐待妻子和反对这个妻子的丈夫混为一谈,从逻辑上说,恰好是非常专制的;
   …
   
   李劼另一伟大怪论:『共产党今天没有改变政治体制,不等于说明天也不会改变,不等于说永远不会改变。即便不相信他们会改变,也不能从逻辑上、从历史走向上认定,他们永远不会改变了。』
   
   我还是用生活实例作答。“强盗流氓今天没有改变奸掠行为,不等于说明天也不会改变,不等于说永远不会改变。即便不相信他们会改变,也不能从逻辑上、从历史走向上认定,他们永远不会改变了。”
   
   李劼的怪逻辑就是:秦桧的后代不会永远都是奸臣、时迁的后代不会永以偷鸡摸狗为生,所以,批判秦桧是错误的、反对偷窃是错误的。罪犯会改变的;潜意思是:惩治罪犯是错误的。为甚么李劼要提出这么一个一揭就穿的歪理呢?无它,就是忠于“今共”,护共心切,因而胡言乱语而不自觉。
   
   这就是为李劼甚么提出反专制不反共的理由。
   
   李劼思想总结。
   
   这里,大概可算是一条道理:李劼们多了共产党就不会由专制变民主,反李劼们多了共产党在反对者反抗下之压力下就会变。
   
   李劼全文论点是:批判反共不反专制;意旨是反虚的专制,不反实的专制主子的共。他想营造这样一个气氛:虚的反专制大军千万重,实的垬一党专政岿然不动。这是扯民主大旗以反专制为名,达到保专制之实的高招。
   
   20120619 香港
(2012/06/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场