百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[人民日报反民主概念批判]
张三一言
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人民日报反民主概念批判

   人民日报反民主概念批判
   
   
   张三一言
   


   
   人民日报:发表了刘鼎新的《从来就没有普世民主 资产阶级民主虚伪》
   [http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=119333266&bid=2]大蠢文。孙丰《驳人民日报:从来就没有普世民主 资产阶级民主虚伪》文章 [ http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1210595 ] 进行批驳。我在本文只对其文中的反民主概念进行批判。
   
   标题批判。
   
   人民日报发表了刘鼎新(以下简称人民日报)题为《从来就没有普世民主 资产阶级民主虚伪》大蠢文。现在先批判题目中的“从来就没有普世民主”一语。
   
   请问人民日报作者刘鼎新,你真敢如是作立论?你不作你荷包里钱的主人,放弃你荷包主权,让我代为行使主权,你愿意不愿意?我想,你不会愿意;全世界除了傻子外大概没有人会愿意。这就是普世人的意愿,也是普世价价值(维护自己作主的权利和权力)的一种。如果你能做到让我代你行使你荷包主权、或者还加上由我主理你的家庭,你才有资格和理由说没有普世价值。同理,民主就是每一个人行使或和享受他个人应有的权力、权利和利益,因为人人都如此,所以民主是普世价值。如果你人民日报和刘鼎新能说服垬放弃一党专政、胡放弃权力做一个民工、你也放弃鼓吹“没有普世民主”的权利,放弃你家庭、财产、名誉地位…你才有资格和理由说“没有普世民主”这样的话。
   
   你一方面顽固坚持自己权力权利和利益,同时在另一方面用“没有普世民主”否定他人财产的利益、权利、权力。这是强盗的森林法则!无比虚伪的品格和理论。
   
   以下再批判“资产阶级民主虚伪”。
   
   人民日报说:“民主,无论是在中国还是在西方,都是一个重大而敏感的理论与现实问题。”
   
   人民日报一开口就错!对事实判断错,正确地说是蓄意混淆。
   
   “民主,是重大而敏感的理论与现实问题”,完全是专制独裁极权统治者的心态写照。
   
   甚么是敏感?
   
   敏感是一种神经上的病态,对外界情况容易引起迅速而强烈过度的反应。敏感是尖锐的﹑容易引起是非的话题、事理。无论是在中国还是在西方,民主只有对专制独裁极权统治者才敏感,之所以敏感,是他们极端害怕。民主对人民绝不会敏感,只会觉得非常珍贵和亲切可爱。民主对民众不但一点也不敏感,相反还要理直气壮要争取和实现之。
   
   人民日报说:『作为国家政治制度层面的民主,就是通常所说的民主政治。这个意义上的民主带有鲜明的阶级性、政治性、意识形态性。』
   
   作为制度的民主可以说有阶级性、群众性、集团性;其阶级性表现在各阶级在尊重民主程序前提下竞争。但是,代表垬人民日报的“阶级性”的意思是“阶级斗争”,是一个阶级消灭、剥夺、压迫另一个阶级;是你死我活、天无二日的斗争。完全没有任何民主因素可言。把与民主不两立的专制独裁极权意识扣在民主头上,不知道他们是自己愚不可及还是以为民众轻易会上他们的当。这正如今天中国分裂成为垬党官阶级和民阶级两大阶级。垬党官阶级剥夺、压迫民阶级是目前中国突出政治现实,是社会主要矛盾;垬党官阶级意图全力消灭代表民的利益权利权力的维权和民主力量。与统治者相反,民主理解的阶级是各阶级自由平等地争取各自利益与权利、权力;并作妥协。是斗争与妥协合作相辅相成的互动。
   
   人民日报说作为程序的民主『是为一定的国家制度、一定的政治、一定的阶级服务的,为什么服务,就从属什么,就具有什么性质。』『民主价值观、民主思想、民主作风的民主。这些作为观念形态的民主,具有意识形态性、阶级性。』
   
   这是专制独裁极权曲解民主的典型之一。在垬语言中“一定的阶级”就是在人群中必定分为敌对两方,政权必定是由其中一方霸占并用之镇压、压迫剥夺另一方。这种解释是基于垬专制独裁极权本性决定的。但是,民主社会、民主思想、民主现实都不是如此。民主社会并不存在你死我活、非要把对方消灭不可的阶级,也没有这些阶级斗争。在民主社会基本和常态是各阶级、阶层、利益集团在合作基础上竞争。即使有时由比较明显代表某一些阶级、阶层、利益集团者上台执政,也因有在台下政治力量制衡,舆论监督、在台上者下台有期、特别是有自由民主人权意识的作用等等因素制约,不会出现垬意识中的“是为一定的国家制度、一定的政治、一定的阶级服务的,为什么服务,就从属什么,就具有什么性质”的民主。在民主社会,没有任何政治家(包括政客、政治投机者)敢公开说国家为某人、某集团、某阶级服务的恶话或实践地做诸如此类恶事。
   
   人民日报胡说甚么“作为民主价值观、民主思想、民主作风的民主。这些作为观念形态的民主,具有意识形态性、阶级性”,事实和理论是:作为民主价值观、民主思想、民主作风的民主,作为意识形的民主,都具有意识形态性,其意识形态性是人性的突出表现,是人类普遍共性,即具有普世性的表现!
   
   人民日报说:“民主是具体的、历史的、变化的,从来就没有抽象的、超阶级的、超历史的、永恒的、普世的民主。”
   
   又是大错特错。民主作为硬件的政治社会制度是具体的,作为人们的精神则是抽象的、超阶级的、超历史的、永恒的、普世的、人类共有的。民主在远古人类生活中就存在,今天更成为绝对性主流,没有理由推断它未来不存在。
   
   作为制度它曾经中断长时间,但作为人类精神则与人类同生同灭。
   
   人民日报说:“与资本主义市场经济发展需求相适应,资产阶级创造了适应人类历史进步的资产阶级民主。可以说,资产阶级民主在资本主义上升期是具有进步性和革命性的。”
   
   又是信口开河。苏东由全“公产”的经济基础和制度一夜间进入民主社会,它的相适应“资本主义市场经”在哪里?不丹的由上而下的突然民主,是在“资产阶级民主在资本主义上升期”由“资产阶级创造”的?现在还搬用垬教条语言来对人们说教,除了献丑,还能起甚么作用?当然,人民日报需要的就是这么一类丑货物。所以中国被人民日报等喉舌搞到精神、道德臭气熏天。刘鼎新者们就是思想丑品的制造商。
   
   人民日报刘鼎新说:“资产阶级民主从一开始就是少数人的民主,是以少数人对多数人的统治为前提的民主,是以保护资产阶级私有制经济利益为条件的民主,因而具有局限性、有限性、反动性、虚伪性和欺骗性。”
   
   这是吃屎屙饭,嘴里喷粪的丑表演、臭表演。无需评论。
   
   “科学民主”是垬挂民主羊头卖极权狗肉的招牌愚民教条。民主可以民主地理解,即可以有不同角度和立场观点的解读;但是不可以有反民主的曲解,即不可以用专制意识去曲解民主;诸如社会发展规律下的民主、集中下的民主,都是专制独裁极权曲解民主,目的是反民主、维护其制度和政权。即使垬加上“科学”两个字也无济于事。刘鼎新的《谁是当今最科学的民主》就是用科学反民主的典型。
   
   在中国,垬之所以需要维持垬式“社会主义民主”,或者是他们嘴里的“科学民主”就是因为要维护他们名为公有实为党有,更实为党官所有的“公有经济”;这类伪民主有欺骗人民维护党权力和权利、利益功能。只是这些骗民伪民主教条越来越残缺破落,功能也越来越近于零;为此,他们做的工作只能是像人民日报、刘鼎新那样拿着陈年老教条当作救命稻草了。
   
   20120603 香港
(2012/06/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场