百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说]
徐水良文集
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
2003年,美国
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·简谈理性激进主义策略
·未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其它
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
·学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·9.11,一个悲伤的日子
·教育医疗商业化讨论1:反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·教育医疗商业化讨论2:搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念
·对刘建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·大陆的检控趣谈
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·教育医疗商业化讨论3:制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说

   

徐水良


   

新2012-6-4日


   

   
   “期待六四翻案而非平反”的说法,愚蠢至极,可笑至极!
   
   张三一言说这是正理。但这种道理,是什么正理?蠢极而已!
   
   翻案目的是平反,翻案成功=平反。你们要行动,却不要目的?
   
   攻击和反对平反的特务线人不蠢,因为他们的目的是搅乱是非,反对平反,为中共减轻平反压力,帮助中共维稳。
   
   但真民运人士受骗者,则都是极端愚蠢。他们什么道理都不懂,连最最简单的中国话都搞来搞去搞不懂。
   
   89民运,从4.26社论开始,大家一直都在翻案,从来没有停止过。只是从来没有翻案成功,获得平反。什么“翻案的一天何时会来?”如果这里说的翻案,指的是翻案行动本身,那么,翻案努力从来没有停止过;如果指的是翻案成功,那么,更明确确切的说法,就是平反的那一天何时到来?
   
   而且,中国语言习惯,平反带有褒义,翻案略带贬义。反对明确清楚的褒义词汇,却要换成不很明确的略带贬义的词汇,这算什么正理?
   
   实际上,不把自己当奴才的人,无论是努力翻案,争取实现平反,还是责令当局要求平反,都不是奴才。
   
   相反,心底里满是奴性的人,无论是搞翻案,还是要求平反,都只是奴才。他们往往不断联名签名发呼吁,不断以奴才样子请求当局施恩,包括请求释放某个人,包括释放64受难者等等,还有请求公开审判,请求适当照顾,等等等等,都远远低于别人的平反呼吁,远不如平反彻底,距离平反还有一大截,但他们不认为自己是奴才。我是早已看清这种毫无作用的联名呼吁,隐藏着深层次的奴性,所以我早已不参加联名呼吁了。但我记得张三一言先生,就是常常参与联名签名呼吁的人。
   
   但到了彻底程度远远超过他们联名呼吁的平反这个问题上,却以他们的无比愚蠢,以他们自己心底里的根深蒂固的奴才思维,倒恰恰把最少奴性的平反呼吁,理解为奴才请求主子的奴性。真是滑天下之大稽!
   
   右派平反,奴才们没有反对;45运动平反,奴才们没有反对;冤假错案平反,奴才们没有反对。为什么到了平反89民运的问题上,奴才们却要反对?这里有什么特殊道理?没有特殊道理!完全是特务线人们的欺骗和胡搅蛮缠,加上上当受骗的真民运人士的极端愚蠢而已!
   
   再说一遍:平反89民运,惩办64屠城罪犯,都是法律法治的最低要求。反对最低法律要求,反对平反,制造种种歪理,坚持平反不如不平反等荒唐逻辑,其效果是曲线帮共,为中共减轻拒绝平反,搞“维稳”的压力。
   
   这里,再进一步清楚论述,在我看来,翻案行动和它的目的——平反,在中共一党极权专制条件下,都很难实现,尤其不可能彻底。翻案行动,包括平反呼吁,主要只是唤起民众,对中共施加压力。只要中共及其顽固派把持政权,很难起多大实际效果。因此,一天到晚纠缠在这个问题上,本身就是奴才思维。
   
   在这里,非奴性独立人格的思维,除了唤起民众和对中共施加压力以外,根本不应该对中共统治下的翻案、平反抱多大幻想。
   
   他们应该把自己的重点,放在推翻中共统治上面,投入到全民抗暴,全民起义,全民革命的潮流中去,去推翻中共,实现自由民主。然后,由自由民主制度下的政府,来平反、表彰和颂扬89民运。
   
   平反不是中共特权。未来民主政府等权威机构,包括立法机构和其他民意机构,行政机构,法院,等等,都将会保留彻底平反和表彰89民运的权利,并将坚决彻底地行使这种权利。把平反权利交给中共,说成是中共特权,这是对自由民主的背叛,是轻易放弃自由民主制度的重要权利的叛卖行为。
   
   
   附:
   
   张三一言:这才是正理:转贴期待六四翻案而非平反(王丹) 2012-06-04 16:45:39 [点击:38]
   
   期待六四翻案而非平反(王丹)
   
   2012年06月04日苹果专栏文章
   
   ----------------------------------
   
   其实原因很简单:因为一个政府公然动用军队,在自己的首都屠杀自己的人民,这已超出人类底线,是暴政中的暴政。这已不仅是挑战中国人民,挑战的是整个人类的基本尊严和游戏规则。若这样的行为可被容忍,人类社会的秩序将无法维持。这就是中共因六四而成为人类公敌的主因。西方国家可以跟你做生意,跟你虚与委蛇,但他们心里,还是认为你是野蛮人。
   
   长期以来,外界一直呼吁平反六四;但随着形势的变化,我现在认为,也许「为六四翻案」这个口号更加贴近现实。因为,「平反」的执行者是中共当局;而「翻案」的执行者是人民和形势的发展等客观因素。
   
   
   看不到改变和进步
   
   当然,我认为若中共主动为六四平反,这毫无疑问是解决六四问题的最好方式,因为社会可能付出的代价最小;最近中共内部传出温家宝等人提出六四问题,也令外界有所期待。但我认为目前来看,中共主动解决六四问题的可能性非常小。
   
   外界的传言至今没有任何确定的证据证实,那么它就仅只是一个传言,不足以作为分析的标准。而能够作为判断中共是否有可能解决六四问题的一些基本标准,如让流亡的六四人士回国、允许国内公开讨论六四问题,与天安门母亲群体对话等等,我们完全看不到有任何的改变和进步。
   
   伴随改革开放30多年来日益严重的腐败现象,已使得在中国,很多政治解决的可能性受到经济利益考虑的牵扯,即使个别领导人有心做出一些变化,也势必在庞大的政经利益集团的反对下无所作为。因此,由中共来主动「平反」六四,只能是镜花水月的良好愿望。
   
   
   凝聚民间力量翻案
   
   今天中国的政局发展进入一个僵局,当局已清楚了解人民的不满和对民主化的期待,但是自我束缚在旧体制和利益集团的罗网中动弹不得。打破这个僵局的唯一可能,就是进一步壮大公民社会的力量,尽早凝聚,动员与整合民间的压力集团,以自下而上的方式,包括街头运动的方式,给予当局巨大的压力,迫使当局做出历史性的让步。一旦当局让步,民间力量激活,这个过程,势必从解决六四问题入手。而这,就是我所说的「为六四翻案」。
   
   六四过去23年了,大家都很疑惑,不知道为六四翻案的一天何时会到来。我想,任何对历史有研究心得的人都会知道,像中共这样腐败的统治集团一定会出事。什么时间,什么方式,我们不知道,也不可能知道。我们知道的,就是那一天一定会到来。
   
   作者为清华大学人文社会学院客座助理教授

此文于2012年06月04日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场