秦永敏文集
[主页]->[独立中文笔会]->[秦永敏文集]->[论权利体系的成长(二)]
秦永敏文集
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第六号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第8号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第7号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第9号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第10号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第11号)
·论权利体系的成长(二)
·“美”的概念辨析(美学研究)
· 直面迫害,坚守神州
·强烈谴责中共当局继续不给我们办结婚证
·论权利体系的成长(三
·秦永敏不自杀及委托律师的公开声明
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第13号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第14号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第15号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第16号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第17号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第18号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第19号)
·秦永敏关于女侠被地方当局及其前夫绑架情况的通报(1)
·王喜凤:高考黑幕及背后的根源浅析
·王喜凤文之三:恐惧轮罩下的婚礼和蜜月
·王喜凤文之四:离奇的蜜月之旅——“法制学习班”
·王喜凤:启蒙宣传、民运实践和维权运动的三位一体化整合
·王喜凤文之六:言论不自由之现状及公民应对之策
·王喜凤文之七:和平转型下的中国政治改革问题浅探
·王喜凤文之八:今天两次被当局找去的经过
·王喜凤文之九:就中国当局不仅不依法为秦永敏和我办理结婚证而且企图把本人
·王喜凤文之十:艰难的心旅
·王喜凤文十一:改革的式微与公共参与的契机
·秦永敏关于女侠被地方当局及其前夫绑架情况的通报(1)
·秦永敏关于女侠被地方当局及其前夫绑架情况的通报(2)
·秦永敏结婚失败谢罪书 秦永敏王喜凤结婚情况通报(第20号)
·秦永敏反对浑源当局迫害王喜凤的声明
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第21号)
·秦永敏王喜凤结婚情况通报(第22号)
·关于我们的结婚契约和结婚誓词继续有效的共同声明_秦永敏王喜凤结婚情况通
·秦永敏因王喜凤不能返回武汉履行诺言而被迫宣布解除结婚契约的最后声明^^^
·紫苏
·中共当局为阻止秦永敏获法国人权奖将其长期非法拘禁绝食54小时和国保瞿佑平
·中国民主人权活动家秦永敏第39次被抓捕、非法拘禁44天归来后发表严正声明
·秦永敏关于被推荐法国人权奖和失踪期间受到大家关爱寻觅的
· 要求山西当局停止迫害王喜凤并且立即恢复其工作待遇和工资的声明
·秦永敏为被非法拘禁事致武汉市青山区人民检察院 控告书
·秦永敏向青山区人民检察院对青山区综治办等提出控告
·离岛前夕即景
·群英赞歌
·秦永敏晨跑长江大堤遇倒卧者
·检察院拒绝受理控告
·同城圈子的历史与展望
·简论社会正义(之一)社会生活的最高价值是正义
·简论社会正义(第二篇)二 正义的概念解说
·腊月28被当局找事的情况通报
·石玉林被宜昌国宝从秦永敏家中强行带走
·关于来客赵海通在家附近被武汉青山当局暴打的情况通报
·李化平等四名维权人士送赵海通到新沟桥派出所报案
·简论社会正义(第三篇)普遍正义和以社会制度确保每一个人随时随地的其所应
·关于为赵海通在家附近被武汉青山当局暴打一事和情况通报之一当局交涉的
·关于为赵海通在家附近被武汉青山当局暴打一事和当局交涉的 情况通报之二
·关于为赵海通在家附近被武汉青山当局暴打一事和当局交涉的 情况通报之三(
·秦永敏报警
· 就“两会”期间如何度过的协议告友人
· 正义与伦理、制度 、法律、道德、风俗习惯的复杂关系——简论社会正义(第
·《茶花女》艺术特色浅析
·正义观念体系的范式更替——简论社会正义(第五篇)
·八仙岛记
·“中国梦”不是百姓梦
·民主转型与制度变革系列之一
·民主转型与制度变革系列之二
·民主转型与制度变革系列之三
·民主转型与制度变革系列之四
·民主转型与制度变革系列之五
·展开朝野对话,确保和平转型——致习近平的公开信
·答陈树庆
·【民主墙人物长篇特写】耄耋前驱——奇人汤戈旦的辉煌晚年
·【民主墙人物长篇特写】耄耋前驱二、“是顽砾,还是真金”?
·为对话时代到来铺路搭桥
·【民主墙人物长篇特写】耄耋前驱 三、新思潮中的老学者
·《开展政治对话,确保和平转型》的初步反馈
·《开展政治对话,确保和平转型》反馈第二部分
·对《开展政治对话,确保和平转型》的反馈第三部分
·《开展政治对话,确保和平转型》反馈四
·为官民对话征求意见(征求意见稿)
·耄耋前驱——奇人汤戈旦的辉煌晚年(连载四)
·《开展政治对话,力争和平转型》反馈五
·神州将成垃圾场,宪政民主救中国(上)
·《展开朝野对话,力争和平转型》系列之二 成立宪法法院,确保司法独立
·《展开朝野对话,力争和平转型》第三批签署人名录
·《开展政治对话,力争和平转型》反馈六
·《开展政治对话,力争和平转型》反馈七
·今日中国与民主政治
·《展开朝野对话,力争和平转型》第四批签署人名录
·《开展政治对话,力争和平转型》反馈八
·强烈敦促格尔木当局释放刘本琦、刘英
·【民主墙人物长篇特写】耄耋前驱 五、哭笑不得的“知音”
·《开展政治对话,力争和平转型》反馈九
·《开展政治对话,力争和平转型》反馈十
·群聊记录晨览书愤三首
·《展开朝野对话,力争和平转型》第六批签署人名录
·《开展政治对话,力争和平转型》反馈11
·《开展政治对话,力争和平转型》反馈12
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论权利体系的成长(二)

论权利体系的成长(二)
   秦永敏
   
   5. 权利体系的成长和发育(二)
   

   B德国
   相对于荷兰和英美等国来说,德国是后发商业文明国家。众所周知,19世纪中期,马克思就是因为德国太专制落后,才被迫流亡英国从事他的学术活动的,应为在当时的德国任何学者只要不为普鲁士君王服务就没有立足之地。与此同时,德国的经济在这段时间也是欧洲非常落后的地方,直到十九世纪七十年代以后,俾斯麦担任普鲁士首相期间通过一系列铁血战争统一德国,并成为德意志帝国第一任宰相的同时,以专制手段强力推行资本主义,德国的经济才猛然崛起,并且以电器工业和化学工业为突破口获得了高速发展,从而在欧洲后来居上。俾斯麦以保守专制主义者的身份,镇压了19世纪80年代的社会民主运动,但他也看出了这种激进高压下的资本主义带来的巨大风险——两极分化、工业无产者愤懑日增、社会矛盾处于激化状态,随时可能使经济高增长成为社会大爆炸的导火索。为此,俾斯麦通过立法建立了世界上最早的工人养老金、健康和医疗保险制度,及社会保险,史称“三部大法安天下”。
   
   这样,德国权利体系的成长和发育就走了一条和荷兰完全不同的路径。
   1.德国的私有财产权始于1815年
   2.德国的言论自由权则始于1949年。
   3.德国的信仰自由权也始于1949年。
   4.德国的全民普选权(包括男子和妇女及所有民族和种族)还是始于1949年。
   5.德国的社会权利却始于1883年(和随后的1884年1889年的另两项立法并称为俾斯麦的“三部大法”)
   
   从各种权利出现的顺序上说,它们的排列就成了这样的:
   
   私有财产权——社会权利——言论自由权、信仰自由权、普选权。
   
   我们知道,德国能在1949年同时实现这三大公民权利和政治权利,并不是因为德国自身的内因,而是因为法西斯被打败以后德国被美国为首的盟军占领,因而被美国英国法国“强加”(当然也符合德国人民和整个德国的利益)的。
   
   在这里,德国和荷兰一样的是私有财产权最先产生。
   
   和荷兰不一样的是随即出现了社会权利,而且应该强调,在全世界范围内,社会权利都是德国首创的,是俾斯麦首创的!
   
   至于公民权利和政治权利,不仅最后出现,而且是先进民主国家强加的!
   
   对于这种情况,现在我们可以概括的说,作为后发商业文明国家,尤其是大国,要想加速发展,迅速赶超发达国家,几乎都必然会走专制资本主义的道路,也就是中国现代最伟大的学者梁启超所说的“开明专制”道路。
   这种道路的特点是:首先以私有制保护工商业资本主义,因为没有私有制就绝对不可能有经济的高速发展,其次,为了平息工业无产者的愤懑,防止发生“无产阶级革命”,缓和社会矛盾(这是马克思主义的看法),也为了实现社会的公平正义,使经济发展创造的物质财富能够为下层民众首先是体力劳动者分享,必须以社会权利确保下层民众的基本生活和尊严需要。第三,会尽可能的确保统治者的利益,尽可能长期垄断权力,尽可能推迟民众争得公民权利和政治权利,直到黔驴技穷无计可施为止,其结果,也就是尽可能延缓公民权利和政治权利的制定和实施,因此,公民权利和政治权利的取得总是落在最后。
   
   6.从欧美亚十个发达国家的权利体系发育看两种不同路径
   
   荷兰和德国权利体系的成长和发育果真代表了两种不同的路径吗?
   
   如果是这样,那么,它们就都不是孤立现象,而必然形成两种类型。
   
   的确如此,早期原发商业文明国家都遵循荷兰路径,相反,那些继发商业文明国家则遵循德国路径。
   
   下面,我们就来看,世界上最典型的7个原发商业文明国家,权利体系的产生和发展是遵循着什么样的顺序。
   
    私有财产权 言论自由权 信仰自由权 全国选举的投票权 社会权利
   1.荷兰 1581 1581 1815 1887 1901
   2.瑞士 1648 1803 1803 1848 1911
   3.英国 1689 1795 1795 1832 1911
   4.瑞典 1695 1776 1809 1909 1891
   5.丹麦 1778 1849 1849 1901 1907
   6.美国 1795 1795 1795 1776 1912
   7.法国 1815 1815 1815 1884 1930
   
   从以上七国来看,原发商业文明国家的权利产生顺序是高度一致的,只有极少数的例外情况,而且,那些例外情况都是可以得到合理解释的。产生顺序有例外的是:
   1. 瑞典的社会权利出现在全国选举的投票前之前18年,这是因为瑞典当时在政治上从西欧说是比较落后的,因此它的社会权利出现在政治权利之前是一个特例,也是它接近后发商业文明的表现。
   2. 美国首先出现的是全国选举的投票权,然后过了19年私有财产权、言论自由权、信仰自由权才同时出现。其实从现实生活说,就私有财产权而论,这只是一个假象。因为美国本来是英国的殖民地,这样,美国立国之前美国人民就有了私有财产权,绝不是立国19年后才有的。美国和英国同一年即1795年制定了言论自由权和信仰自由权,首先就英国说它的顺序是正常的,只有美国的反常,但是,美国明显是立国之后一时顾及不了
   这个方面,事实上它也是在立国之初就基本上有了这两种权利。
   
   显然,原发商业文明七国权利体系产生的顺序是有着深刻的内在原因的,那就是:权利体系的生长有它的自然进程,关于这一点,本文(一)里已经指出过,那就是由现实生活的需要产生,并被社会强烈的感觉到才会制定出来,因而像种子发芽分头长出主干枝叶和主根根须一样自然发展。
   
   将以上原发商业文明七国的权利体系发育过程综合起来,我们不难发现它们遵循着这样的模式,那就是:
   1私有财产权——2言论自由权——3信仰自由权——4全国选举的投票权——5社会权利
   
   由于它们是自发成长起来的,我们有理由认为,这是一种天然的、自然的、按照资本主义生产方式的内在规律演进的一种原生态的权利体系发育方式。因此,每一种权利的制定都是商业文明社会生活需要的必然结果,是瓜熟蒂落水到渠成的事情。至于这方面的解释前面已经做出,在此不必赘述。
   
   相反,包括德国在内,继发商业文明国家是在原发商业文明国家的强大压力下被迫走上这条道路的,一方面,它要极力维护专制统治以避免失去特权,另一方面它又要高速发展经济以对抗原发商业文明国家的强大压力,这样,自然而然的实行了“两手抓、两手都要硬”的专制政策——不择手段的推行资本主义的同时,像封建时代一样甚至更加严苛的从政治上思想上意识形态上控制国民。在这种情况下,为了缓和爆炸性局面,使工业无产者甘愿做雇佣奴隶,以俾斯麦为代表的聪明的统治者就拿出了“三部大法”。然而,客观地说,就俾斯麦来说,却由此给商业文明时代的权利成长带来了社会权利被提上议事日程的崭新局面。
   下面,请看德国奥地利日本三国权利体系的发育方式:
   
    私有财产权 言论自由权 信仰自由权 全国选举的投票权 社会权利
   
   1德国 1815 1949 1949 1949 1883
   2奥地利 1867 1945 1945 1955 1887
   3日本 1879 1947 1947 1950 1911
   
   显然这三个国家的权利发育过程和荷兰等七国不完全一样。
   它们的私有财产权是和荷兰等七国一样最先出现的,公民权利和政治权利却是最后出现的,而社会权利则都紧跟在私有财产权后面出现。
   
   这里我们首先要指出,这三国的公民权利和政治权利几乎同时出现,是一个世界性的特殊历史条件造成的,那就是第二次世界大战使它们成了战败国(或者被解放国)。
   
   德国作为战败国,其政治制度在美英法的占领下被迫进行了民主改造,这样,也就在1949年同时制定了关于公民权利和政治权利方面的法律。这个国家的权利体系发育过程为:
   
   1经济权利——2社会权利——3公民权利、政治权利
   
   应该指出,就是没有第二次世界大战和相应的战败,德国的权利体系发育过程也不会有根本区别。因为其经济权利私有财产权是和法国一样早在1815年就出台了,其社会权利因为俾斯麦的首创也早在1883年就出台了,这样,公民权利和政治权利不论什么时候出台,都不会改变该国权利体系的发育方式。至于在没有外部社会的压力下它的权利产生过程,唯一可能的差别,无非是公民权利会早于政治权利,因为从自然进程来说,公民权利的实现比起政治权利来要容易得多,因为公民权利主要是给人民以自由,政治权利则涉及制度的重新建构。另外,对统治者来说,政治权利对统治特权的作用是剥夺,公民权利对统治特权只是限制,这样,统治者先放开公民权利是必然的。
   
   正因为以上原因,奥地利作为一个被解放的国家,重新独立后立刻建立了走向民主的制度,也就立即开始立法保障公民权利,因其特殊的国内原因,政治权利迟滞十年才得以立法加以保障。这个国家的权利体系发育过程为:
   
   1经济权利——2社会权利——3公民权利——4政治权利
   
   日本作为二次世界大战的战败国,其政治制度也是在美的占领下被迫进行了民主改造,这样,也就在1947年被迫制定了关于公民权利的法律,两年后,也就是1949年,又制定了政治权利方面的法律。这个国家的权利体系发育过程为:
   
   1经济权利——2社会权利——3公民权利——4政治权利
   
   将以上三国的权利体系发育过程综合起来,我们不难发现它们遵循着一种和商业文明原发七国很不相同的模式,那就是:
   
   1经济权利——2社会权利——3公民权利——4政治权利
   
   这种模式出现的原因显然非常清楚,那就是;仍然沉睡在农业文明专制统治下的落后国家,由于受到先进的工商业文明国家强大的经济政治压力,不得不被迫采取应对措施,它们的应对措施受统一规律的左右,其应对方法也就基本一致,其结果反映在权利体系的成长上,也就使其有了共同的、和原发商业文明国家比较是另类的发育方式。
   
   
   7 后发商业文明国家权利体系发育方式解读
   
   原发商业文明七国的权利体系发育过程是:1私有财产权——2言论自由权——3信仰自由权——4全国选举的投票权——5社会权利。
   
   德国奥地利日本三国权利体系的发育方式则是:1经济权利(私有财产权)——2社会权利——3公民权利(言论自由权、信仰自由权等)——4政治权利(全国选举的投票权)。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场