百家争鸣
方鲲鹏
[主页]->[百家争鸣]->[方鲲鹏]->[为陈果仁被害30周年作(3)]
方鲲鹏
·《美国打官司实录》(3) 怎么发传票
·《美国打官司实录》(4) 动议
·《美国打官司实录》(5) 论豪猪规则
·《美国打官司实录》(6) 白球统计学问题
·《美国打官司实录》(8) 法官给我上了一堂法界双重规则的入门课
·《美国打官司实录》(9) 法院提供免费口译
·《美国打官司实录》(10) 谢克特先生与总统的合照
·《美国打官司实录》(11) 从雇用到解雇总共21天
·《美国打官司实录》(12) 律师费争议案的庭审
·《美国打官司实录》(13) 写判决书的学问
·《美国打官司实录》(14) 律师费争议案的上诉
·《美国打官司实录》(15) 论双重标准与双重规则
·《美国打官司实录》(16) 一则寓言
·《美国打官司实录》(17) 并非一个笑话故事
·《美国打官司实录》(18) 孩子
·《美国打官司实录》(19) 临时禁制令TRO
·《美国打官司实录》(20) 滥用禁制令的离婚诉讼模式解析
·《美国打官司实录》(21) 美国法院体系
·《美国打官司实录》(22) 美国法官的产生
·《美国打官司实录》(23) 法规的产生
·《美国打官司实录》(24) 怎么阅读法律文件中的判例法
·《美国打官司实录》(25) 法官在看鼻子
·《美国打官司实录》(26) 电传事件
·《美国打官司实录》(27) 指鹿为马(-)
·《美国打官司实录》(28) 指鹿为马(二)
·袁腾飞在美国会如何?首席白宫记者给答案!-- 兼论言论自由
·《美国打官司实录》(29) 组合拳
·《美国打官司实录》(30) 大法无形
·晒晒Google(谷歌)臭名昭著的点击欺诈案
·想听懂广东话吗?请看这份速成资料
·谷歌CEO认为即使在限制条件下也应返回中国市场
·晒晒美国上诉庭法官的独立办案
·翟田田之案峰回路转的玄机
·论美国的国骂涉嫌强奸威胁--再评翟田田之案
·专访翟田田:留美博士生是如何被控莫须有的“恐怖威胁”
·三评翟田田之案–解说逮捕翟田田的命令
·四评翟田田之案–大陪审团的决定不出所料
·五评翟田田之案 - 荒诞走板的“骚扰大楼”案
·六评翟田田之案 – 彼得森律师10月15日的信及其他
·美国密苏里州的一起冤案
·扑朔迷离的高瞻案(一)
·扑朔迷离的高瞻案(二)
·扑朔迷离的高瞻案(续)
·特工门案使美国政府难以起诉阿桑奇
·有感于史天健教授的“程序民主论”
·程序民主的怪胎 - 阻挠表决的“掠夺者”方法
·无知者无畏
·美国最高法院拒绝了高瞻的上诉申请
·法官受贿滥判少年案及其对中国体制改革的启示(1)
·法官受贿滥判少年…(2)
·法官受贿滥判少年…(3)
·宾州最高法院对受害者态度前拒后恭
·美国司法缺乏自觉纠错的机制和动力
·受贿法官的认罪协议被联邦法院接受后又拒绝
·普选和司法独立不能阻止官员搞腐败
·分析美国人民很不满但社会不乱的原因
·美国政府反间谍办公室的高瞻档案
·命名“纪念埃米特•悌尔公路”的缘由
·宪法是什么意思?由最高法院说了算
·八分之七白人血统的人不是白人
·美国开国宪法定义一口黑人折算五分之三人
·华人是白人还是黑人?美国最高法院回答你
·最高法院重新释宪令种族隔离为非法
·祸害美国百年的乌鸦法
·美国有些州曾经黑兔与白兔也不能通婚
·为美国民权事业作出重要贡献的马丁•路德•金
·美国黑人争取平等选举权的历史
·美国最高法院也可以拒绝释宪
·中国人不应对中华民族产生自卑
·俞陵诉吴弘达案
·俞陵诉吴弘达案(续)
·两则经济学理论的联想
·复制美国司法运作模式必定失败(1)
·俞陵诉吴弘达案(三)
·钱力滥用取代权力滥用
·法官终身制和绝对豁免权
·法官职位很大程度上被政治庸酬左右
·司法权力不受约束可以自我膨胀
·美国陪审团审判正在消失
·美国各种监督机制在司法权面前止步
·中国的司法改革无需站在政改的大旗下
·共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来(1)
·美国两党长期分享政府权力的奥秘
·谷歌自诩不作恶“避税”邪门赛过洗钱专家
·虽然一人一票但分量大不相同
·同性恋权利与普世价值
·中华民族的精神家园在何方
·鼓吹普世价值论对民主、自由、人权没有帮助
·普世价值幕后的故事
·阅读提示:《共产主义理论兴衰史预告了普世价值论的未来》
·盘点新世纪头10年美国腐败和性丑闻州长
·以美国为镜发展中国特色的社会制度
·前众院议长如此发横财是否属腐败行为?
·一位美国联邦法官断案期间吃了被告吃原告
·美国政府官员财产申报制度
·石油起源理论和伊拉克战争(一)
·石油起源理论和伊拉克战争(二)
·石油起源理论和伊拉克战争(三)
·议长丑闻下台焉知非福
·议员与助手的合伙生意模式
·(美国国会的)耳印记拨款
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为陈果仁被害30周年作(3)

   为陈果仁被害30周年作(3)

   缺乏督查机制的独立办案与随心所欲的人治只隔一层纸

   作者: 方鲲鹏

   五、法律的弹性和刚性常令人瞠目结舌

   陈果仁被害案,表现出美国法律具有很大的不确定性。一年多前轰动一时的德哈•拉维(Dharun Ravi)偷窥隐私,导致受害者自杀事件,最近已结案,这个案子也反映出美国法官量刑权有很大的弹性。

   德哈•拉维和泰勒•克莱曼提(Tyler Clementi)是室友,都是新泽西州罗格斯大学的学生。2010年9月19日,拉维秘密安装摄像头后同意将寝室留给克莱曼提用于约会,然后他到同学魏莫莉(Molly Wei,华裔)的寝室,用笔记本电脑遥控打开摄像头,偷窥室克莱曼提同另一男子的亲密场景。不仅如此,拉维还在社交网络推特(Twitter)上发布消息,并邀他人一道观看。当克莱曼提得知后,羞愤不已,从连接新泽西州和纽约市的华盛顿大桥上跳河自杀。在美国,同性恋话题具有高度敏感性,这一起同性恋隐私遭偷窥后自杀的事件,立刻被新闻广泛报道。

   拉维随后被检方起诉,共有15项罪名,包括侵犯隐私、仇恨导致的偏见、恐吓、干扰证人等,不过检方没有起诉他任何同克莱曼提死亡有关的罪名。2012年3月16日,一个陪审团判决拉维的这15项罪全部成立。2012年5月21日,一位法官判处拉维30天刑期。

   这是一个州司法系统下的案子。新泽西州规定只有被控罪名是处刑6个月以上的重罪,才经由陪审团审判,因此拉维的15项罪,每一项都是应处6个月以上的刑期,而且其中一些罪名最高可判10年刑期,所以在陪审团作出被告有罪判决后,媒体都称拉维可能被处10年刑期。但是法官对这15项罪总共判30天刑期。对于一个受到媒体高度关注的案件,法官的判刑肯定是在法律授权他的范围内。这表明法律的不一致性,虽然这15项罪法律规定每项罪都应处6个月以上,可是法官总共只判30天,却能够符合另一些法律的规定。此外,也说明法官个人有很大的决定权,如果法官在这个案子上不是判刑30天,而是判处10年以上的刑期,也合乎法律规定。

   议员们闭门造车,使法律常含不确定性和授予法官太大的弹性。但是,有时他们也会制定出过于刚性的法律。2012年5月12日美国有线电视新闻网CNN有一篇专栏文章《玛丽莎案显示强制性最低服刑规定的荒谬》 ,抨击了佛罗里达州一项法律死板不合情理。根据该文,这个案子的梗概如下:

   佛罗里达州一个名为玛丽莎•亚历山大(Marissa Alexander)的妇女同丈夫发生了激烈争吵,她准备开车离开,但是跑到车库后发觉车钥匙还在屋里,按照她的说法,出于害怕的缘故,她在车库抓了一把手枪回去取钥匙,在客厅与丈夫相遇对峙时,作为警告,她朝向墙壁开了一枪。按照她的证词,整个过程她不曾将枪指向丈夫。

   根据佛罗里达州一条该文作者称之为荒谬的法律规定,法官只能判玛丽莎20年,而且不得假释。法官在宣判时特别强调,尽管他很想仁慈怜悯,但是法律使他没有选择,必须判玛丽莎最少20年。

   这是一种两难的困局,也反映了法院与议会之间的明争暗斗。法律由议会制定,法院是法律的执行部门,但是法官可以通过判例法授予自己越来越多的自由裁量权,结果只要法律条文没作硬性规定,法官就能自由发挥。简单说,法官想要尽可能多的决定空间,如此容易导致滥用权力;制法者想要限制法官滥用自由裁量权,推出了过于死板的法律。这两种情况都会造成不公正。所以,法制和法治并非万能,而且远比想象要复杂得多,中国更需要踏踏实实的学者和研究者,而不是听风就是雨的煽动者。

   这个案子还有以下两个问题值得注意:

   (1)检察官曾与玛丽莎谈辩诉交易,提供她认罪判3年刑期的交易,但是玛丽莎认为她没有犯罪,所以拒绝了。换言之,如果玛丽莎认罪的话,检方提出的起诉不会是至少要判20年的那个罪名。

   (2)有位读者在CNN那篇文章下写了一个评论:“她不应该对着墙开枪,应该向她的丈夫开枪,然后对警察说,‘我是自卫。我要一个律师。’如果她这么做,她根本不会坐到审判席上。”

   当然,这位读者是在反讽。可是很不幸,他说出的却是可怕的法律现实,这有点像中国私下流传的“撞伤不如撞死”的交通肇事潜规则。

   (待续)

(2012/06/26 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场