百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民粹反污归真]
张三一言
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民粹反污归真

   
   
   张三一言
   
   


   到底有没有民粹这回事?依我看,与其说客观世界存在民粹,不如说鄙视仇视平民百姓的贵族精英主观世界产品更准确一些。
   
   长期以来反民主者用民粹罪名民反民主,凡是遇上不合他们心意的民众思想行为,都是他们的民粹。在他们口中心中文字中的“民粹”往往是如假包换的民主!
   
   在反民粹中,中国的贵族精英加盐加醋,绘形绘色丑化民主,于是一般中国知识分子也被染了,加入丑化民主行列。坦白说一句,绝大部分用民粹罪名反民主的说词大都没有逻辑说服力,都是欲加之罪,信口栽赃。
   
   
   [一] 被贵族精英污染的“民粹”概念
   
   现今的“民粹”,人们用的都是被贵族精英污染后的概念、含义。
   
   被污染的“民粹”概念、含义,可以拿垬人民网系的环球时报界定作代表:民粹主义(Populism,可译为平民主义)是在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮。民粹主义的基本理论包括:极端强调平民群众的价值和理想,把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源;依靠平民大众对社会进行激进改革,并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量;通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值,对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵。
   
   这个界定的一个特点是把平凡合理的寻常事理冠于“极端”含意。于是正面或中性民粹事理就变成负面的东西了。
   
   请问:
   
   常态的中性的平民群众的价值和理想是罪恶吗?
   正如现今人们天天用的常态平凡中性的自由民主人权法治概念一样,为甚么不可以是中性的平民群众的价值和理想?
   为甚么一定要在维护“平民群众的价值和理想”加上“极端”这个贬性修饰词?
   
   极多事理,一到极端都会由正变反,由优变劣。母爱到极端变成溺爱,变成害;爱母到极端变成恋母情结,有害。进食健康食品,正当有益;极端到独食苹果,只好等死。
   
   有人用“平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源”来否定平民百姓。把这合情合理合法的平民百姓行使权力和权利加上一个“最终来源”把它贬性化。
   
   现今所有民主制度无一不是以是否权由民授(权力来源)决定其制度或权力合法性。民主政治运动本质就是平民化和大众化为前提或基础,世界上不存在没有平民化和大众参与的民主政治运动。
   
   请把权由平民百姓授予说成是民粹的精英告诉我:除了选民授权之外,你还有甚么“合法性权力来源”?
   
   事实是权由民授(权力来源)是合法性决定因素;当然,并非唯一的来源。一个权力是否合法,除了主要由权力来源决定外,还有其施政是为民之利还是为权力之利;谋权力私利的当政者,即使权力来源合法,也会因为利用公权谋私利而变成非法。还有,合法当政者一但违反自然法、违反正义,就成为不合法。
   
   除了用“极端”、“最终来源”等丑化贬低民众外,还有,用“激进”否定和贬低平民大众社会改革;用“所有…最终来源”否定和贬低民众政治运动和政治制度合法性…总之用词典里可资使用的贬性词冠诸于民众,就可以把民众思想或运动打成民粹。
   
   以上只是稍为举例解释而已,但是这已经可以看到贵族知识精英用利用“民粹”的罪名反民主。
   
   
   [二] 要反,得先彻底根除产生“民粹”社会根源
   
   在这里,我先退一步,姑且按照被贵族精英贬污的民粹含意说理。民粹之所以会产生,必须具有如下条件:社会严重不公正、贫富分化严重、社会封闭、阶级固化,中下层上升的道路受阻,民众见不到明天,没有期望。在绝望中,孕育的强烈不满便会爆发。这个民众情绪和行为,就是贵族粹英所说的民粹!
   
   就此,我想设问一:这样的“民粹”可以不可以理解?可以不可以谅解?应该不应该同情和支持?有请贵族精英们凭良心回答。
   
   我想设问二:没有这个社会条件就不会产生所谓的民粹。请问贵族精英们,你们应该反对和根除这个社会制度,还是治标不治本,维护这个社会制度和政权,反对民粹?
   
   20120525 香港
   (用民粹罪名反民主之一)
(2012/05/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场