百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民粹反污归真]
张三一言
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
·港獨-香港復國
·香港民族自信
·為甚麼毛
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
·香港抗普保粵
·香港古時不是中國的領土
·香港近二百年不是中國的領土
·香港民族建立香港民族獨立國
·港獨探源
·共產黨冇法馴服香港人
·港獨意識發皇
·香港圖騰獅子山
·禁獨講獨 官聲鬥民聲
·香港民族追求香港獨立
·共產黨打手追殺香港人
·罵香港學生的黨官都沒有好下場
·查良鏞的粗幹
·曬一曬法學博士梁美芬反港獨的法學知識
·中國利益和香港利益
·出現港獨合情合理
·共產黨用仇恨打殺香港人對香港的愛
·香港蠱主必須撲滅 絕不能養癰為患
·港獨是香港政治主角
·組建廣
·組建廣
·要港人自主的港獨還是要依附黨國的特區?
·香港政治搏鬥中的主決、它決和自決
·香港獨立是唯一出路
·古南越後人要建立獨立香港國
·香港人開明車馬要港獨
·戴耀廷,你何必非中國不可
·香港古代是獨立的南越國
·港獨的科學和歷史理據
·香港復國的條件
·用港獨手段保自由民主
·香港獨立論
·港獨還是反港獨危及公共安全以及憲政秩序?
·為黨說話博士如此論證講獨有罪
·講港獨沒有明顯和立刻的危險
·要審判佔中九子還是要港獨?
·要審判佔中九子還是要港獨?
·黨文官胡錫進屁話反港獨
·人民有妄議憲法的權利
·共產黨打壓港獨會停止嗎?
·共產黨全面管治與香港人港獨對應
·港獨與反獨齊鳴 民言與官說齊飛
·從官史到民史
·民主國家需要用對等原則對待中共國
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民粹反污归真

   
   
   张三一言
   
   


   到底有没有民粹这回事?依我看,与其说客观世界存在民粹,不如说鄙视仇视平民百姓的贵族精英主观世界产品更准确一些。
   
   长期以来反民主者用民粹罪名民反民主,凡是遇上不合他们心意的民众思想行为,都是他们的民粹。在他们口中心中文字中的“民粹”往往是如假包换的民主!
   
   在反民粹中,中国的贵族精英加盐加醋,绘形绘色丑化民主,于是一般中国知识分子也被染了,加入丑化民主行列。坦白说一句,绝大部分用民粹罪名反民主的说词大都没有逻辑说服力,都是欲加之罪,信口栽赃。
   
   
   [一] 被贵族精英污染的“民粹”概念
   
   现今的“民粹”,人们用的都是被贵族精英污染后的概念、含义。
   
   被污染的“民粹”概念、含义,可以拿垬人民网系的环球时报界定作代表:民粹主义(Populism,可译为平民主义)是在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮。民粹主义的基本理论包括:极端强调平民群众的价值和理想,把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源;依靠平民大众对社会进行激进改革,并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量;通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值,对平民大众从整体上实施有效的控制和操纵。
   
   这个界定的一个特点是把平凡合理的寻常事理冠于“极端”含意。于是正面或中性民粹事理就变成负面的东西了。
   
   请问:
   
   常态的中性的平民群众的价值和理想是罪恶吗?
   正如现今人们天天用的常态平凡中性的自由民主人权法治概念一样,为甚么不可以是中性的平民群众的价值和理想?
   为甚么一定要在维护“平民群众的价值和理想”加上“极端”这个贬性修饰词?
   
   极多事理,一到极端都会由正变反,由优变劣。母爱到极端变成溺爱,变成害;爱母到极端变成恋母情结,有害。进食健康食品,正当有益;极端到独食苹果,只好等死。
   
   有人用“平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源”来否定平民百姓。把这合情合理合法的平民百姓行使权力和权利加上一个“最终来源”把它贬性化。
   
   现今所有民主制度无一不是以是否权由民授(权力来源)决定其制度或权力合法性。民主政治运动本质就是平民化和大众化为前提或基础,世界上不存在没有平民化和大众参与的民主政治运动。
   
   请把权由平民百姓授予说成是民粹的精英告诉我:除了选民授权之外,你还有甚么“合法性权力来源”?
   
   事实是权由民授(权力来源)是合法性决定因素;当然,并非唯一的来源。一个权力是否合法,除了主要由权力来源决定外,还有其施政是为民之利还是为权力之利;谋权力私利的当政者,即使权力来源合法,也会因为利用公权谋私利而变成非法。还有,合法当政者一但违反自然法、违反正义,就成为不合法。
   
   除了用“极端”、“最终来源”等丑化贬低民众外,还有,用“激进”否定和贬低平民大众社会改革;用“所有…最终来源”否定和贬低民众政治运动和政治制度合法性…总之用词典里可资使用的贬性词冠诸于民众,就可以把民众思想或运动打成民粹。
   
   以上只是稍为举例解释而已,但是这已经可以看到贵族知识精英用利用“民粹”的罪名反民主。
   
   
   [二] 要反,得先彻底根除产生“民粹”社会根源
   
   在这里,我先退一步,姑且按照被贵族精英贬污的民粹含意说理。民粹之所以会产生,必须具有如下条件:社会严重不公正、贫富分化严重、社会封闭、阶级固化,中下层上升的道路受阻,民众见不到明天,没有期望。在绝望中,孕育的强烈不满便会爆发。这个民众情绪和行为,就是贵族粹英所说的民粹!
   
   就此,我想设问一:这样的“民粹”可以不可以理解?可以不可以谅解?应该不应该同情和支持?有请贵族精英们凭良心回答。
   
   我想设问二:没有这个社会条件就不会产生所谓的民粹。请问贵族精英们,你们应该反对和根除这个社会制度,还是治标不治本,维护这个社会制度和政权,反对民粹?
   
   20120525 香港
   (用民粹罪名反民主之一)
(2012/05/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场