纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[另类CY辩护士]
张成觉文集
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
另类CY辩护士

   CY(共青团)背景的陈冉被CY破格重用,候任特首办秘书长为主子“护航”,并不奇怪。反而别有若干辩护士出人意表:自称“长期抱持反共理念”的“中共史专家”祭出帽子,称此事反映“过分的恐共病”。也有知名网络异见人士谓之“俨如”50年代美国“麦卡锡主义”白色恐怖。诸如此类,不一而足。是耶非耶?实应剖析,以正视听。
   
   该专家反诘云:“這位女士(陳冉)在香港唸過很多書,中港兩通,不是好事嗎?”
   貌似言之成理,其实不经一驳。
   


   诚然,港府公务员大多闇于大陆国情,新增一位知情者份属好事。问题在于此姝身世扑索迷离,据云彼曾自言具军方背景,更惹人疑忌。盖其厕身候任特首办中枢,较港交所行政总裁李小加位置更为敏感。作为国际金融中心的本港,证交所监管完善,于海内外业界及投资者心目中信用素孚。而港府运作则与港交所迥异,乃处北大人与西环双重指挥棒之下。何况陈并非如李经公开招聘,兼且彼获录用不合常规,故不可以李之任职相提并论也。
   
   许家屯在回忆录中断言港人大多倾向“拒共”,而非反共。斯言甚确。拒共源自恐共。皆因中共自毛掌舵以来连骗带压,将国人玩弄于鼓掌之间,羽毛渐丰终偿所愿。近年更在经济上崛起,堪与美国相拮抗。蕞尔小岛之香江焉能不畏其强权?对于狼朝新君公然破格,任用一并非永久居民之CY并倚为股肱,市民理所当然不能不心存疑虑,此乃人之常情,又何来“过分”之有?
   
   专家又云:“大陸最優秀的學生都加入過共青團嘛,我相信香港很多海歸的大學教授都曾是共青團的!”此说简直“九唔搭八”。海归大学教授如非公务员,则其曾否为CY谁会关心?
   
   由此想起鲁迅尝云:专门家多悖。对中共史了如指掌者于本港金融人事似乎一窍不通也。但亦不排除其故作糊涂有意误导公众。
   
   至于那位以60年前“麦卡锡”白色恐怖作类比的“猛博”,亦与“专家”呼应极力为CY负资产洗刷。不仅声言“大陸凡唸過高中的幾近都曾加入共青團”,且于其博客中慨叹曰:“我要不要主動向香港警方報備,我曾經是共青團員及少先隊(少年先鋒隊)員的身份?”
   
   目前任职于本港某电子传媒之此位“猛博”,如此将心比心地倾情护花,古道热肠,难能可贵!所憾者其理据难以成立。
   
   毋庸细述,共青团作为“伟光正”之助手与后备军,组织严密使命独特,绝非港英童子军般举凡中小学生俱可加入。这在大陆尽人皆知。只是港人出于拒共心理对CP、CY之组织形式漠不关心,故往往被蒙在鼓里。而此前陈冉本人亦利用本港市民之隔膜,向传媒掩饰自己的政治面目。该“猛博”与上述“专家”联袂对之伸出援手,无异“雪中送炭”。
   
   还应指出,“猛博”就此事抨击本港“已瀰漫著標籤化的反共意識形態”、“疑神疑鬼,壓迫言論自由,掀起漫天的白色恐怖”。均属乱扣帽子,其文风不足为训。白色恐怖纯属大陆文宣语言,指资产阶级政权对无产阶级与劳动人民实施高压。回归后北京控制本港,“红色恐怖”随时降临。二十三条立法之日,便是达摩克利斯之剑高悬之时。而手无寸铁的建制外人士,怎可能“压迫言论自由,掀起漫天的白色恐怖”?该“猛博”身为法国人权奖获得者,如此信口开河,岂非向盛意拳拳关怀中国民主事业之法国朋友打了一记耳光?
   
   此外,陈冉的港大老师盛赞自己的学生之余,认为“梁錯判了社會及公務員的反彈情緒,但這不是這青年的問題,將怒氣投射在她身上是不公道的。”末句不无偏袒之嫌。粤语云:吃得咸鱼抵得渴。陈小姐已近不惑之年,对自己的抉择及可能的后果应有心理准备。此次风波实由其“好老板”CY而起,不可诿过于他人也!
   
   而为CY涂脂抹粉者亦宜三思,助纣为虐会否弄巧反拙帮倒忙?
   
   5-1
(2012/05/01 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场