纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[CY与“CY”]
张成觉文集
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
CY与“CY”

   坦承曾加入CY(共青团)的陈冉骤成新闻热点,盖彼以非本港永久居民身份,获破格提拔为“候任特首办项目主任”,舆论哗然。对此,立法会议员、民建联副主席刘江华辩称狼朝新君用人唯才,说三道四者不应戴着“有色眼镜”云。
   
   刘议员此言差矣!提出质疑者非止一人,包括:立法会议员李卓人、公務員工會聯合會總幹事梁籌庭、高級公務員協會榮譽主席蘇平治、科技大學社會科學部副教授成名、中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強等各界知名人士,难道他们不约而同都戴上“有色眼镜”?
   
   用人唯才乃候任特首近日一再重申之组班准则。由清华大学转读港大新闻系兼获奖学金的陈小姐无疑有才,但正如蔡子强所言(她)“呢個位擺明係政治職務,接近權力核心,唔係專門或者技術工作”。何况只有“在本港找不到的專才”應獲豁免(永久居民身份),故候任特首辦理应解釋陳是何種不能被取代的專才。


   说到“有色”,则并非空穴来风,而是其来有自---当事人本身“红彤彤”。首先缘于陈作为大陆“官二代”的底色,加上其CY(共青团)资历固有的红色,再连同在梁营中备受宠信与闻机要的大“红人”身姿。如此红得发紫,刘议员为何视而不见,顾左右而言他?
   
   此姝向记者坦陈心路历程:“幫咗CY咁耐,想一路幫佢落去。呢個老闆好有心,我好 buy佢。”真是可圈可点!既然“襄王”“有心”,靓女有梦,旁人置喙自属多余。
   
   香港小姐讲求“智慧与美貌并重”,原籍上海的Miss陈也不遑多让。当苹果记者追问其“红色”背景时,竟能以攻为守即时反問:“乜嘢叫紅?為香港做嘢,愛國愛香港係咪叫紅?”寥寥一语,四两拨千斤。先打出“为香港”的旗号,与新君“香港营”的呼吁配合得天衣无缝,再与“爱国爱港”之“土共”“埋堆”套近乎,口舌便给,伶牙俐齿,十足袖珍本女CY,你服未?
   
   不过,木秀于林,风必摧之。小时了了,大未必佳。锋芒毕露,棱角尽显,或会走向反面。无论怎样舌灿莲花,CY(共青团)对于一贯“拒共”的港人而言都是一项负资产。
   
   而且言多有失。彼称“應該係個個(中學生)都有(CY身份)”便与事实不符。根据《中国共青团章程》:共青团(The Communist Youth League of China),是共产党领导的先进青年的群众组织,是广大青年在实践中学习共产主义的学校,是共产党的得力助手和后备军。绝非每个中学生均可加入。故陈上述说法不免有把水搅浑之嫌,反显底气不足。
   
   此外,其《南华早报》旧同事谓陈尝自言有中共军方背景及曾入读军校,此亦不能不惹人猜疑。国产007乎?天知道!
   
   CY有冉,福兮?祸兮?且拭目以待。
   
   西方新闻学有云:没有新闻是好消息(No news is good news),频频于媒体曝光的陈小姐,係港大新闻系出身,对此想必体会格外真切?
   
   4-25,10:49am
(2012/04/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场