纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[同志耶?先生耶?]
张成觉文集
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
同志耶?先生耶?

   随着此次到中南海接受温家宝总理的任命状,以及陛见胡锦涛,CY正式黄袍加身。但其本人的政治身份依然扑朔迷离。此前王光亚以“先生”称之,等于把“人民网”一度赠予的“同志”名分撤回。
   
   尽管如此,由于CY当选后第一时间到西环谢票,中共香港地下党组织近期备受瞩目。市民固然不能接受西环治港,对新特首会否沦为屈从此地下组织之傀儡,更是忧心忡忡。
   
   该组织正式名称为中共香港工委,回归前挂“新华社香港分社”的招牌,1997年7月1日起改称“中央人民政府驻港联络办公室”,简称“中联办”。


   
   香港工委地位微妙,港英管治末期,许家屯和周南相继出掌,对外称新华社香港分社社长,级别却是正部级,比作为大陆最高新闻机构的新华总社之社长,还要略高半级。且许、周二人均不主理新闻事务。
   
   尽管第一把手位列封疆大吏,但香港地下党毕竟从未在港正式注册,故如若公开活动则属违法。其成员也因此闪闪缩缩,不能光明正大地坦陈自己的政见,但囿于极其严格的党纪,又必须和中央保持一致。比如六四的平反问题,就无法给出一个明确的“说法”:赞成平反,便忤逆北京意旨;反对的话,又成过街老鼠。只能兜圈子,顾左右而言他。
   
   马克思丶恩格斯在《共产党宣言》上说过:“共产党人认为隐秘自己的观点与意图是可耻的事。”毛尝云:“全党同志,更不待说是党的高级干部,在政治上都要光明磊落,应该随时公开说出自己的政治见解,对於每一个重大的政治问题表示自己或者赞成或者反对的态度,对的就坚持,错的就改正,这是党的作风问题,党性问题。”(《在中国共产党全国代表会议上的讲话》1955年3月)
   
   被梁慕娴指证为地下党的叶国华,被一再质疑是否党员的曾钰成,以及被金尧如多次透露身份的CY,对于马、恩、毛的上述谆谆“教导”,不知作何感想?
   
   由此觉得,特区新主被视为“狼”,不无以偏概全之弊。忍辱负重,支吾其词,甚至赌咒发誓并非任何政党成员而面不改容,此等能耐岂一个“狼”字可以概括?
   陈方安生所云“变色龙”也许贴切得多。
   
   香港地下党何故至今仍不堂堂正正地走出地面,公开亮相面对广大市民呢?《开放》杂志老总金钟有如下解释::
   
   “中共为香港地下党制定了一个十六字方针「隐蔽精干丶积蓄力量丶长期埋伏丶以待时机。」据说这是大跃进时期的指示,距今已是五十有三年了,这是港共保密的「法源」。”(《地下党开始家喻户晓---记梁慕娴访港三日》,载《开放》第4期)
   
   上述说法不确。“十六字方针”绝非1958年大跃进时期的指示,当时也根本无必要发出这样的指示。它首见于1940年5月4日,在毛为中共中央起草的对东南局之指示中。毛提出在国民党区域的方针为:
   
   “荫蔽精干,长期埋伏,积蓄力量,以待时机,反对急性和暴露。”(见《中国共产党新闻网》)
   
   同年12月25日,毛为中共中央起草的对党内指示重申:
   
   “在敌占区和国民党统治区的政策,是一方面尽量地发展统一战线的工作,一方面采取荫蔽精干的政策;是在组织方式和斗争方式上采取荫蔽精干丶长期埋伏丶积蓄力量丶以待时机的政策。”(《毛泽东选集》,人民出版社,1966年3月第一版,760页)
   
   因此,只能说港共沿袭了1949年之前,中共“在敌占区和国统区的政策”。不过,1997年7月1日香港回归后,身为大陆执政党兼全世界最大的共产党,中共于蕞尔小岛的香江,依然采取“地下活动”方式,实在耐人寻味。
   
   对此,曾钰成不肯正面回答其是否党员时说过:“(党员)被标签,带负面色彩。”(大意)此乃大实话。在港人心目中,正如社会主义招牌始终受抗拒,“伟光正”也一直不馨香。
   
   邓小平当年提出“一国两制”,即基于当时的现实,承认资本主义在本港被大多数人接受。邓没有将社会主义强加于港人,应该说不失为一项明智之举!
   
   一项72年前提出的政策至今不变,亦可见中共始终视港人为敌,最低限度归之入异类。由是观之,到邓所云“五十年不变”的日子,即2049年7月1日之前,CY的真实政治身份绝不会公之于世。届时彼就算健在亦届95岁高龄,垂垂老矣,如此大半生不明不白,哀哉!
   
   (4-11)修订
(2012/04/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场