纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[同志耶?先生耶?]
张成觉文集
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
同志耶?先生耶?

   随着此次到中南海接受温家宝总理的任命状,以及陛见胡锦涛,CY正式黄袍加身。但其本人的政治身份依然扑朔迷离。此前王光亚以“先生”称之,等于把“人民网”一度赠予的“同志”名分撤回。
   
   尽管如此,由于CY当选后第一时间到西环谢票,中共香港地下党组织近期备受瞩目。市民固然不能接受西环治港,对新特首会否沦为屈从此地下组织之傀儡,更是忧心忡忡。
   
   该组织正式名称为中共香港工委,回归前挂“新华社香港分社”的招牌,1997年7月1日起改称“中央人民政府驻港联络办公室”,简称“中联办”。


   
   香港工委地位微妙,港英管治末期,许家屯和周南相继出掌,对外称新华社香港分社社长,级别却是正部级,比作为大陆最高新闻机构的新华总社之社长,还要略高半级。且许、周二人均不主理新闻事务。
   
   尽管第一把手位列封疆大吏,但香港地下党毕竟从未在港正式注册,故如若公开活动则属违法。其成员也因此闪闪缩缩,不能光明正大地坦陈自己的政见,但囿于极其严格的党纪,又必须和中央保持一致。比如六四的平反问题,就无法给出一个明确的“说法”:赞成平反,便忤逆北京意旨;反对的话,又成过街老鼠。只能兜圈子,顾左右而言他。
   
   马克思丶恩格斯在《共产党宣言》上说过:“共产党人认为隐秘自己的观点与意图是可耻的事。”毛尝云:“全党同志,更不待说是党的高级干部,在政治上都要光明磊落,应该随时公开说出自己的政治见解,对於每一个重大的政治问题表示自己或者赞成或者反对的态度,对的就坚持,错的就改正,这是党的作风问题,党性问题。”(《在中国共产党全国代表会议上的讲话》1955年3月)
   
   被梁慕娴指证为地下党的叶国华,被一再质疑是否党员的曾钰成,以及被金尧如多次透露身份的CY,对于马、恩、毛的上述谆谆“教导”,不知作何感想?
   
   由此觉得,特区新主被视为“狼”,不无以偏概全之弊。忍辱负重,支吾其词,甚至赌咒发誓并非任何政党成员而面不改容,此等能耐岂一个“狼”字可以概括?
   陈方安生所云“变色龙”也许贴切得多。
   
   香港地下党何故至今仍不堂堂正正地走出地面,公开亮相面对广大市民呢?《开放》杂志老总金钟有如下解释::
   
   “中共为香港地下党制定了一个十六字方针「隐蔽精干丶积蓄力量丶长期埋伏丶以待时机。」据说这是大跃进时期的指示,距今已是五十有三年了,这是港共保密的「法源」。”(《地下党开始家喻户晓---记梁慕娴访港三日》,载《开放》第4期)
   
   上述说法不确。“十六字方针”绝非1958年大跃进时期的指示,当时也根本无必要发出这样的指示。它首见于1940年5月4日,在毛为中共中央起草的对东南局之指示中。毛提出在国民党区域的方针为:
   
   “荫蔽精干,长期埋伏,积蓄力量,以待时机,反对急性和暴露。”(见《中国共产党新闻网》)
   
   同年12月25日,毛为中共中央起草的对党内指示重申:
   
   “在敌占区和国民党统治区的政策,是一方面尽量地发展统一战线的工作,一方面采取荫蔽精干的政策;是在组织方式和斗争方式上采取荫蔽精干丶长期埋伏丶积蓄力量丶以待时机的政策。”(《毛泽东选集》,人民出版社,1966年3月第一版,760页)
   
   因此,只能说港共沿袭了1949年之前,中共“在敌占区和国统区的政策”。不过,1997年7月1日香港回归后,身为大陆执政党兼全世界最大的共产党,中共于蕞尔小岛的香江,依然采取“地下活动”方式,实在耐人寻味。
   
   对此,曾钰成不肯正面回答其是否党员时说过:“(党员)被标签,带负面色彩。”(大意)此乃大实话。在港人心目中,正如社会主义招牌始终受抗拒,“伟光正”也一直不馨香。
   
   邓小平当年提出“一国两制”,即基于当时的现实,承认资本主义在本港被大多数人接受。邓没有将社会主义强加于港人,应该说不失为一项明智之举!
   
   一项72年前提出的政策至今不变,亦可见中共始终视港人为敌,最低限度归之入异类。由是观之,到邓所云“五十年不变”的日子,即2049年7月1日之前,CY的真实政治身份绝不会公之于世。届时彼就算健在亦届95岁高龄,垂垂老矣,如此大半生不明不白,哀哉!
   
   (4-11)修订
(2012/04/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场