百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:金融专制生态下的“非法集资”悲剧——谁来解救“地下钱庄”之困?]
新文明论坛
·牟传珩:批判者宣言——永不给政府鼓掌
·牟传珩:中共四中全会时局诡秘──大陆意识形态狼烟迭起
·牟传珩:中共重提“依法治国”偷梁换柱——习近平倡导歌功颂德之风
·牟传珩:“绝不允许砸共产党的锅”——“依法治国”背后步步杀机
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·牟传珩习近平:打造“党指挥枪”升级版——“古田会议”否定“以宪治国”
·牟传珩:中共“宪法日”昭示“文人牢狱年”——中南海的“法律工具主义”遗
·翻看“依法治国”硬币背面的污垢——聚焦中国“宪法日”光环下的阴影
·牟傳珩:「依法治國」牌照下政治生態惡化
·党喉舌岁末牟传珩:向“微博”亮剑——习近平时代网络封锁史上最严
·牟传珩:「依法治国」:「NGO」遭遇大喋血
·牟传珩:习近平漏报业绩“点赞”/牟传珩
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·习近平大阅兵的领袖冲动
·牟传珩:中南海制造更多的反对派
·牟传珩:中南海集体学习不及格——习近平深陷“苏共教训”困局
·牟传珩:《穹顶之下》撞击“北京模式”
·牟傳珩:中南海顛覆「集體總統制」──習近平建構「金字塔」權力模式
·牟传珩:中共力挺“不投反对票”代表——中国“两会”因申纪兰抓人
·牟传珩: 全球走向民主的伟大历史进程——北京红卫兵螳臂挡车不自量力
·牟傳珩:二○一五年「兩會」政治打假
·牟传珩:中南海反贪腐政治化标志——打击“非组织政治活动”玄机
·牟传珩:习近平无法盘活“北京模式”的这盘死棋
·新文明论坛:高瑜案验证“依法治国”的工具本性——北京“六四”前再传镇压
· 重判高瑜习近平不知情——谁在护主心切指鹿为马
·莫斯科红场大阅兵的弦外之音
·牟傳珩:中紀委給畢福劍套上絞索──告密文化與特務政治相伴而行
·中华民族心灵至今无法结痂的伤痛——“六四”是“我们”和“你们”都过不去
·牟传珩:“北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩: “北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩:未来中国新视角──“红后”与“右后”的对决
·中南海的“六四”恐慌症——“一个提都不能提的日子”
·牟传珩:香港“公民抗命”议会取胜——北京“代理人治港”穷途末路
·牟传珩:“中国”因有共产党才有“特色”——“你国”一词何以风靡网络舆论
·牟传珩:中国人权虚构“巨大成就”──当政者包装华丽羽毛
·牟傳珩:香港公民抗命加深中南海「顏色革命」焦慮症
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:习近平任内不会做三件事
·牟传珩:国旗何时为“8•12”冤魂垂首——“你国”大阅兵庆典还搞吗?
·习近平任内不会做的三件事
·牟传珩: 北京病态大阅兵——口香糖、模特兵、杀人武器大展览
·牟传珩:北京大阅兵后续冲击波──对习近平“面子工程”的开支追问
·牟传珩:“反对改革力量”聚焦舆论——谁是中国保守势力的总老板
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·牟传珩:中共最严党纪 剑指“妄议中央”
·牟传珩:中南海四代“改革”幻想的破灭——亲身验证中国35年人权倒退
·牟傳珩:「習法治國」向維權律師亮劍──「央視審判」引發輿論強烈抨擊
·牟傳珩:中共喉舌主流地位淪陷──中南海最新推出「網站記者證制度」
·牟传珩:教育领域的新“反右”
·牟传珩:在这一年多少中国人的天赋人权“被失踪”?
·习近平互联网大会剑指网络自由——一场注定要失败的战争
·牟传珩:“中国特色”为谁而“特”
·“你从脖子上下来就行!”——公民“维权日”遭遇“维稳”大截访
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·牟传珩:中国律师大喋血——中共执政方式极端化
·牟传珩:谁分裂了“一个中国”——“无道伐有道”必遭天谴
·牟傳珩:習近平為「春晚」正名──廣告、娛樂也要講導向
·任志强等大V被封杀之启示——中南海是个输不起棋子的棋手
·党性与人性的较量——任志强捍卫本真不可战胜
·牟传珩: 苏联国旗为何缓缓而降——柏林墙倒塌新反思
· “站立做梦”自说自话——王岐山讲话勾兑意识形态“营养老汤”
·习近平会做“开明绅士”吗
·牟傳珩:台海兩岸會否「地動山搖」──蔡英文就職演講給中南海授民主課
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中共升级打造网络封锁帝国
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策——“‘工龄归零’受害群体”的
·提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
· 百人联署《公民建议书》持续开放签名
·百人联署《公民建议书》持续开放签名
·牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?
·牟传珩:谁为“无轨养老群体”鸣不平 ——呼吁社会舆论仗义发声
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·中国各地150多公民联名向全国人大提交《建议书》正式文
·牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·牟传珩:伪爱国主义批判
·全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案——《公民建议书》四发起人状告人社
·牟传珩:贾敬龙验证中国法治大喋血 ——两起杀官命案结局对比
·150余公民就《建议书》未获答复致全国人大公开信
·牟傳珩: 習近平要把全黨關進「規矩」的籠子裡
·牟传珩:习近平与“不忘初心”背道而驰──中共十八届六中全会给出答案
·牟传珩:邓小平谋权集权自封“核心”的韬略轨迹
·牟传珩:习近平执政最大特征是不自信
·牟传珩:北京当局向VPN亮剑——互联网的管制再次升级
·
·牟传珩:中国“穿墙党”在行动——“逃离雾霾,冲出围墙”
·牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“
·“‘工龄归零’受害群体”吁请质询政府——150余公民建议未获答复致人大代
·牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚
·致《公民建议书》全体联署人知会函——政府信息公开申请书
·鲁基:全国两会拥戴“习核心 ——中南海为“十九大”定调
·牟传珩:“回不来”的胡耀邦——李昭遗体告别回响
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:金融专制生态下的“非法集资”悲剧——谁来解救“地下钱庄”之困?


    目前已经进入最高法死刑复核程序的“吴英集资诈骗案”,遭到社会舆论的普遍同情,致使扼杀民间借贷,体现权贵经济的国家金融专制成为众矢之的。民众对此恶评风暴,网络媒体口诛笔伐,抨击的锋芒无不指向“中国特色”的制度之害。
   
    今年,4月1日至3日,中共中央政治局常委、国务院总理温家宝在广西福建主持召开福建、上海、江苏、浙江四省(市)经济形势座谈会时,首次高调抨击国家金融垄断利益,扼杀民间资本借贷。温家宝说,“坦率地讲,银行获得利润太容易了。为什么呢?就是少数几家银行处于垄断地位。我们现在解决民营资本进入金融,根本来讲,还是要打破垄断。”
   

    公权力追杀“地下钱庄”之害
   
    然而,当今中国,金融垄断专制还在不断酿制民间借贷悲剧,公权力依旧在全国各地追杀那些被称之为“非法集资”的“地下钱庄”,导致所有“地下钱庄”陷入危局。此据,山东省公安厅举行的打击“非法集资犯罪”专项行动新闻发布会称,去年11月专项行动开展以来,全省公安机关共破案51起,抓获犯罪嫌疑人138名。而最新一个例证,可谓今年4月6日,浙江省温州市中级人民法院对一起兄妹合伙“集资诈骗”案件作出一审死缓宣判,令社会舆论为之咂舌。
   
    根据我国《关于取缔非法金融机构和非法金融业务活动中有关问题的通知》规定,“非法集资”是指单位或者个人未依照法定程序经有关部门批准,以发行股票、债券、彩票、投资基金证券或者其他债权凭证的方式向社会公众筹集资金,并承诺在一定期限内以货币、实物以及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。对此,最高人民法院会同中国银行业监督管理委员会等有关单位,研究制定了《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,根据司法解释,非法集资案件中,主要的是“非法吸收公众存款罪”和“集资诈骗罪”。“非法吸收公众存款罪”有四个成立条件:第一,未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金;第二,通过媒体、传单、手机短信等途径向社会公开宣传;第三,承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或给付回报;第四,向社会不特定对象吸收资金。这四个条件在正常的法制市场经济环境下,均属民间正常的融资经营行为,根本不存在犯罪要素。由此可见,当今中国法律规定的“非法吸收公众存款罪”,实质上就是在维护的国家金融垄断专制的独享利益与秩序。
   
    垄断、霸道的金融恶制生态
   
    当下,在如此垄断、霸道的金融恶制生态下,一方面大量的民间资金投资难,一方面民营企业资金需求量大,但缺少有效疏通的渠道,正常的银行贷款又十分困难。对此现象,连官方也不得不承认经济金融运行中存在的“两多两难”(民间资金多、投资难;中小企业多、融资难)的突出问题。经济学家辜胜阻曾调研表明,中小企业只有10%,能够从正规银行体系得到贷款,浙江有80%的小企业靠民间借贷,年息最高的达到180%。正是在这种情势下,中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇也对《中国新闻周刊》说,“我们目前就是按照结果来界定非法集资,出了问题了,没有办法还公众的钱了,就定义为非法集资。没出事,就是正常借贷。”而经济学家茅于轼认为,吴英一案反映了被排除在主流金融秩序以外的民间创业者的无奈。他说,“问题的根源在于金融业的垄断。”
   
    本文作者曾在《权贵虎狼围猎吴英之谜——中国法槌敲响制度性绝唱》(《人权双周刊》首发)一文中写道,“统观古今中外,银号钱庄大都是民间性的。然而,红色中国金融利润却只能由官家独霸自占,成为官商权力寻租、利益共享和金融腐败的自留地。在如此中国特色权贵市场经济生态下,官权借用全民资本独家发财,按级分赃,本能地敌视民间自主投、融资者挖他们独享垄断权的‘社会主义金融’墙脚。中国国民的投资主体资格,大都被捆绑在官家银行的霸占性中,只能将绝大部分钱交存他们,然后银行给国民远低于CPI的‘法定’存款利息,再转手高息放贷,赚取高额利润。”
   
    由于当今中国推行着严厉的官权垄断与霸道的金融管制恶制,本文将其称之为,“金融专制”。在这种制度下,国有银行仅对国有企业放宽信贷支持,而对民营企业,尤其是中小企业,一向都有 “信贷条件”的层层门槛,致使民间企业经常出现资金断血而难以生存。民营企业为了能融到资,就只能以高利率回报吸取民间资金,走地下融资这条充满风险的通道,且常常因越积越高的利息无力偿还而最终沦为阶下囚。这是只有在中国特色的金融管制恶制下,才会发生的人间悲剧。
   
    “非法集资罪”触犯众怒
   
    在当今完全的自由市场经济社会里,民众对私有财产的投资与盈利自我做主,是最基本的人权。由此人权保障,社会资本才可以自由流动向好的企业、好的项目,实现优化社会资源配置的市场经济效益。因而,凡是完全的市场经济国家,总是要有成熟的民主政治为保障,其公权力一定会维护这个符合绝大多数人利益的资本市场的自由与平等,投、融资者的自主权益均受到法律护佑。如果金融市场对民间开放,国家民间平等竞争,借贷方便自由,就不会再有高利贷生存的土壤,将大大减少高利回报拖垮中小企业与民间钱庄的悲剧。被称为股神的巴菲特,就是在正常的市场经济环境下,从私募基金的民间集资开始,赚到了第一桶才发家致富的。巴菲特如果生在中国,最少触犯了非法集资和操纵股市两宗罪,早就该判死了。
   
    学者拉詹曾在《从资本家手中拯救资本主义》一书中揭示金融压抑如何阻碍经济发展:金融活动是拿今天的一笔现金去换取对未来收益的承诺,这种交易很自然隐藏着风险。任何投资活动都有不确定性,一旦意外发生,再诚实的借款人也有可能无法兑现偿还的承诺。而承诺的可信度很难事前判断,越是不想履行承诺的人往往承诺得越多,这对于不诚实的人是有利的。假如一个经济体系缺乏解决这些困难的制度基础,那么金融服务的对象就只能局限于那些有特殊关系和财富、能让金融家们放心的人,从而让获取融资成为一种特权。
   
    当下,体制内外不少专家学者甚至草根阶层,都在呼吁当政者用专门立法规范民间借贷行为,厘定罪与非罪的法律界限,为民间钱庄与中小企业的正常融资行为提供明确的法律依据。经济学家茅于轼就曾说过,解决所谓的非法集资所引起的问题,不是取消这种集资方式,而是在集资的开始就要讲明白,在各种可能的后果下各方需要承担的责任。即使事后发生纠纷,法院可以按照最初约定的条款判决,不存在集资是否合法的问题。
   
    眼下,“非法集资罪”不仅在民间导致恶评如潮,触发众怒,而且今年中国“两会”期间,不少代表、政协委员炮轰当今中国官权垄断与霸道的金融管制恶制的。3月2日中国经济网、3月4日《新京报》、经济观察网、财新网、中国经济网报道,本次两会期间,针对中小企业融资难的问题,全国政协常委、通威集团董事局主席刘汉元,全国政协委员、浙江省宁波市工商联副主席李立新,全国人大代表、富润控股集团董事局主席、党委书记赵林中纷纷建议,应通过立法等手段把为中小企业提供服务的民间借贷合法化、经营规范化。全国人大代表、复星集团董事长郭广昌则表示,为避免对民间借贷的不适当压制,建议取消较难界定的“非法吸收公众存款”或者“变相吸收公众存款”罪。李立新委员称:你借钱给我,我付你利息,这本来就是一个交易。比如企业向银行贷款,贷款之后又还不了,也不至于判那个老板死刑。
   
    严打“非法集资”害了谁?
   
    央行虽然早在2008年就着手起草了《放贷人条例》,试图通过国家立法的形式规范民间借贷,将所谓的“地下钱庄”阳光化,但历经前后4次修改,《放贷人条例》至今未能通过,以至于民间借贷依然被官权力压制在地下状态。这便导致了在中国特色的金融专制之下,不得不向民间高息借款的民企老板因资金链断裂而失踪、跑路、自杀的事件层出不穷,企业倒闭、员工失业、甚至暴力讨债等民间借贷险象环生。今年1月1日,河南安阳部分参与非法集资的市民因老板携款潜逃、投资款无法追回而前往火车站等处堵路抗议。目前,各地警方已开始严打“非法集资”的行动,结果却导致群众不仅无法挽回损失,而且债务漏洞越来越大。由此可见,政府为了片面维稳和掩盖制度垄断之害与监管缺失之责,而加大追杀“地下钱庄”的举措,并不能真正保障群众的切身利益,反而可能使他们血本无归。
      
    广州峻联通信科技有限公司及其法人代表张俊川等7人被指涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款,于2009年底被广州中院分别判刑,后被广东省高院发回重审,导致3350名“受害”群众中的许多“受害者”为被告人张俊川喊冤,甚至有人筹钱为其支付律师费,认为“只要把张老板放出来,让公司继续运作,就能把钱赚回来”。 2006年5月26日,大连晚报刊发《明知非法集资为啥就不报案?》文章称:令人不解的是,华家屯镇村民明明知道集资是违法行为,却甘心情愿为集资者充当耳目,对集资者的行为加以庇护,没有一个人报警。2011年华龙网7月5日记者阙影在“你投资的枭鹰公司涉嫌非法集资,请尽快到公安机关报案”文章称“半个多月来,九龙坡区公安分局经侦支队的民警很苦恼,他们已联系了200余位受害者,可绝大多数人还盼着每月高额的利息回报,不愿相信被骗而来报案。” 2004年1月15日,华商晨报报道,沈阳发生非法集资5千万大案 2千人被骗无人报警。事实充分力证了,官方为了金融垄断地位与秩序,根本不顾存款人利益而追杀“地下钱庄”的愚蠢作法,只能使本来有机会继续发展经营,筹钱还债的负债人因陷入绝望境地而放任损失扩大,最终导致债务泡沫破灭。然而政府却不会承担丝毫责任,所有的损失最终只能由存款人买单。
   
    国家应当帮助“地下钱庄”度过危机
   
    针对吴英非法集资被判死刑一案,大律师张思之在致最高人民法院的公开信中说,“纵观金融市场呈现的复杂现状,解决之道在于开放市场,建立自由、合理的金融制度,断无依恃死刑维系金融垄断的道理。”
   
    记得最高人民法院曾于2011年1月4日发布的《关于审理非法集资刑事案件应用法律若干问题的解释》中规定,考虑到现行金融体制、经济发展以及社会稳定等因素,同时为依法贯彻宽严相济刑事政策,《解释》规定,非法吸收或者变相吸收公众存款,主要用于正常的生产经营活动,能够及时清退所吸收资金,可以免予刑事处罚;情节显著轻微的,不作为犯罪处理。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场