百家争鸣
拈花时评
[主页]->[百家争鸣]->[拈花时评]->[网友的起诉书]
拈花时评
·文摘并评论:石首死亡厨师家属可能获赔30万
·国家的囚徒--赵紫阳回忆录(十四)
·颠覆国家暴政是天赋公民的权力,文摘并评论:刘晓波被控煽动颠覆国家政权罪
·政府想一举消灭国产PC?文摘并评论:狠批谷歌证明“绿坝”有用?厂商预装5270万套
·毛主席语录
·国家的囚徒--赵紫阳回忆录(十五)
·国家的囚徒--赵紫阳回忆录(十六)
·文摘并评论:邓玉娇开博客 外界质疑当局再造假
·文摘并评论:中国大型抗暴越演越烈 专家认定中共不行了
·国家的囚徒—赵紫阳回忆录(十七)
·不寒而栗!文摘并评论:网友爆料-上海13层楼倒塌的内幕
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(十八)
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(十九)
·中共特务组织大观,文摘并评论
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(二十)
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(二十一)
·文摘并评论:中共的“白马”困境
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(二十二)
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(二十三)
·文摘并评论:惊爆内幕-中国“毒香烟”几亿人受害,高级领导都抽特供烟
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(二十四)
·文摘并评论:近万维吾尔人抗议韶关事件 中共军队开枪镇压
·文摘并评论:内部消息首次曝光 中共战略绝密 / 国安
·也谈中共的所谓“民族政策”
·一个馒头引发的血案?有感于维族事件
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(二十五)
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(二十六)
·一个馒头引发的血案2——有感于连续发生的公共事件
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(二十七)
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(二十八)
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(二十九)
·文摘并评论:中国网民突破三亿 新一轮网络博弈将开始
·国家的囚徒——赵紫阳回忆录(最终篇)
·文摘并评论:落成仅七年的津晋高速道桥坍塌致六死亡
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(1)
·何清涟:新疆维汉冲突的祸根何在?
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(2)
·文摘并评论:周永康政法系40位高官公共情妇—王菲
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(3)
·文摘并评论:中国反核污染环保人士孙小弟遭劳教处分
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(4)
·文摘并评论:爷爷说玉娇在武汉精神病院 医院否认 网友担心
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(5)
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(6)
·文摘并评论:3万中国钢铁工人抗议 总经理被打死
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(7)
·ZT-关于抗日战争和中共起家的真相
·文摘并评论:美国加州就早期排华政策作出道歉
·胡主席带领我们奔“钱方”
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(8)
·铁证如山-受审胡斌是假的。
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(9)
·现实中国
·ZT——让人沉重的数字中国
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(10)
·美国关于媒体诽谤的诉讼和判例
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(11)
·共产党政府的首要职责是抢钱。文摘并评论:国富民穷 中国政府收入知多少
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(12)
·执政党公信力还不如婊子-《求实》杂志的民意调查结果
·法院公然贿赂举告人,居然出了书面文件
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(13)
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(14)
·祸在萧墙之内也,文摘并评论:中国官方媒体提出网络颠覆论
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(15)
·选举法:美国的选举团制度
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(16)
·改良派与颠覆派
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(17)
·金融创新与乱政创新
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(18)
·文摘并评论:政府支配川震捐款八成 公众质疑
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(19)
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(19)
·文摘并评论:中国大陆房市 揭秘最大的庄家和炒家
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(20)
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(20)
·文摘并评论:上千村民冲击冶炼厂 血铅超标女孩自杀
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(21)
·新闻并评论:马英九首度前往小林村探视 鞠躬致歉长达15秒
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(22)
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(23)
·美国公司甘冒损失诬陷中国机构?抑或反腐败不过是政治斗争的手段?
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(24)
·温家宝的表现比马英九好?荒谬
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(25)
·楼市开发商自曝商业贿赂已成行业真规则
·关于五毛言论
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(26)
·中华新乱政-司法恐吓
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(27)
·中华新乱政2——选择性失忆
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(28)
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(28)
·zt-“毛主席用兵真如神”(九)
·zt-“毛主席用兵真如神”(九)
·中华新乱政3——只宣传成绩,不负责任
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(29)
·zt-那一天,妈妈被黑社会匪徒杀害了......(图)
·《毛泽东:鲜为人知的故事》(30)
·“不折腾”与“和谐社会”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
网友的起诉书

   原告:省略
   
   被告:南京市脑科医院地址:南京市广州路264号
   
   诉讼请求:


   
   一请求法院撤销被告出具的二级精神病残疾鉴定,
   
   二请求法院判令被告对原告进行赔礼、道歉、恢复名誉、清除影响,
   
   三请求法院判令被告支付原告精神抚慰金、赔偿原告无法弥补的损失十万元,
   
   四本案诉讼费由被告承担。
   
   事实与理由
   
   被告在原告及其家人毫不知情的情况下,于1999年五月十九日将原告鉴定为二级精神病残疾。鼓楼区残联据此鉴定,出具了《残疾人证》。直到2005年,原告才得知自己被精神病。xx路社委会向江苏xx股份有限公司索取原告的《残疾人证》。
   
   被告在原告没有精神病史、病历;没有对原告的问诊和观察;没有对原告家人询问和进行调查了解的情况下,将原告鉴定为二级精神病残疾。被告歪曲事实,捏造鉴定。被告在此鉴定中把原告描绘成一个先天个性不良的人:”患者于85年因车祸后,出现多疑,疑心单位同事对自己不友好,疑周围邻居在议论自己,目前患者因上述情况,已不能正常上班。”被告否认原告身患严重的类风湿关节炎,贫病交加独自抚育女儿的事实。鉴定原告:“对女儿也缺乏关心和照顾。”
   
   被告以精神鉴定剥夺原告权利终身,致使原告和女儿长期生活在被歧视、欺辱的环境中,身心受到极大的伤害。原告的女儿的成长和发展,受到严重影响和阻碍。原告的女儿十二岁时遭遇校园暴力,身负重伤。受原告精神病残疾的牵连,不被允许治疗,失学三个学期。
   
   2010年十月,原告从鼓楼区残联得知,区残联依据南京市人民政府指定的唯一的精神鉴定机构——脑科医院的专家的鉴定出具精神病残疾证。
   
   2011年3月,原告得知,被告鉴定原告为二级精神病残疾。原告通过电话从南京市脑科医院医务处高主任处了解到:脑科医院对曾在医院门诊并被诊断为精神病、住过院的精神病病人,可上门鉴定。没有精神病史的,需要住院三个月观察。原告从未有过上述过程和手续。高主任查到原告在脑科医院有登记。他说:“是你单位xx公司登记的。”
   
   2011年8月11日起,原告多次到南京市卫生局、南京市脑科医院信访,要求知情权(要求脑科医院提供原告的精神病病历和作出原告二级精神病残疾鉴定的鉴定小组名单),撤销被告的非法鉴定。2011年12月21日,原告拿到南京市卫生局的书面答复。此答复称:”1995年12月27日,医院的门诊病历室也保留有你的相关门诊就诊底卡(可凭有效证件到南京市脑科医院门诊病历室进行复印)”。
   
   原告和家人一直请求脑科医院、市卫生局出示原告的精神病病历及相关材料,均遭拒绝。高主任说:你找残联去,他们给你办残疾证的。只有你的登记,材料都给鼓楼区残联了。谭俊华主任说:时间长了,不好找了。你找鼓楼区残联去!找你的委托人去!2011年十二月间,南京市卫生局医政处邱科长三次打电话通知原告,说:你1995年12月27日到脑科医院看过病,你可以带上你的有效证件身份证最好带上户口本到脑科医院医务处查询。有你的登记卡。是你的家人还是什么人带你去的,谁知道是你的家人还是你单位把病历带走了。你可以向你的单位要病历看。我已经写了书面答复,给局长批了。胡局长要去你原单位,跟残联、公司三方商量解决问题。
   
   原告经调查了解,得知精神类疾患者的病历不允许带出医院,必须由医院保存。精神科医生在一般情况下,拒绝仅凭一、两次门诊作出就精神诊断(请参阅2011年7月20日《江南时报》谭俊华主任的讲话)。从上述市卫生局的假证,可以发现被告的鉴定过程和手续均系伪造。被告出具的鉴定上没有鉴定医生的签名。
   
   在原告请求知情权,争取“摘帽”的过程中,脑科医院和卫生局医政处多次盘问原告女儿的情况和有无家族精神病史。原告感受到威胁。
   
   1985年9月,原告在出差途中遭遇车祸后,没有出现精神异常,被诊断为脑震荡。原告从未享受过工伤待遇或残疾人待遇。原告曾是江苏省xx公司一个很强的劳动力,八十年代曾独自承担当时全国土产出口的拳头商品的外销和部分货源工作。1987年,原告被派往西德汉堡工作半年。1990年,原告再次通过考核,获中华人民共和国对外经济贸易部颁发的《外销岗位合格证书》。1993年,原告被公司非法解聘,同年十月被储运单证部聘用为审单员。审单是一项需要精神高度集中耐心细致的工,必须做到单证相符、单单相符。1994年,原告参加南京商检局举办的培训班,通过考核获《动植物报检员证》。
   
   原告长期积劳成疾在始终无法明白公司复杂的人事关系的巨大压力下,类风湿关节炎迅速恶化。1995年12月25日,原告不得不住院治疗。
   
   1999年7月,原告因生活困难,环境恶劣,向鼓楼区人民法院提出将幼女改判由其条件良好的父亲抚育。闾小娟法官进行了调解,法院再次裁定由原告抚育女儿。法官根据法学的定义,判断原告是一个精神和心理健康的正常人。法学和医学对精神病残疾的定义完全一致。
   
   原告从小受到“相信党、相信组织上”的灌输和教育,在请求法院改判之前,向xx股份有限公司工会主席汤顺义汇报其将放弃对女儿的第一监护人权利和抚养权。xx公司完全了解:原告是一个精神健全的正常人,没有向鼓楼区人民法院出示其藏匿的《残疾人证》;没有以原告是完全丧失行为能力的二级精神病残疾人为理由,支持原告的诉讼。脑科医院鉴定小组没有提出原告是需要监护监控的重症精神病人,无法独自抚养幼女。鼓楼区残联出具的《残疾人证》监护人一栏为空白。
   
   原告长期处于被剥夺基本权利的境遇,其女面临同样的危险。原告为维护自身的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。
   
   此致
   
   鼓楼区人民法院
   

具状人:


   
   二0一二年二月十七日
(2012/04/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场