百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[现代政治文明是要人权不要民主?]
张三一言
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
·張三一言:全面管治下無自治
·張三一言 :傳位制接班制選舉制比較 [2篇]
·張三一言:共產黨權力與思想成正比
·張三一言:習近平時代開始了+習近平你說是不是事實?
·張三一言:治黨反腐永遠在路上+全面專政與高度自治不矛盾
·張三一言:無自由非祖國
·張三一言:上民主反下民主
·張三一言:自由殖民地專制祖國你要哪一個?
·張三一言:民自由講對抗黨不准講
·張三一言:人性天然右傾
·張三一言 :沒有思想是習近平思想
·張三一言:中國是社會主義還是權貴資本主義?
·張三一言:強迫愛國
·張三一言:華人宗教逆向歧視
·張三一言:信仰和迷信
·天地間沒有不是迷信的信仰
·信仰有礙自由
·转:戏看郭文贵的人生“起点”
·從五月花公約看民主產生條件
·共產黨從哪裏來?
·正議統獨
·轉型之議何以甚囂塵上
·共產黨與“低端人口”為敵
·比較印度低端種姓和中共低端人口
·張冠李戴罵右派
·重新評價“自由競爭”
·山大王毛澤
·中國的演變轉型異化
·狼羊共治羊欄必然是狼治羊
·共統區人民宗教信仰上升因由
·我族統治異族統治的合法非法
·神話中的漢民族精神
·必須懲治顛覆國家政權的黨
·比較六代慈禧光緒康梁
·習帝無限期習思入憲法
·中國的宗教和自由民主
·人民自由民主地選擇了極權專制獨裁制度
·公民意識從何來?+廣
·造反派的初心
·厭惡了,不是我的國!
·儒需造皇方能自適
·用幻想習近平否定真實習近平
·以民粹罪名消解民主
·精英冠民粹十宗罪
·習近喬夫?[+1]
·民本是民主的反動
·惡霸畫紅線 【人民的底線和權力的紅線】
·只有權力才能侵犯言論自由權利
·民主與獨立是一個事實兩個名字
·香港獨立三條件
·自私及人是良心 堅守原則是道德
·香港或回歸中華民國或獨立
·奴才的民主
·港獨-香港復國
·香港民族自信
·為甚麼毛
·爭取港獨與港獨後如何是兩回事
·香港抗普保粵
·香港古時不是中國的領土
·香港近二百年不是中國的領土
·香港民族建立香港民族獨立國
·港獨探源
·共產黨冇法馴服香港人
·港獨意識發皇
·香港圖騰獅子山
·禁獨講獨 官聲鬥民聲
·香港民族追求香港獨立
·共產黨打手追殺香港人
·罵香港學生的黨官都沒有好下場
·查良鏞的粗幹
·曬一曬法學博士梁美芬反港獨的法學知識
·中國利益和香港利益
·出現港獨合情合理
·共產黨用仇恨打殺香港人對香港的愛
·香港蠱主必須撲滅 絕不能養癰為患
·港獨是香港政治主角
·組建廣
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
现代政治文明是要人权不要民主?

   
   
   张三一言
   
   


   有人说了如下的话:“现代政治文明,指的就是以保障人权为核心,由权利作为结构性力量建构起来的文明”又说:现代政治文明“是一种建构在资本和权利而非权力基础上的社会。西方普世价值的核心是人权,即公民个人的权利,而不是民主。”
   
   我从这段对西文明社会的描述文字中得出如下判定。其政治观点是:人权与民主是割裂且是矛盾的;其政治倾向是:要人权,不要民主。
   
   
   [一] 从社会建构角度区分民主与专制
   
   所有利益分殊的社会都是权(政治权力,下同)钱(资本,下同)运作的社会。不同的只是权钱关系、互动方式。
   
   权主导政治社会运作,权同时力图操控、影响经济运作;钱主导经济运作,钱同时力图操控、影响政治社会运作。权钱结合的社会架构大多是极权社会(极权未必都是权钱结合),钱权分立与制衡的社会结构多是民主社会。
   
   不能从社会是不是由权钱运作,而是要从由甚么人群行使运作权力来区分专制或民主。所以,说民主社会“是一种建构在资本和权利而非权力基础上的社会”是概念错用。准确说法应该是:民主社会是建构在权利运用民主授权程序行使权力的社会。这种民主社会与所有利益分殊社会(包括极权、专制社会)一样是用权钱运作社会的;无论是东西方社会都是权钱运作社会。
   
   有人说西方发达国家以人权作为价值核心建构政治制度,是为现代政治文明;东方则是以权力核心建构政治制度,是为前现代政治文明。若从价值观点来看,这判定没有错。但是,问题错在概念错用,把这个社会价值核心当作是社会运作。权力可以运作社会,权利则没有这个能力。权利怎么样才能起到运作社会作用呢?要通过民主制度(程序、手段)。所以,从社会运作角度来看,区别在于是用专制权力来建构社会还是用民主权力来建构社会。前者是前现代政治文明,后者是现代政治文明。
   
   
   [二] 要权利不要民主最终结果是没有权利
   
   有人在论述社会运作时说:“西方普世价值的核心是人权,即公民个人的权利,而不是民主”。这不是无意的概念混乱,而是故意把权利和民主对立起来反民主。民主制度是权利的保障,世界上的人权佳者都是用民主制度这个手段维护和保障下实现的。有请诸君看看,垬的“一切权力归人民”、“为全心全意人民服务”、“从民众中来到民众中去”够多权利了吧,是权利为核心了吧,结果如何?为何如此?无它,就是没有民主的保障。
   
   运用民主手段获取得权力,运用这一权力来维护和保障人权,是正道、是通道。用人权来否定民主,就好像是一个病人,他只要病愈,不要求医、不要治疗、不要服药。民主就是治疗极权、专制社会病的药方,民主就是保护权利的工具;不要民主实质就是创造社会病恶化条件、不要民主实质就是任由权力剥夺人的权利。
   
   还得进一步指出,民主既是保卫权利的武器,也是权利本身!民主的核心内容是由每一个拥有相同权力和权利的具体的人授权予某人或某组织管理政治事务。民主的核心部分选举投票权就是人们神圣的权利。
   
   民主本身就有很大部分与人权重迭;要权利不要民主不但否定了民主本身的权利,还会进一步消解其它权利;所以要权利不要民主的最终的逻辑结果是:没有权利!
   
   
   [三] 专制极权不可能“反向调节”出相对平等(社会结构平衡)
   
   有反民主论调如是说:“不同的文明有不同的适应性,并不是在所有情况下,现代政治文明都优越于前现代政治文明。” 接着又说:“在一些新兴经济体和体制转型国家,由于阶层和财富的分化过于激烈,需要经过一次有效的反向调节,社会结构才能走向平衡,人心才会稳定下来。”
   
   两段文字合起来理解就是:有些社会需要极权文明或专制文明,而且,这极权或专制前文明优于民主的现代文明;极权、专制有自我修正错误能力,可以在自己造成的极端不平衡的两极分化社会中再来“一次有效的反向调节,社会结构才能走向平衡”。
   
   这是反民主惯用的套话之一、这是赤裸裸为专制政权辩护,只是使用了“反向调节”这类故作高深的词儿。正确的说法是:现代政治文明都优于前现代文明;民主(或现代人类普适价值)普遍适于所有人、所有社会、所有民族、所有国家。不同的只有民主与本土文化结合的表现形式;不同的是在不同社会发展阶段民主表现有初阶与成熟之分。
   
   专制制度和权力可以“反向调节”出相对平等(社会结构平衡)?
   
   甚么是“反向调节”?不就是由造成阶层和财富的极度分化的专制、极权本身把社会调节平衡了吗?中国垬统治六十年来,在不断制造极端两极分化同时不断进行改革,也就是不断调节平衡,结果如何?结果是越调节越不平衡,越调节越两极分化。
   
   为甚么如此呢?
   
   理由很简单,只是有些人故意装作不明白,或故意把问题搞得让人不能明白。简单道理是,垬的极权社会统治集团是权钱结合体,而且是绝对垄断政权与国家垄断资本的结合体,它的本性就是要扩张权力和维护扩展既得未得利益;社会平衡就是要他们还权于民、放弃谋取利益的特权,对这种损己利人的事,极端自私自利、一贯损人利己的权钱结合体统治集团能做得到吗?
   
   20120319 香港
   
   附
   冼岩:论东西方两种社会结构方式( http://peacehall.com/news/gb/pubvp/2012/03/201203180334.shtml )
(2012/03/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场