百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[刘晓波充其量也不过是一个派头]
张三一言
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刘晓波充其量也不过是一个派头

   
   
   
   
   


   张三一言
   
   
   
   
   
   这里不是评论刘晓波本人,也不评论刘观点是非对错,而是评论“人们把刘晓波放在甚么位置”。其次也评论一下用内斗内耗停止内斗内耗问题。所以,请不要拿甚么刘在狱中没有答辩权来堵塞我的口。
   
   
   
   本来对刘晓波评论平息了,但是奏永明和洪哲胜提起争论。令人烦恼的是明明是提起争论还高举反对内斗内耗大旗。
   
   
   
   事实是刘晓波从头到尾都只是一个派头──与垬现政权合作派,或说极权改良派的派头;他从来不是中国民间异议者共同领袖──事实是刘派与非刘派反刘派即民主革命派旗鼓相当。刘晓波明明是一派之头,偏要说成全民之头,就是说他是民主革命派之头。这不是分明提起内斗内耗吗?
   
   
   
   先说一下我界定刘晓波是派头符合不符合事实。
   
   
   
   请问,在华人世界中是不是存在刘晓波提倡与垬合作的这一派别(同时也是无敌派)?是不是存在反对与垬现政权合作、主张民主革命的另一派别?(当然还有其代更多派别)若民主革命派不存在,或民主革命派与其它派都认同垬不是极权而是威权或专制,都承认和接受与垬现政权合作的政治路线,那么刘晓波可以是“中国理性反对派的光辉旗帜”。但是,事实正好相反,民主革命派不认同且反对与垬现极权政权合作,也就是说民主革命派是非刘派或反刘派。世界上大概没有身兼反对派头目的领袖吧?
   
   
   
   民主革命派存在本身就证明了刘晓波只能是一个派头而绝不能成为甚么中国理性派的领袖!如果刘晓波是中国理性派的领袖理论可以成立的话,我用同样逻辑说高智晟是中国所有民间异议派人士的领袖,你们服不服?
   
   
   
   在刘晓波是一个派头而不是全民间领袖这个无可否认的客观事实下,秦永敏提出“刘晓波是中国理性反对派的光辉旗帜”就是有意置民主革命派于非理性者地位。这是明显挑起争论,挑起内斗,实行内耗。可是洪则胜还火上力油说:『民运的恶斗内耗可以停止了吧?!──呼应秦永敏的一篇正义之声』破折号前潜意思是说:你们不接受秦永敏说的刘晓波是理性反对派的光辉旗帜,就是非理性的人。很明显,民主革命派不会接受,在逻辑上就是民主革命派必须吞下合作派给的非理性死猫。这明明是挑起内斗内耗,却美其名曰:停止民运的恶斗内耗可以!破折号后,用同样逻辑指称民主革命派非正义。洪哲胜用的方法是用内斗内耗停止内斗内耗。
   
   
   
   更不可接受的,提起内斗内耗者先告状:“中国人的恶斗惯习,让民主势力难以积累力量,因为,几乎每一位有着巨大潜力的人物跃出台面,就马上会有不少所谓追求中国民主化的人给予严批,不是表达一般的异议,不是可以起到团结民运之作用的良性批评,而是要把他们批臭斗垮又踏上一只脚的典型恶斗。”说这话的人的意识型态是不把自己视为中国人的人;所以说中国人有恶斗惯习是可自洽的。但是,同时又把他偏爱的刘晓波秦永敏等大小派头说成理性者,且是光辉理性者,就不自洽了。这些人的心态是自己的观点和理论经不起别人推敲时,不是凭事据理辩论,而提转移话题:批人!指责别人“把他们批臭斗垮又踏上一只脚”(栽赃兼诛心)!请问,我写了几十篇反无敌论文章,几十篇反与垬现政权合作的文章,把谁错误! 连结无效。了?见到不同观点,见到自己观点受到评议又无力回驳,就说别人把他们错误! 连结无效。。这不是“我才有言论自由”的霸道行为吗?你我权力和权利都相当,我怎么有能力把你错误! 连结无效。?若我的言论属于把人错误! 连结无效。成立的话,那么所有你们批评民主革命派的文章,包括以上所举的秦洪文章不也是把民主革命者错误! 连结无效。了吗?理论应该只有一个标准,光应像灯照所有的人,而不是手电筒只照人不照己。
   
   
   
   我的期望是刘是合作派派头,高智晟(或其他人)是反合作派派头;两派各保持自己路线与运作。更期望两派既有互相批平,也能各取长补短,良性互动,共促民主。而不是恃强欺弱,总是想用甚么光辉领袖旗帜之类口号把对方收归旗下或和谐、消灭之。有一点必须要做到的是两派矛头必须指向极权统治者。
   
   
   
   请注意,民主社会必须由多元力量组成,只有一个合民领袖,只有一个派,那么,即使这个领袖是民主观音,其政权也入然是专制独裁的东西。
   
   
   
   
   
   20120303 香港
   
   
   
   
(2012/03/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场