百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[推荐莲子《举证责任与原始正义》一文]
徐水良文集
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
2009年
2009年文章(可能有其他少量文章)
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
推荐莲子《举证责任与原始正义》一文

   

徐水良


   

2012-3-14日      


   

   
   莲子写的《举证责任与原始正义》,写得很不错。尤其是莲子首先提出的说法:“中国的事情要分两步走:第一步要靠道德正义战胜中共,第二步才是靠法律正义去建设民主国家。次序颠倒就不会成功。企图毕其功于一役,是看不清中共的本质的昏聩想法。”这个说法很有创造性,也很正确。特别推荐给读者阅读思考。
   
   公知们和没有文化自以为是的韩迷们荒谬的谬误之一,就是只知道法律,不知道道德。
   
   韩寒之争,一开始是韩三篇之争,这是理论争论,要不要革命和民主的争论,这是这场争论的起因和根本。
   
   其后因为种种原因,又产生了真假之真。真假之争,是真和假道德之争。
   
   最后,韩寒对方舟子提起诉讼,又产生了法律之争。
   
   法律上的举证责任,有法律规定。而且刑法和民法,举证责任也不相同。刑法中,自诉刑事案件中的举证责任,与公诉刑事案件的举证责任也不同。韩寒起诉方舟子,韩寒当然应该负举证责任。
   
   但道德上的质疑和证明责任,却由习惯和道德认定,与法律并不完全一样。
   
   韩寒是否使用代笔,当然都是法律允许的,没有法律问题。但他坚持没有代笔,别人质疑有代笔,就不是法律争论,而是关于真和假的道德争论。只有当质疑者认为他违反法律,提起法律诉讼时,才能变成法律问题。但目前还没有人对韩寒作假提起法律诉讼,相关争论基本停留在道德层面上。
   
   因此,“公知”们把除了韩寒起诉方舟子之外的其他争论,一律与法律争论混淆起来,一律用法律上的举证责任来要求,没有根据。
   
   把公众人物道德上的真和假,以及是否进行欺骗的争论,一律与法律上争论及其举证责任混淆起来。这正是伪公知伪精英、和文化水平很低自以为是的半吊子性质的韩寒和韩粉们非常可笑的理论。
   
               ——徐水良2012-3-14日
   
   
   
             举证责任与原始正义
   
               莲子
   
   
   谁指控谁举证,这就叫举证责任。但任何事情都不是绝对的,举证责任也是一样,也是有其成立的范围和前提。
   
   例如,举证责任首先应该是在法律范围内,指控者提出的是一个法律指控。但目前倒韩一方并没有谁提出法律指控,其性质只是公众的舆论质疑。倒是韩寒对方肘子提出了诽谤罪的法律指控,所以,韩寒有提供对方诽谤证据的义务。(不清楚韩寒是否已经撤诉?)
   
   对待公众舆论质疑,韩寒当然完全可以置之不理。这里不再是法律的范畴,起作用的也不再是什么举证责任。韩寒代笔门是在个人信誉与公共道德的范畴中,在这个范畴里,公众一般的期待是:每个人都要捍卫自己的道德荣誉。当你被公众所质疑,尤其是面对正当合理的质疑时,公众当然期望你站出来予以澄清。在这里,公众的期望就是韩寒作为公共人物的信誉责任。当然,如果韩寒不把自己当成公共人物,他就没有这种责任。所以,这取决于他如何看待自己的公共角色。然而,他是不是公共人物,这个恐怕不完全是韩寒主观愿望能决定的。
   
   举证责任不仅有范围,还有前提。一个前提就是司法程序的公正。比如雷锋事件,诸多疑点,但是否有一个公正的法律环境来保障独立的调查呢?显然这在目前是做不到的。再比如,法轮功的活摘,是否有一个公正的法律环境来保障独立的调查呢?毫无疑问,目前也是不可能的。所以,在这样的前提下,要法轮功承担举证责任的张贺慈之流决不会成为公众舆论的主流,因为它有悖清理。
   
   所以,韩寒事件的一个重要意义,就是让中国百姓体会到法律的局限,由此乃至于独裁下法律的不公,以此唤醒民众对公众舆论、对民意的自我意识,最终促进向道德力量的由不自觉到自觉的回归。毕竟,法律的正义要建立在道德正义的基础上,道德正义是更基本、更深刻、更原始的正义。杨佳杀警让人们知道了道德正义,而韩寒事件正是标志着公众道德正义的复苏。当今中国完全笼罩于中共的淫威之下,中国百姓只有放弃对法律的幻想、坚决回归道德正义,才能形成孕育革命的社会文化环境。因此,举证责任在此不仅是完全不相干的,而且是对事件的误导,是贬低该事件意义的。所有主张中国走革命道路的人,都应该支持对韩寒的道德审判。
   
   当然,道德审判也有其前提与范围。文革教训不远,自不必多说。所以,我的主张是:中国的事情要分两步走:第一步要靠道德正义战胜中共,第二步才是靠法律正义去建设民主国家。次序颠倒就不会成功。企图毕其功于一役,是看不清中共的本质的昏聩想法。
   
   我们正在迈开第一步。
   
   2012/3/13
(2012/03/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场