刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[湖南湘潭政府为何叶公好龙?]
刘逸明文集
·我的泰国之行(4)--遇见国际友人
·我的泰国之行(5)--逛街
·我的泰国之行(6)--素铁山佛寺
·我的泰国之行(7)--温泉击水
·我的泰国之行(8)--篝火晚餐
·我的泰国之行(9)--离别
·我的泰国之行(10)--坎坷回家路
·悲伤的2008年
·封锁《零八宪章》无法阻挡中国迈向民主的脚步
·不要让“两会”成为权力盛宴
·武大,请告别狭隘的民族主义
·香港,你果真沦陷了吗?
·“两会”后的紧张气氛再现中共当局恐慌
·整饬低俗实为弥天大谎
·“六四”二十周年前夕中共当局如临大敌
·中国的民族主义正在步入死胡同
·不要让看守所成为人间地狱
·官员强奸算嫖娼,司法领域再现中国特色
·“强奸犯局长”为何如此神通广大?
·镇妖塔镇不住敢言媒体的良知和勇气
·“辱华”论再现病态的爱国主义
·打“码头”是在向文明规则挑战
·黄光裕,你怎能一死了之?
·以言治罪与法治社会格格不入
·附庸风雅是中国商界富人的“陋习”
·退休官员修活人墓,前卫还是另类?
·傍上高官的女人,请不要太癫狂
·公安机关不能这样“躲猫猫”
·两个王帅的遭遇为何如此相似?
·“迷信”局长的预感终于显灵了
·中国高校的窝里斗给了武书连以可乘之机
·中国教师的形象已经集体崩溃
·飙车事件绝不能用金钱摆平
·促进中国民主化,《零八宪章》势不可挡
·飙车事件与第四种权力
·富家子飙车案车速鉴定结果难以服人
·杭州飙车案,别忘了还有几条漏网之鱼
·邓玉娇到底是杀人嫌犯还是抗“日”英雄?
·邓玉娇杀官,法律的天平将向哪边倾斜?
·将我们都隔离,让特权者一个人孤单
·野三关镇的“野三官”
·明星们,不妨大胆地过把毒瘾
·是骗子太高还是女记者太蠢?
·余秋雨,请不要再以“大师”自居
·中国人需要在精神上告别“东亚病夫”
·赵本山和春晚是一根绳子上的蚂蚱
·拆迁户打死拆迁人员,谁更需要反思?
·中国高校在变相鼓励学生抄袭论文
·《零八宪章》与网络盗窃攻击者
·处女“卖淫”羞辱了谁?
·“翻版张柏芝”是娱乐至死的克隆
·假捐款彻底撕毁了余秋雨的“大师”面具
·杨克获释,狭隘的民族主义又在抬头
·罗京英年早逝,央视难辞其咎
·围剿余秋雨的何止“古余肖沙”?
·信风水的余秋雨为何不信因果报应?
·高考舞弊是治不好的牛皮癣
·许宗衡堪称当代方鸿渐
·人肉搜索让《焦点访谈》原形毕露
·难道连金庸也堕落了?
·最年轻市长的论文是抄来的?
·抄袭论文的周森锋应该辞职
·严晓玲案不应由福州当地警方盖棺论定
·为上海黑心楼盘的倒掉喝彩
·陈良宇在监狱里玩不玩“躲猫猫”?
·远离另类的《葵花宝典》
·买了倒楼的炒房业主不值得同情
·强装“绿坝”是在践踏公民权利
·严晓玲案显示福州警方已经彻底黑社会化
·杭州法院的“辟谣”难证清白
·胡斌飙车案怎能不让人质疑
·胡斌替身张礼礤扇了谁的耳光?
·《新闻联播》变脸不仅仅是不让领导露脸
·以言治罪的势头必须得到遏制
·摇出经适房“十四连号”是奇迹更是耻辱
·飙车案续发,人间天堂已成死亡天堂
·我们为什么不能仇富?
·周市长的“论文门”,树欲静而风不止
·马斌,裸就裸了,怎么能不认账?
·心怀不轨却又见义勇为,他到底是嫖客还是侠客?
·中国媒体是世界上最能创造奇迹的媒体
·和人妖合影的官员自己更像“人妖”
·大嘴宋祖德,你准备好了吗?
·还有多少彩民在做着一夜暴富的美梦?
·更期待中国的国家领导人获得诺贝尔和平奖
·泳装美女“钓”的是老板,更是色狼
·白毛女为什么就不能嫁给黄世仁?
·阎崇年和于丹不妨大胆地将刘水告上法庭
·是谁给了煤老板雇凶杀人的勇气?
·文强和女明星有染,到底是谁玩弄谁?
·穿透视装“钓情郎”比穿泳装“钓老板”更无聊
·罚学生裸站羞辱的是整个教师群体
·裸女站在吃饭民工中间是色情对艺术的玷污
·周海婴,你维护的不是鲁迅的名誉
·荆州溺亡事件,有谴责更应该有反思
·陈琳,你的柔情我们永远怀念
·上海已经成为中国的“首恶之区”
·敬告有些媒体,请别再把我当标本
·少林方丈释永信的“悔过书”情真意切
·禁止“非正常上访”,深圳当局进一步与民为敌
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
湖南湘潭政府为何叶公好龙?

   2月28日,《湘潭日报》以五个整版的篇幅,公布了湖南省湘潭市36个市直部门领导干部和行政审批科长的联系方式。据湘潭市政务公开办公室透露,湘潭市是继长沙之后,湖南省第二个公开领导干部联系方式的城市。随后,湘潭市政府网站上也公布了相同的内容,有细心人在看过之后进行了统计,涉及到的领导干部多达508人。
   
   此前,长沙的类似举动曾被媒体和公众赞誉为“立体化全面公开”,与长沙的情况相比,湘潭市政府的举动显然有些神秘,因为在政府网站上的内容仅仅只停留了半天便不翼而飞。2月29日,有湘潭市民反映这种情况。有人随即在《湘潭日报》的官网上进行了搜索查询,发现搜索结果显示为“您要查找的资源可能已被删除”。而湘潭市政府的门户网站“湘潭在线”上,也同样是“无法找到该页”。
   
   很明显,相关内容已经被删除殆尽。针对这种情况,有很多湘潭市民感到愤愤不平,认为不在网上公布领导干部的联系方式,这种信息公开就没有实质性的意义。湘潭市政府部门的有关知情人士向民众解释道:“有领导说在报纸上公开就行,网上就不要搞了,怕外地不相干的人看到了,乱打干部们的电话。”


   
   随着互联网的普及,看报纸的人日益减少,年轻人更喜欢通过网络浏览资讯,而《湘潭日报》这样的党报受众更是非常有限。湘潭市政府效法长沙市政府在报纸上公开领导干部的联系方式,这种举动在当今的中国显然是值得肯定的,因为民众又多了一个表达民意的渠道,拉近了官民关系。但是,湘潭市政府在网站上公布后又删除,这种做法显然有些叶公好龙,。
   
   百度百科的“信息公开”词条上对信息公开有这样的定义:“信息公开是指政府和各种组织机构向公众公开或开放自己所拥有的信息,使其他组织机构和公众个人可以基于任何正当的理由和采用尽可能简便的方法获得上述信息”。据此,仅仅在党报上公布领导干部的联系方式显然是不够的,因为一般的民众看不到,而只有放到网上才能让民众简便查阅。
   
   湘潭市政府的有关知情人士在面对民众的质问时,竟然以担心领导干部遭到外地人骚扰为由替删除网上有关信息的行为辩护,这种辩词看似有道理,实际上却不堪一击。众所周知,在中国的电话费比港澳台以及西方国家要贵得多,尤其是长途电话。公布领导干部的联系方式,可能会引来一些骚扰,但是,这种情况不会非常普遍,只要官员身子坐得正,就不用担心会有人骚扰他,因为一般的人都不至于有这么无聊,没事去打他们的电话。对于明星而言,电话号码的确算是隐私,但对于一般的官员而言,公开电话号码不至于让自己成为被骚扰的目标。
   
   针对信息公开问题,国务院在2007年1月17日第165次常务会议上通过了《中华人民共和国政府信息公开条例》,该《条例》自2008年5月1日起施行。《条例》从基本原则、公开的范围、公开的方式和程序、监督和保障等方面进行了明确的规定。官方媒体称这是中国政府信息公开的基本法规,是一部政府加强自身建设的重要法律制度,推进社会主义民主法制建设,加强对行政权力的监督,更加有效地防治腐败。
   
   众所周知,不管是湘潭市政府的官员还是其它地方的政府官员,都不是民众通过选票选出来的,他们在平时虽然也大谈“为人民服务”,其实,自己心里很清楚,最重要的是要为上级服务,对上级负责,而无需过多在意民众的感受。当然,因为现在资讯的传播相对于以前要发达很多,所以,很多地方官员对网络多少有几分畏惧。一旦劣行被网民所掌控,很可能会一夜落马。
   
   为了适应新时代的需要,一些官员会表现得比较开明,并且常常会有一些作秀的举动来迎合公众。此前,长沙市政府公开领导干部的信息,的确可以称得上是“立体化全面公开”,长沙可以,湘潭为何就不可以?显然,湘潭市政府知情人士的辩解是站不住脚的,长沙公开了这么久,还没听说哪位领导干部因此而受到骚扰。
   
   信息公开在中国方兴未艾,而在西方国家则早已是常态了,平时习惯了胡作非为的中国官员对于这项规定显然不太适应。此前长沙市政府公开领导干部的电话虽然也被视为有很大的作秀成分,但是,在偌大一个中国,在众多的城市当中,敢于这样作秀的的确不多见。湘潭继长沙之后出现类似的举动,本是值得肯定和高兴的事情,但是,当其网络上的相关信息不翼而飞之后,带给湘潭市民和公众的却是一阵阵长吁短叹。
   
   湘潭市政府的举动让人明显感觉到是在作秀,而不是真心诚意地希望与民众坦诚相待。湘潭市民谭先生在接受记者采访时表示:“公布领导干部电话,是打造现代阳光政府的题中之义,要公开就应该彻底、全面,让更多的人真正感到政府部门应有的诚意和善意,断不能为了完成任务而作秀。”可想而知,对此有意见的民众不在少数。
   
   事实证明,只要政治体制不是宪政民主体制,很多好的法律法规都会形同虚设,从各地的情况看,《中华人民共和国政府信息公开条例》对于各级政府以及官员的约束力非常有限,一些维权人士到政府部门要求信息公开,或者向法院起诉政府部门信息不公开,均未果。可以肯定的是,没有宪政民主体制,就不会有彻底的信息公开,官员们的各种亲民举动也会沦为亲民秀。
   
   2012年3月1日
   
   原载《民主中国》
(2012/03/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场