百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!]
张三一言
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!

   
   
   張三一言
   
   


   一、這個世界到底有沒有敵人?
   
   余杰到了可以自由說話的美國時絕叫:垬幾乎把他虐打死。我覺得首先要做的是抗議垬侵犯人權。
   
   余杰還向全世界人民宣誓:矢志不渝地反对中共的暴政,要中共頭子們比萨达姆、穆巴拉克、卡扎菲们更加可耻的下场。不管真假,我首先要做的全力支持余杰這一正義行動!
   
   慶幸的是余杰現在可以自由說話了;我也應該可以請余杰回答問題了:
   
   第一, 首先的問題是,這個世界有沒有敵人?
   要把你虐打死的垬事實上是不是你的敵人?
   你認為你心中的垬是不是你的敵人?
   你認為非敵非友的人會不會做出像你所說的垬虐打你的行為?
   
   第二, 你入獄經驗能否證明垬監獄人性化的說法?
   到底是你說的非人垬監獄對,還是劉曉波說的垬監獄人性化管理對?
   你和劉曉波的說法是不是可以並存不悖?或者問,是不是存在兩個不同的共產黨,存在兩個性質完全相反的垬監獄;即一個是對你的惡垬黨及其監獄,一個是對劉曉波的善垬黨及其人性化監獄?
   
   這個問題如果余杰沒有辦法、沒有能力、沒有膽量或不屑回答的話,也歡迎曾經發表過支持無敵論的人士回答。
   
   
   二、沒有敵人論有兩大害。
   
   一是,沒有敵人論解除自己反抗武器,強化垬武鎮壓能量。
   
   當民眾、你的親友、同仁、自己受到垬迫害時(例如余杰現在所陳述受到的垬虐打險死還生)你就失去了像余杰現在這樣控訴的權利。因為垬總是把反對力量視為敵人,並絕不手軟地用對敵手段對付你。受到迫害的你這個沒有敵人論者,你一控訴,就必然把垬置於敵人位置,這與你沒有敵人論相矛盾;你也就成了有敵人論者了。怎麼辦?只好聽之任之,任由垬魚肉噬食了。這不明擺着你自我剝奪維護自己權益的權利,失去了反抗能力了嗎?這是沒有敵人論者活該,誰叫你把自己當作一塊肉擺在噬肉者枮板上?
   
   我說余杰是沒有敵人論者,大概沒有錯吧,沒有敵人論的余杰現在大控特訴垬以敵人對他,他把垬描繪成為比敵人還敵人。這一來沒有敵人余杰變成了有敵人論者,且是見證有敵人的實踐者了。大控訴垬敵人虐打幾乎致死,置自己成了人格分裂者、對事理持兩套標準者;誠信盡失。何苦來哉!
   
   總之,沒有敵人論的客觀效果是致使民眾自我放棄反抗權力迫害與剝奪的權利。
   
   二是,沒有敵人論把自己置於任由極權在沒有任何限制條與阻力件下迫害與剝奪民眾的特權。
   
   可以說一句規律性的話:在極權社會裡,民眾說沒有敵人等同向極權者說:你可以為所欲為地作惡;我投降、我馴服、我束手待斃。(這可視為是一條定律)
   
   這理由極之簡單明白。你人民既然不能視我為敵人,我做你的敵人你也不能視我為敵,我用對敵人手段打殺你,你也不會指控我;也就是我極權者獲得了用敵人手段迫害剝奪你人民的特權。這特別表現在極權迫害剝奪你時,你不但自己不指控,別人指控,你還從中阻擋說:沒有敵人;垬不是敵,它們的作為不是對敵手段,你的指控是錯誤的。垬會說,這單買賣合算極了,打殺了敵人,敵人還自動充當我的先頭部隊,擋住批評者的砲彈;還賺到敵人回贈的讚頌。
   
   
   三是,沒有敵人論消弭正義。
   
   沒有敵人論會消弭童話、神話、文學作品,因為它們中很多是寫敵人、敵對關係、解決敵對矛盾的東西。沒有敵人論也會消弭歷史,因為很多歷史都是敵敵、敵我關係的事實記載。文學或歷史中敵敵、敵我關係極大部分涉及正義反正義的事;例如,二戰中反法西斯、反納粹、中國抗日、反種族絕滅、反恐…因為根本就沒有敵人,當然也就也沒有敵對者間的正義非正義之分;因為沒有敵人,所以敵人間的爭端、戰爭根本就不應也根本不會產生!也就是說根本就沒有這些歷史和其中的正義非正義;現在既然有了,就得清除乾淨。
   
   文學描述歷史記載有敵人、有正義非正義戰爭,就是無中生有、造假,怎可不毁屍滅跡?於是正義也就應隨之壽終正枕了。
   
   
   20120121 沙巴(Sabah)
(2012/02/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场