百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳张维迎们的非道德论]
徐水良文集
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·谈一点与严家祺先生的不同意见
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿(暂时未找到)
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录(暂时尚未找到)
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·中共打倒一个假黄世仁,制造无数个真黄世仁
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·消灭共产党——已经没有几个共产党员不反对共产党了
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·最近在海外中文网站关于文化和文字的辩论选编(一)
·五四运动和左翼专制主义的教训
·从地图和工程制图谈起
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·重提以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言(此文暂未找到,待找)
·正义党的特务铁证
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
以上2005年文章,绝大部分已经初步恢复
·北春记者亚依采访记录(本文暂未找到,待恢复)
2006年
2006年文章(可能有其他少量文章)
2006年文章(上半年4个月文章被破坏,绝大部分已经初步恢复)
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·没有政党领导,如何推进革命?
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·关于草庵居士的情况通报
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·接刘京生先生来信件,本刊特发更正声明谨致歉意
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·希望张宏保先生真正摆脱控制他的中共及其特工
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳张维迎们的非道德论


徐水良


   

2012-2-20日


   

   
   张维迎们只知道新自由主义教条,他们把马列主义教条简单翻个个,就变成他们的新自由主义教条。实际上,他们的新自由主义教条和马列主义教条,不过是经济决定论理论毒藤上结出的双胞胎理论毒瓜,与马列主义一个模样。两者不过是互为镜像。
   
   因此,张维迎们这些体制内、外的新自由主义者,与马列主义者一样。老是一派胡言。他们与马列主义最多不过是五十步与一百步的关系。这从马列主义的公有化大抢劫,与新自由主义的私有化大抢劫造成的恶果,就可以看出来。
   
   他们鼓吹的全盘私有化、市场化,全盘个人主义,非道德论或反道德论等等,与马列主义全盘公有化、计划经济化,全盘集体主义,纯道德论等等,不过是表现相反的、互为镜像的一个模式的货色。
   
   马列主义反对两条腿走路,两只手做事的原则。一定要砍掉右手右腿,砍掉私有制、市场经济,杜绝个人主义,要搞只讲道德、不讲法治的大公无私的共产主义纯道德的非法治社会。张维迎们同样反对两条腿走路,两只手做事的原则。不过,张维迎们翻个个,要砍掉左手左脚,搞砍掉一切公有制、一切计划经济、杜绝集体主义,要搞只讲法律、不讲道德的自私自利的新自由主义纯法治的非道德社会。马列主义是一神教世界产生的只讲道德和信仰的信仰专制,他们反一反,变成现代法家的纯法律的现代法家专制。
   
   就人们的行为规范说来,人们的行为准则,是多种多样的,有科学技术规范,有意识和思维规范,还有社会规范,即风俗、习惯、惯例、道德、良心、宪法、法律、法令、规章制度等等形成的社会规范。
   
   其中,社会制度是社会规范中的一大类,宪法、法律、规章、章程、制度、规定等等,合起来属于制度范畴。风俗、习惯、道德、良心等等,则合起来构成风俗道德规范的大范畴。
   
   所有这些规范,都是人类的必须。我们不能把所有规范说成只有一种规范,即法律规范,或者扩大一点,只有制度规范,否定道德规范和其他规范。
   
   事实上,法律规范和道德规范,是相辅相成的,都是人类的必须。法律规范、制度规范是人们必须遵守的最低规范、最低要求;道德规范则是社会必须提倡的较高规范、较高要求。违反法律规范,就要受法律制裁,违反道德规范,就要受舆论批评或谴责。
   
   上世纪七十年代,我们提倡法制法治,批判文革中和文革前的无法无天,与专制主义进行论战。但九十年代以后,中国新自由主义的伪精英者们走向另一个极端,只讲法制,不讲道德。二十年来,我们又与他们在道德问题上展开了许多次争论。
   
   目前的中国,以道德崩溃闻名于世。道德崩溃,当然首先是专制制度和权贵们造成的,尤其是权贵们新自由主义的私有化大抢劫,对中国道德起了极大的、毁灭性的破坏作用。张维迎们,新自由主义伪精英的帮凶们,则为权贵们的私有化大抢劫及中国的道德崩溃,不遗余力地制造舆论,起了很大的帮凶作用。他们不断鼓吹全盘私有化全盘市场化,鼓吹不顾一切私有化,捏造所谓的中产阶级理论,鼓吹腐败是改革的润滑剂等等,就是例子。
   
   未来社会,既不是社会主义,也不是新自由主义原教旨资本主义,而是以人为本,以人和人的发展为中心的人本主义社会。
   
   用自由主义反对马列主义,同用马列主义反对自由主义,都只是从一条歧路,变成另一条歧路。只有用新人本主义反对马列主义和自由主义两者,才能走上正路。
   
   有人说:“只要是自由的市场经济,谁能赚多少钱,都不会被指责。”
   
   事实上,恰恰相反,在西方自由民主社会,政府不能管理好公共领域公共财产,不能提供穷人较好的健保福利公共教育(公共的公有制的全民健保,全民福利,公有制的公立学校),尤其是造成公共财产的浪费等等,一定会被指责,并且,这些方面,往往是自由民主政府被指责最多的地方。
   
   富人只管赚钱,不管道德,不管慈善,尤其是违反法律或道德,也会受到自由民主社会的鄙视、批评和指责。
   
   上面说法,反映了对自由民主社会一窍不通的中国自由主义者的想当然幻觉。
   
   在西方自由民主社会,医生、教师收红包,一定会受到道德谴责,违反职业道德,一般都会被开除。严重的,会受到法律惩罚,会以受贿罪起诉。
   
   而张维迎这类新自由主义者,反对道德,在西方自由民主社会,一定会被抨击。
   
   我们看来,从自由民主的角度看来,反对讲道德的人,是无耻之徒。
   
   在自由民主社会,不收红包,是公立政府部门,教育部门,医疗部门的职业道德,也是法律规定。自由民主社会违反职业道德,就会被开除。在西方,很少见到这些部门有人违反法律和道德收红包的。美国有个副总统阿格纽,收了几百美元的礼物手表,就被迫辞职下台。
   
   一些海外华人,把中国送红包规矩带到海外,往往当场被以行贿罪逮捕起诉。
   
   与张维迎的说法相反,教师、医生收红包,必然是道德问题。并且往往也是法律问题。
   
   即使私人企业私人公司,很多私人公司,也往往规定员工不得收红包。
   
   当然,餐饮业等许多私人行业,收小费是惯例,但他们是私人部门,不是政府公立部门,不是公共部门的公职官员、教师或医生。
   
   说医生收红包这不是道德问题,很无知,也无耻。
   
   当然,政府官员是最重要的公职人员,需要特别严格地遵守不收红包的规矩。公立教师和医生也是公务人员,也必须严格遵守不收红包的职业道德和法律。
   
   为了进一步从理论上驳斥张维迎们的谬论,我把我的《纠正一个错误说法》一文,附在本文后面。
   
   顺便说一句,韩寒是没有职业道德的假“公知”作家和公众人物之一。因此,没有道德的自由主义假“公知”,往往力挺韩寒。
   
   
   附1:
   

纠正一个错误说法


   

徐水良


   

2011-1-3日


   
   
   这些年,我论述“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”的一系列文章以后,一些学者提出一个非常简单化的说法:“权力不能私有,财产不能公有”。这个说法,是一个错误的说法。这个错误,不知是否是出于对本人文章的误解。
   
   实际上,根据“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”的原则,公共权力才应该是公有的,私人财产才应该是私有的。相反,私人权力却应该是私有的,公共财产则应该是公有的。
   
   私人权力应该私有,不应该公有。只要不违法,国家不能干涉。这样才能保证私有财产和私人权利免遭公权力侵犯。例如,资本家在工厂和公司中的巨大权力,就是私有的。并且一般是专制的,不是民主的。因为是私人领域,只要不违法,国家就不能干涉。这种财产私有和权力私有,权力专制,主要是为了保证工厂或公司的效率。如果把资本家在工厂在公司的领导权管理权等等公有化、民主化,资本家的私有权和经营权就被严重侵犯,他们的财产权和工厂或公司的效率,就会大受影响。
   
   家长在家庭内部的领导管理权,主教和牧师在教会内部的领导管理权,私立医院和私立学校领导人对医院对学校的领导管理权,也是同样,属于私人家庭,教会,医院,学校私有,只要不违法,国家不能干涉。
   
   权力不能私有的说法,连权力也有公权力和私权力两种,这种常识,也不知道。
   
   当然,在私营的工厂、公司、学校、医院、教会、家庭等等中间,并不只有私人事务,也有公共事务,例如,人权,雇员应该享有的一般自由,劳资关系中的一般公共关系部分,对劳工、妇女、儿童的法律保护问题,法定劳动时间和劳动报酬,防止歧视和虐待,等等等等,都属于私营企事业中包含的属于公共领域的问题。自由民主国家必须严格监督私权力,防止其违法侵犯劳工或雇员的权益。在中国,这种监督非常不够。一方面,公权力往往严重侵犯私有财产和私权力;但同时,另一方面,对劳工雇员的保护,非常不够。雇主往往侵犯雇员的人权、自由和其他合法权益,而国家则不闻不问。劳工和雇员权益得不到有效的保护。这个问题,特别严重。黑奴工和血汗工厂,遍布许多地方,私权力严重违法而国家不加监督的情况,到了极其严重的地步。
   
   在西方,1929年开始的大萧条,2008年开始的金融风暴,就是美国政府等西方政府,对牵涉国计民生的金融行业缺乏有力的监督和管理所引起的。
   
   上面讲的是私权力。下面再讲公共财产。
   
   一般情况,公共领域中重要的公共性财产,应该公有。财产不能公有的说法,完全不对。如果把阳光、空气、重大水资源私有化,那穷人的活路就会被剥夺。重要的公共交通铁路公路街道等等全部私有化,公众就会难于通行。
   
   军队警察和政府,它们本身和他们拥有的财产,也都必须为全民(或地方政府)所有,不得为一党一派一家所私有。
   
   美国是私有化的典型国家,但仍然有大量公共财产,例如公共交通,铁路、公路、街道、地铁、公共汽车、邮局,大量政府楼(政府建造的穷人住所),政府办公楼,国有和其他公有土地(占全国国土面积一半以上),公共图书馆,博物馆,遍布全国城市和乡村的无数国家公园或城镇公园(美国的公园非常多,面积非常大),全民和其他公共健保,全民和其他公共福利,军队警察及其拥有的大量装备,江河湖泊海洋水面,以及其他大量公共财产。
   
   连纽约市的垃圾,理论上也是属于纽约市清洁局的管理的公共财产。警察就是据此给有些从垃圾中找塑料和玻璃瓶子等的人开罚单。
   
   著名的被恐怖分子撞毁的世贸中心等,则是属于纽约-新泽西港务局管理的公共财产。
   
   还有大量的公立学校(中小学的绝大部分,大学的半壁江山),公立医院(很多大医院),其他非营利机构,等等等等,都是政府管理的公共财产。
   
   在全世界,空气,阳光,外太空,南极洲等等,都是全人类的公共财产。江湖海洋等重大水资源,也属于全人类或相关国家的公共财产。
   
   在美国,纽约市管理地铁公交的捷运局,联邦管理的邮局,公共图书馆和博物馆的管理部门,遍布全国的无数公园的管理部门,管理政府楼和廉租房的房屋局,管理公共环境的环保部门,等等等等,都是公有部门。一般由政府领导管理。有的公有部门,例如捷运局,邮局等等,效率很差,服务态度也不太好,但这是公营事业迄今没有解决的问题。也有的公有制部门,如图书馆、博物馆,服务态度很好,效率也特高,与纽约市大都会博物馆等私有的博物馆、以及许多私人图书馆,没有很大差别。或者服务和效率更加好一些。或者服务和效率更加好一些。图书馆借书阅览上网和其他绝大部分服务全部免费,手续简便,服务周到,非常方便。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场