范似栋文集
[主页]->[独立中文笔会]->[范似栋文集]->[聯邦法院駁回范似棟告美國訴狀]
范似栋文集
·《老虎》:可恥又可憐的王勇剛
·《老虎》:中共战略特务黄河清的第一滴血
·ZT:《亞洲週刊》再次推薦《老虎》第一冊
·《老虎》:「洋跃进」──陈云救邓小平
·《老虎》:姚依林其人其事
·《老虎》: 邓小平和陈云之间的秘密
·《老虎》: 孙维邦与中南海的爱情
·《老虎》傅申奇如何成为叛徒
·《老虎》:胡耀邦制造的冤案
·《老虎》:乔石进入中共中央的原由
·《老虎》:清算邓小平八三年的「严打」
·《老虎》: 陈尔晋的《特权论》和中共中央「九号文件」
·还望邓焕武先生明察
·《老虎》:文革后的上海人民代表选举
·可能這是救楊佳的唯一方法:中美之間的政治醜聞
·對《零八憲章》的十點思考
·我為什麼不在零八憲章上簽名──和徐友漁先生商榷
·牢騷滿腹的海外中國逃亡者,有誰敢批評美國
·毛澤
·滬南服裝店 《老虎》第一章第三節
·預定4月3日到白宮上訪
·《老虎》全書連載一:第一章悠悠歲月第一節
·《老虎》全书连载一:第一章悠悠岁月第一节
·老虎全书连载二:第一章悠悠岁月第一节上调
·老虎全书连载03:第一章悠悠岁月第一节上调
·《老虎》全书连载03:第一章悠悠岁月第一节上调
··《老虎》全书连载04:第一章悠悠岁月第一节上调
·《老虎》全书连载05:第一章悠悠岁月第二节父母的路
·《老虎》全書連載06:第一章悠悠歲月第二節父母的路
·《老虎》全書連載07:第一章悠悠歲月第二節父母的路
·《老虎》全書連載08:第一章悠悠歲月第三節滬南服裝店
·《老虎》全書連載09:第一章悠悠歲月第三節滬南服裝店
·《老虎》全書連載10,第一章第四節我們的朋友
·《老虎》連載11,第一章第五節毛澤
·《老虎》全書連載12第二章第一節宮廷政變
·《老虎》全書連載13第二章第二節民眾大會和牆上詩篇
·《老虎》全書連載14第二章第三節愛情多磨難
·《老虎》全書連載14第二章第四節兩次落第
·《老虎》全書連載16第二章第五節高考擴大招生
·《老虎》全書連載17第三章第一節這是一場較量
·《老虎》全書連載18第三章第二節晚上有兩個人
·《老虎》全書連載19 第三章第三節 捷足先登
·《老虎》全書連載20第三章第四節上海知青大遊行
·《老虎》全書連載21第三章第五節民主之聲和一個
·《老虎》全書連載22第三章第六節周恩來悼念會
·《老虎》全書連載23第三章第七節民主討論會的成立
·《老虎》全書連載24第四章第一節二五鐵路卧軌事件
·《老虎》全書連載25第四章第二節矛盾、衝突和混亂
·《老虎》全書連載26第四章第三節魏京生案
·《老虎》全書連載27第四章第四節魏京生案件的反響和鄧小平對誤會的誤會
·《老虎》全書連載28第四章第五節大逮捕在明明媚的春天發生
·《老虎》全書連載29第四章第六節精神病院裡的特殊病人
·《老虎》全書連載30第五章第一節大學第一年
·《老虎》全書連載30第五章第二節上海青年經濟學會
·《老虎》全書連載32第五章第三節人民代表選舉
·《老虎》全書連載33第五章第四節旅途上的王希哲
·《老虎》全書連載34第五章第五節長沙學潮和全國民刊代表會議
·《老虎》全書連載35第六章第一節姚依林是陳雲的人
·《老虎》全書連載36第六章第二節為了寫一篇文章
·《老虎》全書連載37第六章第三節赴京請願
·《老虎》全書連載38第六章第四節堅守了一百天
·《老虎》全書連載39第六章第五節《 責任.號外》案
·《老虎》全書連載40第七章第一節公安局來人
·《老虎》全書連載41第七章第二節破釜沉舟
·《老虎》全書連載42第七章第三節路易斯安那大學的來信
·《老虎》全書連載43第七章第四節葉驪發案和胡娜案
·《老虎》全書連載44第八章第一節拜訪王若望
·《老虎》全書連載45第八章第二節青島來的異議人士
·《老虎》全書連載46第八章第三節洞頭島之行
·《老虎》全書連載47第八章第四節密議
·《老虎》全書連載48第八章第五節一分鐘後警察進來了
·《老虎》全書連載49第九章第一節提審
·《老虎》全書連載50第九章第二節「嚴打」還是亂打
·《老虎》全書連載51第九章第三節牙膏裡的秘密
·《老虎》全書連載52第九章第四節誰策劃了劫機
·《老虎》全書連載53第九章第五節哪一個「外國」
·《老虎》全書連載54第十章第一節比利時副首相
·《老虎》全書連載55第十章第二節「聚而殱之」
·《老虎》全書連載56第十章第三節不同的政治犯
·《老虎》全書連載57第十章第四節秘密通道
·《老虎》全書連載58第十章第五節鄧小平無頼 
·《老虎》全書連載59第一冊後記 
·茉莉花的生命在於低調
·海歸,和我們無緣
·我為什麼要控告美國政府──摘自送交聯邦法院的起訴書
·魏京生案庭審紀錄
·魏京生案庭審紀錄第二部分
·魏京生案庭審紀錄第三部分
·羅孚案和李志綏書
·和法輪功朋友商榷活摘器官問題
·和螺桿商榷國家概念和是否愛國
·誰幫我,誰分享我的五千萬賠償金
·誰幫我,誰分享我的五千萬賠償金
·難得民憤先生有這麼深刻的認識,支持。
·艾未未和王希哲
·美國國家律師要求駁回范似棟訴狀(中英文)
·范似棟控告美國
·范似棟告美國案之交叉動議:第24,25,26號
·聯邦法院駁回范似棟告美國訴狀 (中英文)
·致第九巡迴法院上訴狀—範似棟訴美國案
·9月10日被告美國對原告范似棟上訴狀的回應(中英文)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
聯邦法院駁回范似棟告美國訴狀


   
   
   
   

   
   美國地區法院 華盛頓州西區 西雅圖市
   范似棟訴美國 案件編號: C11-0718-RSM
    法庭決議
   I. 案件介紹
   法庭審理本案。經認真審閱被告第14號動議,原告的第23號動議,被告第24號動議,以及原告的第25號的動議回應和第26號的動議再回應,綜合平衡,法庭同意被告要求駁回原告的動議。
   II. 案件事實背景
    此案起因於1983年或前後,原告范似棟,自訴無律師,在他的出生國—中國的被捕和定罪,當時他是那個國家的居民和公民。 原告聲稱他於1982年的某些時刻訪問上海的美國領事館,目的是了解中國人去美國留學的可能性和向美國官員傳達中國政府迫害政治異議人士的消息。據稱當時的美國領事—戴維•漢斯—表示懷疑中國政府在領事館內案「裝竊聽器」,因此允許中國的官員偷聽美領館內的談話。表達這樣的疑慮以後,漢斯要求原告參與「一個故意安排的談話」,當時原告假裝給漢斯一份中國「官方」文件。如果中國官方問到原告這個「故意安排的談話」或因此受迫害,美國就可以以此為證據證明美領館內被「安裝了竊聽器」。
   由於考慮到潛在的危險,原告不情願參加「這樣的談話」,據稱漢斯表示如果他被中國政府逮捕了美國會出力相救。原告聲稱漢斯的這個表示說服他參加這個「故意安排的會談」,並假裝傳遞中國「官方」文件給漢斯。
    參加了這個故意安排的會談以後,原告聲稱他被中國警方逮捕並被控傳遞官方文件的罪名。原告聲稱他因此被判在中國的一個勞改營監禁十二年。雖然原告聲稱「美國政府極盡全力營救」,包括美國里根總統向中國政府提議, 原告斷言美國沒有提供說明「故意安排的會談」實質的無罪證明。原告認為如果美國提供了這個證明,他「不會在中國被錯誤判決」。(第4號動議第4)。
    1995年左右原告獲釋,他聲稱他以後成為美國公民,現在他還居住在美國。原告表示他曾作了許多次非正式的努力以求得美國政府幫助他恢復他在中國的名譽。
   III. 案件程序背景
    原告於2011年4月27日開始這一訴訟,起先的目的是尋求有關冤假錯案法令之下的賠償,要求法庭宣佈他由於美國政府的疏忽而受損害,和與他的中國判決有關的他的法定程序權利被美國官員侵犯。(第1號動議)。
    2011年10月5日,被告根據聯邦民事程序法規12(b)(1)和 12(b)(6)提出動議要求駁回原告訴狀(第14號動議)。2011年12月19日原告提交回應 (第23號動議)。2011年12月22日被告回應 (第24號動議)。接著原告提出兩個補充備案,一個題為「回應動議」,(第25號動議),另一個題為「再回應動議」,(第26號動議)。法庭把第25號和第26號動議理解為一個動議。注1
    在原告的回應中,他聲稱他要修改訴狀的事實部分和增加欺騙罪的補充指控。(第23號動議)。根據通常對自訴無律師訴訟當事人的待遇規定,漢尼斯 訴 可納,美國邦案例匯編 404卷第520頁 (1972)【原文此處筆誤】法庭將考慮原告在回應時的訴訟版本從此以後是「修改版訴狀」,這一版本在這一案件中是有效的。在原告的修改版訴狀中,他明確指出他想通過訴訟得到的賠償是美國政府的「一些書面認可書」,承認原告入獄的原因部分是因為美國官員沒能提交無罪證明。如不能如願以償,原告尋求法庭宣判原告的法定訴訟程序權利被侵犯,以及五千萬美金的補償。
    按照以下分析,目前而言法庭設定原告所述事件都是真實的。雖然被告基於法理提出動議要求駁回這個案件,但法庭注意到被告沒有對原告任何事實陳述表示爭議。
   
   IV. 審理標準
   
   A. 訴求不合規範
   一個根據聯邦民事訴訟程序法要求駁回對方訴狀的動議必須查驗訴狀中訴求的法理充份性。只有當訴狀中「沒有適當的法定理論」或者「缺少足夠的在適當法理基礎上的事實陳述」,駁回的要求才是可行的。巴力斯崔利訴帕利西卡市警察局, 901 F.2d 696, 699(第9巡迴法院,1988)。 以對方訴狀訴求不合規範而要求駁回對方訴狀的動議,其要點不是在於提出要求者是否說得頭頭是道,而是提出要求者是否有權提出證據以支持他的訴求。吉力根訴加姆克發展公司, 108 F. 3d 246, 249 (第9巡迴法院1997)。 評估一個根據法規第12條(b)(6)而作出的動議,法庭必須接受所有訴狀中的實質性的言論,主張或辯解,然後按照最有利於對方的原則進行分解。邦倫 訴 雷區,聯邦案例匯編13卷3d 1370頁 (第9巡迴法院,1994)。法庭沒有被誰要求,但是法庭會接受這樣一種情況,無證據的合法推斷和事實斷言混在一起,不能被合理地分離。克雷格 訴 克爾特 知名度網絡聯邦案例匯編18卷3d 752, 754-55頁(第9巡迴法院,1994)。
    法規12條(b)(6)必須結合法規8條(a)一起閱讀理解,後者要求「訴求短小精當,讓人看了覺得應該得到賠償」聯邦慣例和程序5A卷第1356頁(1990)。 在法規第八條中有關訴狀標準的條文中說「訴求不明確不合規範就會引起別人的種種猜測。」吉力肯 訴 加姆克發展公司, 聯邦案例匯編108卷3d at 248(引文省略)。 因此,一個法庭不能因為司法管轄權而駁回一個訴狀,除非「確實無疑原告不能提供一整套事實來支持他的訴求和得到賠償。」康理 訴 吉伯森, 美國聯邦案例匯編355卷41, 45-48頁(1957); 美國 訴.萊達伍特市, 聯邦案例匯編640卷 2d 963, 966(第9巡迴法庭 1981)。
   
   B. 主題司法管轄權
   根據民事訴訟聯邦法規第12條(b)(1)而提起的要求駁回對方訴訟的動議需要法庭具有事項司法管轄權。聯邦民事訴訟程序法12條(b)(1)。聯邦法院的司法管轄權是有限的。可克恩 訴 嘉亭人壽保險公司 美國高等法院案例511卷375, 377頁 (1994)。他們僅僅擁有美國憲法和法令所賦有的權力,並不按照天公地道而延伸擴展。同樣的決定主題司法管轄權的權力掌握在決定司法管轄權的人手裡。同樣的,根據法規第12條(b)(1)考慮駁回動議時,法庭不會局限於原告的訴狀,也會審閱所有證據,比如宣誓書和證詞, 然後決定和司法管轄權有關的事實爭議。麦卡锡 訴 美國, 聯邦法例匯編 850卷2d 558,560頁(第9巡迴法庭1988)。
    進一步說,美國對針對它的訴訟有轄免權,除非它同意被起訴。美國 訴 舍伍德,美國高等法院案例第312卷584,586頁(1941)。 聯邦侵權索賠法(FTCA)規定了聯邦政府在一定的環境下因為其僱員的疏忽犯下的錯誤行為而在有限範圍內放棄轄免權。美國法典28卷1346節(b)(1); 美國 訴 奧爾森, 美國高等法院案例第546卷.43, 44頁(2005)。聯邦侵權索賠法是獨一無二的補救方法,這一方法適用於作為原告起訴的個人,目的是尋求賠償,對象是在一定範圍內的政府僱員所犯的原告所聲稱的扭曲的行為。參閱美國法典28卷2674, 2679節(b)(1); 弗迪克 訴 克萊弗特, 美國聯邦案例匯編157卷3d 697, 706頁 (第9巡迴法院1998年)。
    以聯邦侵權索賠法名義提起的司法訴訟必須先向適當的聯邦機構作行政申訴,如被有關聯邦機構事實上駁回或者有關聯邦機構在六個月內不於理睬申訴,然後才能成立。美國法典28卷第 2675節(a); 吉弗斯 訴 美國, 美國聯邦案例匯編966卷2d 517,518頁(第9巡迴法院1992)。聯邦侵權索賠法要求提出訴求者必須呈交他或她的曾經向有關聯邦機構在訴求事項產生後兩年內投訴的證據,否則「針對美國的侵權訴訟」被永遠阻止。美國法典28卷2401節(b)。 因為暫時的因事而生的司法管轄權到頭了,國家主權轄免又再恢復。參閱伯恩斯 訴 美國, 764 F. 2d 722, 724 (第9巡迴法院 1985)。
   
   V. 分析
   A. 冤假錯案補救法
   雖然原告第一版訴狀大多半寫的是冤假錯案補救法,但是原告自己在修改版訴狀中也承認在這個案件的條件下這不是個好辦法。(23號動議第1頁)。法庭表示同意。原告的有關冤假錯案補救法的訴求因為理解錯誤而被駁回。
   B. 疏忽罪
   因為美國官員沒有在原告被捕,審訊和定罪時向中國法庭提供無罪證據,原告指控被告犯有疏忽罪。
   被告辯駁說,原告的疏忽罪指控在聯邦侵權索賠法案範圍內,因為原告沒能在訴求條件成立後兩年內向有關機構提出申訴。14號動議第6頁;24號動議第2頁。 原告回應說多年來他曾給幾任美國總統寫過許多信件,這些信件符合聯邦侵權索賠法案的投訴要求。本法庭不同意。
   根據相關有效規定,「所謂投訴是指聯邦機構從申訴人那裡收到了申訴,…必須要有有效的標準形式的表格95或者其它書面通知,通知上有事故的說明,以及要求賠償的金額,財產損失,個人傷害或因事故引起的死亡報告。」聯邦法規條例28卷14.2節(a)。注2雖然原告聲稱他曾為了這個問題多次寫信,打電話和造訪白宮,但他說他這樣做不是為了得到財務賠償,而是為了從克林頓,布什和奧巴馬政府那裡尋求幫助。23號動議第3頁。 的確,原告多次在他的訴求中聲稱他不是為了尋求經濟賠償。參閱4號動議第7,15頁;23號動議11頁。注3
   即使相信原告訴求中所說的他給總統寫了許多信,談他在中國坐牢,但是原告的疏忽罪指控從來沒有按照聯邦侵權索賠法的要求「提交」給有關聯邦機構,因為記錄顯示那些信件中沒有「附帶確定的要求經濟賠償的總額」。聯邦法規條例28卷14.2節(a)。
   而且,原告向有關聯邦機構呈交他的疏忽罪指控的訴求的時間已經過了規定時間。以聯邦侵權索賠法名義起訴的條件產生於當原告知道損害事實及其原因的時候。美國 訴 克伯瑞克, 美國高等法院案例第444卷111,123頁(1979)。 因此,當原告1983年入監時,那時他已經得知美國官員沒有提交他們答應提交的無罪證明,這一訴求應該產生成立。從那個時候開始,原告有兩年時間向美國聯邦政府機構投訴,美國法典28卷2401節(b),注4 但是他沒有投訴,這樣法庭就沒有這一主題的司法管轄權。美國聯邦案例匯編764卷2d at 724。 這樣,根據聯邦民事程序法規12(b)(1) 原告的疏忽罪指控必須被駁回。
   本法庭不認可由於所謂的「罪證發現規則」,原告不及時投訴可以得到原諒。原告特別提出理由說,即使他相信他的定罪起源於美國官員沒能提交無罪證明, 他的起訴時效應該從2008年起算,那時他從他的律師那裡得到了和他的被捕有關的中國官方文件,他開始掌握了他的定罪起因於那次領事館內「故意安排的會談」。即使接受這些辯解,原告的疏忽罪指控仍然不予成立,因為「以聯邦侵權索賠法名義的訴求產生的時間以原告知道或者勤勉的當事人應該知道傷害及其原因的時間起算,而不是延至原告拿到證據的時刻。」 羅克夫斯基 訴 舊金山市和縣535 F. 3d 1044, 1050(第9巡迴法院2008) (黑體字表示強調)。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场