百家争鸣
陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[寻求体制内外民主化和平转型的共识]
陈泱潮文集
·满遭损,谦受益。宁不慎乎?
●面对民运【良善路线与邪恶路线的斗争】,
●青年人切不可行枭雄黑道不择手段做伤天害理之事
·告曾节明:有不同观点是正常现象。但是,岂可编造诬蔑不实之词?
·答记者问已经说明了陈泱潮为什么要抓住中共进言献策的原因
·中国民主革命客观存在【良善路线与邪恶路线的斗争】!
·大是大非须明辨:【全国两非反革命集团首犯】一答曾节明
·人子(弥勒)所为,天命前定,顺乎天意,岂会无效?
·《特权论》作者所作所为是“乞讨式民运”“荒谬透顶”的吗?”
▲得勝又遵守耶穌之命到底轄管/牧養列國者
在一系列人生重大十字路口捨身取義的大慈大悲情懷11
●人生修行修煉的最高境界:
以天下蒼生爲念,不僅敢於剋敵制勝,而且能夠不斷戰勝自我
●陈泱潮(陈尔晋)在若干重大人生十字路口一以贯之的选择(上)
·我的第一个重大人生十字路口的抉择——要不要动笔写出《特权论》?
·我在第二个重大人生十字路口的抉择——要不要组织力量把《特权论》刻印出来?
·我在第三个重大人生十字路口的抉择——邓小平复出,中国有可能和平地进行民主改革,要不要中止发动新疆起义?
·我在第四个重大人生十字路口的选择——挤身官场投靠邓小平,还是为“解民于倒悬”将真理诉诸人民?(图3)
·我的第五个重大人生十字路口的选择——出国创建【民主国际】,还是冒险留在国内促进中国民主化和平变革?
·我在第六个重大人生十字路口的选择——是自顾自立即出逃,还是作为当事人应当以舍己救人精神说明情况,以免中共9号文所针对的一批民运骨干被抓捕坐牢?
●自毁之路耶?成佛之路耶?
·《一个超级傻瓜偃武修文的自毁之路》感言
·水调歌头 题《一个超级傻瓜偃武修文的自毁之路》
·《一个超级傻瓜偃武修文的自毁之路》目录
·陈尔晋(陈泱潮)三次自觉面对被枪毙的无私无畏选择
·传奇性小结:三次公义至上自觉置生死于度外的抉择人不知天知
·成败之间的两个重大选择
◇◇◇◇◇
▲新君主立憲與新文明公權大革命卷
●佛说中国新君主立宪
·弥勒下生成佛之地,必将得到造物主保佑大复兴
·弥勒“退步原来是向前”,预言乎?禅语乎?
·佛说中国新君主立宪开万世太平路线图(上)
·佛说中国新君主立宪开万世太平路线图(中)
·佛说中国新君主立宪开万世太平路线图(下)
●聖君立宪64条政纲
·中共19大後,《聖君立宪64条政纲》提要
·德国-瑞典远行归来有感(五言三首)
●从“十月革命”百年定评,看习近平开万世太平新时代
·《从“十月革命”百年定评,看习近平开万世太平新时代》目录
·1、《特权论》作者有责任和义务对“十月革命”的因果性质,作出历史定评
·2、明确【革命定义】与【革命内涵两要素】,是正确作出历史定评的必要前提
·3、1917年俄国二月革命是真正的革命
·4、列宁所谓“十月革命”的性质,是真反动、假革命、反革命
·5、列宁“十月革命”建立和发展的【党国体制】本质上是【超级奴役暴政】
·6、中国走“十月革命”道路,行【党国体制】所造成的严重恶果
·7、百年来,中外枭雄黑道野心家以“革命”的名义干尽了祸国殃民的坏事
·8、今日必须高度警惕枭雄黑道野心家继续打着“革命”的旗号,祸害天下
·9、必须认真反思中俄两国百年惨痛的历史经验教训,端正中国民主化思想路线
·10、天命所在,事实会教育人,会促使人思想观念和行为发生转变,知耻近乎勇
·11、面临【为中国开万世太平】极其伟大的机遇,习近平新时代神聖的历史使命
·12、百年後,历史将对习近平作出两种截然不同的盖棺论定
·(注)有关“十月反革命”金主是德皇威廉二世、列宁是德皇奸细的证据(1图
·不读《特权论》能够明白中国根本性主要矛盾究竟是什么吗?
●捍卫中文世界唯一一块新闻中立言论自由平台
·郭文贵为什么要置博讯于死地?
●人子(弥勒)受命点化推友郭文贵
·人子(弥勒)受命点化郭君
·2、如何将社会聚焦势能转化为推动社会进步的巨大功能
·3、短暂的人生与身外之物
·4、善恶因果报应是人生祸福基因
·5、真要保命,首先必须明白生命的奥秘
·6、大智慧者,保命要保真命灵魂
·7、商业成就仅只是你人生的开始
·8、中国10多亿农民非常需要政治上忠诚可靠的代表
·郭文贵爆料客观上产生的积极意义
·人子(弥勒)透视郭文贵事件(11则推文/1图)
·和民运朋友研讨:习近平有没有可变性?
·人子(弥勒)劝导郭文贵升华转型40条推文(1图)
·视频《人子(弥勒)劝导郭文贵升华转型之推文》
●可人的智慧话语
·孤独者的知音论友道之真谛(视频)
·健康的爱情观是品味长长久久爱情的保障(视频)
●2017圣诞节
·聖诞节前夜对疯狂敌基督的当权者的警诫
·特朗普帶領美國重新回到上帝懷抱,必成里根第二!
●2018元旦献词:爱上帝美国更加强大,敌基督中国国运逆转
·目录
·1、决定世界各国前途命运兴衰祸福的上帝定律
· 2、中国近现代历史对上帝定律的验证
·3、上帝兴起中共政权的两大原因
·4、中共严重摧毁了儒释道三教传统文化
·5、毛泽东贪天之功为己有,妄自以神自居,现世报应,普天同观
·6、邓小平改革开放背後为神悦纳之事
·7、感恩、赞美、歌颂造物主的声音,响彻神洲大地
·8、耶稣授权将来辖管/牧养万国的人子,已奉命执笔撰写中文原创聖经续篇恒约
·9、这一切是上帝保佑中国经济获得大发展的重要原因
·10、中共反对势力不蒙造物主主宰者惟一真神上帝悦纳的地方
·11、习近平得着了为中国开万世太平的极好机会,可望建立没世不朽之大功德
·12、可惜,中共国国运将因敌基督行为,而发生大逆转
·13、中国迫切需要造物主上帝之道耶稣爱人如己的宗教,救治人心道德
·14、特朗普直面迎击美国敌基督势力,重振上帝信仰,国势将更加强大超前
·15、2018年,世人但看中美两国爱上帝与敌基督国运之比较
◇◇◇◇◇
▲未来卷
●科学与神学
·恩宠之星——宇宙中地球存在之目的
·科学最终会成为神学的诠释
·聖經与死海古卷
●必然全面主导未來中国的天赐 【新王道】
·1.中国作为“东圣神洲”、“赤县神州”的历史宿命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
寻求体制内外民主化和平转型的共识

CDZCYC 陈泱潮推特文
   
   2012—2—26
   
    236.从1972年形成了《特权论》思想体系开始,就如何推进中国民主革命问题,《特权论》作者进行了多年的思考和研究。认定只有全方位推动民主革命才是正途,争取自上而下的和平转型是最佳方案。特此慎重推荐秦永敏先生这篇文章:《和平转型的体制内希望》。希望朝野就此达成共识,给中国以希望。

   
   附

和平转型的体制内希望


和平转型建言之二


秦永敏


   
   我们说和平转型的体制内希望,并非说和平转型的希望完全在体制之
   内,而是说,就和平转型而言,体制内也是有希望的,体制内的一些
   因素构成了和平转型的可能。
   
   质言之,体制内如果没有任何和平转型的因素,那中国也就没有和平
   转型可言了。正因为体制内存在这种因素,在其他因素共同作用下,
   和平转型才有可能。
   
   当然,体制内和平转型的因素有多少,能起多大作用,是主动力量还
   是被动力量,是另一回事,也正是需要研究的问题,不仅如此,还是
   会剧烈发展变化的。比方说在戈尔巴乔夫搞改革之前,谁会想到苏联
   体制内会有这样的和平转型因素?就是叶利钦,在任莫斯科书记之
   时,也没人梦想到他会是苏联体制内的和平转型因素吧!
   
   从具体个人成为体制内改革因素──也就是和平转型因素──来说,
   是不很容易预料的事。但是,从今日中国的政治局面来说,在体制内
   寻找和平转型因素,情况就不一样了。很多个人、很多群体、很多战
   线、很多具体的政策措施,都可以鲜明的表现出这一点来。
   
   最重要的是,甚至从当局基本指导思想的演进中,我们都不难看到这
   方面的可能。
   
   所以本文就首先从当局的基本指导思想所表明的和平转型迹象谈起,
   作为最高领袖“一元化领导下”的专制政权,这种指导思想就是他的
   基本统治方略。

一、统治者基本指导思想和平演变的必然

   
   这里,我们采取论域方式分析来进行分析。
   
   毛泽东时代,也就是从中共建政到文革结束,虽然前后有所变化,但
   一直在往毛泽东的“无产阶级专政下的继续革命”方向走。这种基本
   统治方略也就是四个字──全面专政。亦即对任何异己分子斩尽杀
   绝,根本没有任何表达不同意见的余地,它的逻辑很简单:“不是我
   的臣民,就是我的敌人,对敌人则必须消灭干净。”这种逻辑的论域
   表达方式就是革命和反革命的二元对立,没有任何中间地带。也即是
   它代表革命,任何不服从它意志的观念承载者都是必须消灭的反革
   命。
   
   邓小平时代,也就是1979年邓提出“四项基本原则”后到1997年他死
   去。“四项基本原则”和全面专政就不同了,他的逻辑是:“不反对
   我就可以了,反对我就是我的敌人,对敌人则必须投入牢房。”这种
   逻辑的论域表达方式是统治和服从的二元对立,有了广大的中间地
   带。它是统治者,它的观念它坚持,但不强迫人们服从,人们只需服
   从它的统治,只有不服从统治的才会被它制裁。
   
   江泽民时代,也就是从1997年邓死后到2003年。江的基本指导思想是
   “三个代表”,这种统治逻辑是:“我代表你们全体民众的利益,对
   你们实行德治,所以你们不应该反对我。”其说辞虽然虚伪,却已经
   没有了毛邓的霸道。这种逻辑的论域表达方式是恩主和乞丐的二元对
   立,不仅有了广大的中间地带,而且开始虚伪的讨好人民,虽然强奸
   民意,却根本不打算人民认可其虚伪说辞,当然,对不服从的公民它
   照样用国家机器制裁。
   
   胡锦涛时代,也就是2003年至今。胡作为一个弱势领导始终在江的阴
   影之下,所以他除了“坚持三个代表”外只搞了个与统治原则无关的
   “科学发展观”。这当然不是什么新鲜东西,从思想角度说,是20世
   纪20年代“科玄大论战”、“科学战胜玄学”的历史性谬误的继续
   ──社会只有工具理性而没有价值理性,就必定是一个“帅兽食人,
   人亦相食”的社会!就象二战中的德国日本一样。
   
   通观以上各个论域,无一进入了21世纪的现代政治文明领域。所以,
   仅以以上中共四代人的基本指导思想而论,虽然发生了巨大的和平演
   变,却依然和和平转型毫不相关。
   
   但是,一个意外情况的出现,还是把中共统治的基本指导思想和和平
   转型联系了起来,──把中共统治的基本指导思想纳入了现代政治文
   明论域。

二、吴邦国从反面证明了中共必须搞宪政民主制才有活路

   
   我们知道,人类历史上有一个非常普遍的现象,那就是最先进入一个
   领域的人,往往是提出了正确的命题,却作出了错误的回答,尽管如
   此,当事人还是功莫大焉,因为发现问题和提出问题往往比解决问题
   更重要!
   
   在中共第四代统治班子将要离任前两年,它通过老二吴邦国提出了新
   的一套东西,那就是“五不搞”。
   
   在2011年的十一届全国人大四次会议第二次全体会议上,吴邦国在报
   告谈“中国特色社会主义法律体系形成的意义”时说,“中国特色社
   会主义法律体系,是以宪法和法律的形式,确立了国家的根本制度和
   根本任务,确立了中国共产党的领导地位,确立了马克思列宁主义、
   毛泽东思想、邓小平理论和‘三个代表’重要思想的指导地位,确立
   了工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体,确立
   了人民代表大会制度的政体,确立了国家一切权力属于人民、公民依
   法享有广泛的权利和自由,确立了中国共产党领导的多党合作和政治
   协商制度、民族区域自治制度以及基层群众自治制度,确立了公有制
   为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度和按劳分配为主
   体、多种分配方式并存的分配制度。”
   
   这些陈词滥调只是把中共历史上基本指导思想的演化过程复述了一
   遍,完全无视其自打耳光自相矛盾的事实,例如以埋葬资本主义建
   党,却成了官僚资本主义统治集团,例如毛泽东思想是坚决反对“复
   辟资本主义”的,邓小平则全靠复辟资本主义才挽救了中共统治,例
   如毛泽东是和尚打伞无法无天的,如果继续确立他的思想,“中国特
   色社会主义法律体系”根本就不可能建立。
   
   但是,吴邦国在这篇讲话的后面却有一个石破天惊之语!
   
   吴邦国在报告中申明:“从中国国情出发,郑重表明我们不搞多党轮
   流执政,不搞指导思想多元化,不搞‘三权鼎立’和两院制,不搞联
   邦制,不搞私有化。”
   
   这种统治逻辑是:“人民要搞什么我不管,我要搞什么就搞什么,因
   为我掌握着国家机器。”显然,和江泽民比,连虚伪的外套也没有
   了,完全是一副无赖嘴脸。
   
   这种逻辑的论域表达方式是无赖和大众的二元对立,已经不是强权统
   治的独断,仅仅和古代内侍太监偶然走运被国柄砸到头上后就抱住不
   放一样,不过是不愿物归原主的赖皮,当然,对不服从的公民它也照
   样用国家机器制裁。
   
   要知道,至此,中共四代的基本指导思想的演进,基本上重演了商汤
   “代夏作民主”以来的中国政治历史,或者说从绝对君主制演进到了
   末世专制制,从完全彻底的暴君统治演进到了相对专制制,在这种情
   况下,到第五代还能拿出什么基本指导思想来?以无赖的态度拒绝
   “五搞”还可能长久坚持吗?
   
   在这里,我们应该用更深刻的眼光看问题,这样,就会明白吴邦国的
   这种说法对中共统治的基本指导思想而论,是和平演变到达临界点的
   表现──究其论域,其实已经因此进入了现代政治文明的核心!
   
   他所谓的“不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞‘三权鼎
   立’和两院制,不搞联邦制,不搞私有化”,必须一一分析。
   
   “不搞私有化”显然是一派胡言,市场经济就是私有化经济,至于是
   否成熟,是否正常,那是另一回事,已经搞了32年,却说“不搞”,
   这当然是张着眼睛说瞎话。
   
   “不搞指导思想多元化”也是胡说,如果以毛泽东思想指导,就不可
   能改革开放,如果用邓小平理论指导,毛泽东那一套就不必提,虽然
   这种多元化不是我们需要的多元化,但它毕竟也是一种多元化,而任
   何指导思想的多元化最终都必然把中共的一元化统治撕得粉碎──眼
   下《乌有之乡》和《炎黄春秋》以及《环球时报》中间的“三国演
   义”就是一个明证。
   
   这里,重要的是“不搞多党轮流执政,不搞‘三权鼎立’和两院制,
   不搞联邦制”,对之当作何解?
   
   首先,我们明确一点,这三者其实只需概括为一点,那就是宪政民主
   制。
   
   今日中国面临的最根本问题,就是要不要搞宪政民主制。这一点一直
   被民间反复提出,中共最高层则长期装聋作哑,现在吴邦国虽然是从
   反面提出了,还是表明中共终于不能不正视它了!所以,可以说,由
   吴邦国提出“五不搞”,其实就是“五要搞”的前奏,姑且不说,私
   有化和指导思想多元化已经搞了。吴邦国作为中共第四代统治者的主
   要成员之一,已经不能不面对搞不搞宪政民主制的问题,可想而知,
   第五代面临的更将是什么局面!
   
   须知,搞不搞宪政民主制,已经不是少数志士仁人的议论,而是历史
   的必然,无论中国由谁来统治,无论中共推出什么人来接班,少则几
   年,多则十几年,他们都必须搞,否则就只会被历史无情的抛弃。

三、许多中共官方学者的态度

   
   由于历史的看,搞不搞宪政民主制关乎中共的生死存亡,尽管当局目
   前还没有表现出任何要实施民主政治改革的迹象,但是在官方知识分
   子圈内,一直在进行有关民主的激烈公共讨论。下面,仅挂一漏万的
   谈谈。
   
   2008年,中共中央编译局副局长俞可平发表了颇受争议的文章《民主
   是个好东西》,他在其中描述了民主体制的一些优势,但同时也强
   调,中国不能拷贝外国政治模式。
   
   2010年12月,中央编译局海外理论信息研究中心主任赖海榕撰写了文
   章《人民共和国和人民政权》,表达了中国价值体系和自由民主可以
   统一的观点,比如台湾就是一个例子。虽然这篇反映其个人观点的文
   章没有以中文发表,而是在国外刊登的,但是它毕竟出自中国体制内
   知识分子的笔下。
   
   2011-09-22沈宝祥教授在《理论视野》发表文章说:《惟有民主才是
   化解“四个危险”的根本之策──重温“窑洞对”》,对胡锦涛在建
   党90周年的讲话中所言“四个危险、四个考验”的警世之言如何解
   决,沈教授认为,其根本之策就是“窑洞对”──毛泽东当年在延安
   时和黄炎培的对话。
   
   对所谓“窑洞对”,我们不妨细看一下。
   
     黄炎培说:“我生60多年,耳闻的不说,所亲眼看到的,真所谓
     ‘其兴也浡焉’,‘其亡也忽焉’,一部历史,‘政怠宦成’的
     也有,‘人亡政息’的也有,‘求荣取辱’的也有,总之没有能

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场