大家
熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[专制国家的经济成就普遍好景不长]
熊飞骏的博客
·从雷锋事迹看典型人物的分裂人格
·当辉煌目标遇上落后体制?
·地方“政客”是制造我国生态灾难的主凶
·“地震天谴说”的中日反差
·非洲独裁强人的黑色幽默
·由卡扎菲的“美女敢死队”想到的
·“国联”的悲剧就是“只通过外交手段”惹的祸
·卡扎菲才是利比亚“主权”的最大侵害者!
·“霸权主义者”为何能冻结反霸旗手卡扎菲的“资产”?
·如果卡扎菲拥有核武器?
·为何“唱红”不“打黑”了???
·香港人与台湾人的素质沉浮
·和理发老头对话卡扎菲
·和思想者探讨启蒙的艺术
·毛泽东把斯大林专政推向极致
·王子大婚于圣女受难之日
·是谁开启了“动乱”的魔盒?
·是谁开启了“动乱”的魔盒?
·骂美国政府没事;玩美国人民找死!
·“人民公诉团”又强行“代表人民”了?
·不可以盗用“人民”的名义祸国殃民!
·如果让青年毛左回到毛时代?
·毛中国的“移河造田”往事
·文化大革命不是人民群众的盛宴
·利比亚危机考验国际理性
·索马里-卢旺达-利比亚见证人类良心的回归
·“中国式招标”魂断波兰
·苏联的分裂是失败民族政策惹的祸
·苏共在俄罗斯的华丽转身
·欺善媚恶的中国精英?
·“光棍”和“不公”才是平民大革命的火药桶
·他信妹妹当选泰国总理的启示
·既得利益阶层的“智慧”与“脑残”
·一个大规模“指鹿为马”的时代
·砸墓碑者有胆量去和贪官较真试试?
·请别把“爱国”当成“生意”来做?
·层出不穷的“天价捞尸”见证了公权力的麻木
·用良心呐喊来塑造自身形象有错吗?
·伦敦骚乱是英国文明跃进的契机
·当今中国哪些人在呼唤文革?
·走火入魔的谎言教育还能倒退到哪里去?
·真相不能拘泥于“亲眼所见”
·“外国也有贪官”的公仆逻辑
·“红色肃反”谁是主凶?
·独裁政权无“人民战争”
·独裁政权无“人民战争”
·民主国家的中国移民为何素质也低?
·现代极权专制政权没有真正的“忠臣”
·毛泽东没给后代留下财产吗?
·毛中国的“低价医疗”真相
·中国裸官的N大特征
·“孔庆东现象”是特色中国结出的“无耻怪胎”。
·  孔庆东才是最大的汉奸卖国贼!
·美国政府只能把美国人民的利益放在第一位
·义和团式“自残爱国”是中国挥之不去的政治噩梦
·大汉中国也曾象美国政府一样拯救大兵瑞恩
·真实的文革“造反派”和“五七右派”命运很相似?
·百年前后的中国悲剧史惊人相似?
·中国教育的“南辕北辙”
·风险中国需要勇气和大智慧
·中国的小知识分子多是资深吸毒犯
·民众一“游行”,西方就“阴谋”?
·职业道德与公民自由
·韩寒连自由民主的内涵都没弄懂还谈什么革命?
·韩寒连自由民主的内涵都没弄懂还谈什么革命?
·和尚尼姑也成郭美美了?
·专制国家的经济成就普遍好景不长
·三十年间那些不如我们的邻居为何都后来居上了?
·“韩寒远光灯”与民主是啥关系?
·官僚政客“掩盖真相”已达走火入魔地步
·马英九连任给大中国带来希望之光
·《点亮午夜的烛光》(《中国在这里反思》第五卷)目录
·熊飞骏思想启蒙论著《中国在这里反思》前 言
·中国人的“动机论”是反文明糟粕!
·  韩寒无辜!方舟子哗众取宠!
·  “反美唱红”英雄王立军去美国领事馆干吗?
·社会的进步是从“一个人的坚守”开始的
·叙利亚独裁者又要“全民公决”了?
·这是什么特色逻辑?
·关于真相、常识、逻辑的启示(1)
·中国民主改革的突破口在哪里?
·中俄联手能制止战争吗?
·还原毛泽东真相(一)(整理版)
·打黑、民生、反贪的另类解读
·还原毛泽东真相(二)(整理版)
·还原毛泽东真相(三)(整理版)
·关于“毛主席两弹一星”的辩论
·还愿毛泽东真相(四)(整理版)
·还原毛泽东真相(五)(整理版)
·还原毛泽东真相(六)(整理版)
·还原毛泽东真相(七)(整理版)
·大中华民主问题答疑(一)(整理版)
·大中华民主问题答疑(二)(整理版)
·大中华民主问题答疑(三)(整理版)
·由临沂的灭狗运动想起的?
·大中华民主问题答疑(四)(整理版)
·大中华民主问题答疑(五)(整理版)
·官僚专制才是特色中国的万恶之源?
·大中华民主问题答疑(六)(整理版)
·大中华民主问题答疑(七)(整理版)
·关于“唱红打黑”的对话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
专制国家的经济成就普遍好景不长

   专制国家的经济成就普遍好景不长
   ——熊飞骏
   读者来信:飞骏兄:你好!我是你的博友兼粉丝。前几天,我读到某左愤的一篇文章,他的大意是上世纪南韩经济的腾飞不是民主体制造成的,而是军人政变后采用极权专制体制,剥夺民众造成的,他进而为独裁体制大唱赞歌。我对此不太了解,您见多识广,能否结合南韩,就专制体制和民主体制哪一个更能促进经济发展来写一篇文章来厘清谬论呢?
   …………
   下面是飞骏的回复文字:


   南韩在独裁专制时期确然实现了“经济腾飞”。
   不仅是南韩,台湾在国民党一党专制时期也一样实现了经济腾飞。
   二十年前实行独裁专制的南韩和台湾是“亚洲四小龙”里两颗最闪亮的经济新星。
   但能否依此推论:专制体制比民主体制更有利于经济发展呢?
   在回答这个问题之前:飞骏想问一句:如果南韩和台湾迄今仍实行独裁专制体制,他们还能保持二十年前的经济发展势头吗?
   美国经济在220年的漫长岁月里一直稳步向前发展,中途虽偶有挫折但从没崩盘过,即使在上世纪三十年代全球经济大危机期间也能守住经济底线。如果美国是一个专制国家,能够在长达两个世纪的经济长跑中稳步前进一路领先吗?
   其实独裁专制国家创造的最辉煌的“经济奇迹”不是南韩和台湾,而是纳粹德国和斯大林苏联。
   纳粹德国在希特勒执政前期取得了百分之百的经济增长率?完全消灭了失业,短短几年就从一个经济濒临崩溃的叫花子跃升到西方世界第二大经济实体和第一大军工实体。
   斯大林苏联在第一个五年计划期间就完成了从纯粹农业国到发达工业国的转变,年工业增长率一样接近百分之百。GDP总量跃居世界第二,仅次于美国!
   纳粹德国的“经济奇迹”持续了几年?
   只有短短六年时间?
   纳粹德国末期,人民普遍饥寒交迫,靠挖野菜草根充饥。
   斯大林苏联的“经济奇迹”持续了几年?
   满打满算也就十年?1927年10月由斯大林发起,到1937年被斯大林亲自发动的政治大清洗中止。
   专制独裁的苏联到了后期,经济几近全面崩溃,民众生活必需品奇缺,苏联平民每天排长队购买仅够维系生命的面包成为全球一大奇观。
   如果纳粹德国和前苏联在经济高峰期专制统治者选择急流勇退还权于民,会沦落到后期的悲惨结局吗?
   不会!他们会成为另一个南韩和台湾,在“经济奇迹”的框架上“锦上添花”并稳步前进。
   不止是纳粹德国和斯大林苏联,几乎所有专制国家创造的“经济奇迹”都好景不长。
   专制国家的“经济繁荣”没有超过三十年的。
   时间最长的“专制经济繁荣”发生在中国,上上世纪的“洋务运动”和邓公启动的“改革开放”,两个三十年?在时间上还没有哪个专制国家超越。
   但“洋务运动”创造的经济成就在繁华三十年过后灰飞烟灭。1895年甲午中日战争的惨败,GDP总量世界第二(仅次于大英帝国),世界第六大海军强国和亚洲第一大军事强国成了昨日黄花。
   三十年的漫长积累,崩溃起来也就短短一两年功夫。
   改革开放三十年创造的经济成就按经济学家朗咸平教授的预言:地方政府已经破产?99%的城市白领将在未来2-7年破产?
   如果当今中国不及时启动南韩和台湾在上世纪八十年代中期实施的民主宪政变革,一百年前“洋务运动”的悲剧将再度重演,中国经济必将一路衰落下去,一直倒退到当初的起点,甚至连起点都不如?
   如果中国政治精英以大政治家的胸襟和责任心推动政治体制变革,像台湾一样平稳过渡到民主宪政体制,中国经济将转危为安,朗咸平教授的预言将自动破产,不但能保住前三十年取得的经济成就,还将实现更为辉煌的跨越。台湾也将像熟透的苹果自动回归祖国的怀抱,想要她独立她都坚决不答应的,就像夏威夷群岛死活也要赖在美国身上一样!
   民主中国在二十年后抚今追昔,自然不会把中国的“经济成就”归功于前三十年的“经济腾飞”;一定会归功于政治精英适时推动的民主宪政变革。
   各位不妨对二战后全球经济来个客观冷静的对比,就会发现那些经济崩溃恶性通货膨胀的国家几乎全是独裁专制国家。连印度这个民主不怎么成功的国家,297万平方公里国土供养12亿庞大人口?国民经济也从没崩溃过,没有发生过死人几千万的恐怖大饥荒;就更不用说欧美那些成熟的民主国家了。
   读者来信中提到的“某左愤”也许继续拿“欧债危机”和“美国次贷危机”来说事,来论证专制体制较之民主体制更适合经济发展?
   民主国家的“经济危机”与专制国家的“经济灾难”不可同日而语!无论是“美国次贷危机”还是“欧债危机”,只不过是人民餐桌上少了一样“调味品”,广大国民的生计基本不受影响。专制国家的经济灾难则直接威胁国民的生计,是住不上房、读不起书、看不起病甚至吃不饱饭的问题,而不是餐桌上少一样调味品的问题。
   今年是民主国家经济的低谷,西欧和美国普遍陷入债务危机。中国的经济总量则在今年跃居世界第二,经济“腾飞”到最高点。尽管如此,中国的达官显贵仍争先恐后一蜗蜂往美国欧洲跑,没见哪个深陷经济衰退的美国人欧洲人往经济高速发展的中国跑?
   这是最有说服力的现象:既使是最差劲的民主经济,也比最好的专制经济更有生命力!
   独裁专制国家的经济繁荣普遍好景不长!
   “经济灾难”和“恶性通货膨胀”多发生在独裁专制国家!
   大饥荒无一例外全发生在独裁专制国家!
   民主体制比专制体制能更好地促进国民经济稳定持续发展。
   最坏的民主也比最好的专制拥有更好的经济前景。
   
   
   二0一一年十二月三十一日
(2012/01/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场