百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)]
张三一言
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)

   
   
   张三一言编写
   
   


   同:英雄和流氓都有冲动、不顾后果、极低的自控能力、对自己的行为毫不懊悔、疯狂等特质。两者犹如一个版模印出来的图像。
   
   异:英雄与流氓不同在于动机,或说道德原因。英雄以他人利益为先,充满同情心;愿意牺牲自己去帮人、救人。流氓处处从自己利益出发,绝不理会他人感,损人利己视为理所当然;绝不理会社会秩序、法律约束。也因此,一个图像鲜艳夺目,人见人爱、人见人敬;一个图像面目狰狞人见人憎、人见人厌。
   
   英雄高贵和令人敬佩之处在于:在可舍可不舍时舍己,在可为可不为时作利他行为。因为英雄有道德底线,思想和行动都遵从道德,所以,思想和行动一致。流氓之所以成为神枱猫屎神憎鬼厌,是因为拔一毛而利天下也不为;害尽天下得一蝇头小利苍蝇乐为之;所以其思想行动随利益而变他无常、行动不一致。有些流氓,特别是政治流氓在一定条件下言行是一致的,例如具有忠诚奴性的垬御用文人维护共产党枪杆子出政权、打江山坐江山者,言行就颇一致。可以这么说:基于道德,利他为志者是英雄;无视道德,唯利己是图者是流氓。
   
   所以我说,有正义有道德的政治是常人政治;没有正义有道德的政治是流氓政治。讲正义讲道德的人是正常的人;不讲道德不讲正义的人是流氓。
   
   人们可以以此标准对照一下垬的思想作为;也可以对照一下垬辩护事们的观点理论;更可对照一下时下有人鼓吹的“共产党打江山坐江山”的理论。
   
   
   马悲鸣回评:
   英雄即流氓,差别只在输赢。赢了得就自封英雄,输了的就被指为流氓。而流氓之所以输,就是因为不够流氓。英雄之所以赢,正是因为足够流氓。
   
   张三一言对马悲鸣回评的回评:
   马悲呜的话,看似是彻底透澈,敢说真话、实话,本质上是流氓本色真心话的彻底透澈表达。
   马悲呜的话,英雄不认同所以不会说;流氓本色如此,但不敢说;马悲呜敢说,可见他比流氓更流氓。
   英雄与流氓本质区别只在于英雄坚守道德、正义底线;流氓全无道德、正义观念。
   马悲呜因无视道德、正义而呈露出流氓本色。
   
   经讨论后,马悲鸣在《共舞台》对宋襄公问题回应有一这么一段话:『没有成功,所以不是英雄;但也没无赖,所以不是流氓。君子耳。』“没无赖,所以不是流氓”,而且还是“君子”,说得好极了。马悲呜说的“没无赖”是“君子”,指的是未襄公因坚守道义底线而败于泓水之战。这与他前无视正义道德之说:『赢了得就自封英雄,输了的就被指为流氓。而流氓之所以输,就是因为不够流氓。英雄之所以赢,正是因为足够流氓。』大有区别,经这一说,我不但不反对有道德正义理念的马悲呜,反而要大加赞许了。
   
   不过,“没有成功,所以不是英雄”,也未必对。例如,彭令昭(林昭)为理想而牺牲了,所追求的到现在还没有成功,我和多数中国人一样视林昭为英雄。马悲呜则视之为非英雄;辛好,后来马悲呜有“没无赖”一说,因而不会把林昭视为流氓。难怪有人悲叹:中国没有失败的英雄。
   
   【注:此文观点与理论均是从网上文章复制组编而成,非原创。】
   
   
   张三一言 20111223 香港
(2011/12/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场