百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[標準的專制獨裁極權主義者:王希哲]
张三一言
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
標準的專制獨裁極權主義者:王希哲

   
   
   張三一言
   
   


   [一]、王希哲否認應然的人民權力
   
    張三一言說 : 專政、搶劫權力是王希哲思想核心。王希哲回答說:不對吧。現在不是你們天天在想“搶劫共產黨的權力”嗎?老王是勸你們不要“搶劫共產黨的權力”啊!
   
    這個一來一往,充分現露了王希哲反民主的專制獨裁極權思想。
   
    我之所以與王希哲辯論,是王希哲宣稱他是民主人士、民運人士,是民主政黨(甚麼民主黨與甚麼社會黨)的頭目之一。既然掛了民主招牌,而且有一班人跟着他跑,我就有必要辨明他掛民主招牌下賣的是甚麼民主貨品。
   
    甚麼是民主?
   
    不論你怎麼解釋,都不能離開“主權在民”這一核心內容。主權在民不是主權在民中的某一人或某些人,而是在民中所有每一個民都有同一分的主權(權力)。我已經批判過王希哲誤把民主標準放在民主輸出口,把每一個人都有分執政視作民主標準。我認為,是不是民主,是不是主權在民,表現在政治權力是不是由人民授予,即表現在權力輸入口。
   
    王希哲既然認否定主權在民,必然否定權力應然人民所有;就認定民主人士向垬要回自己應有的權力不合理,是從垬那裡“搶劫”。同時肯定權力為垬據有為合理合法;若不視為合理合法,別人要回去了就不能視為被搶劫。
    其次,所有民主人士都認定(共識):“主權在民”為應然;王希哲認為否然,認為主權在民就是人民搶劫當權者已經搶劫到手的合法江山(權力)。為了讓專制統治者搶劫政權說合理化,杜撰歷史:王希哲從垬政權追溯王秦始皇政權都是非人民政權,然後質疑:『“人民的江山”在哪裡?誰何曾見過“人民的江山”?!』『你說什麼東西是你的,你就必須擁有過。“人民的江山”既然從來沒有存在過,“江山”人民從來沒有擁有過,也就不存在任何人“搶劫”過“人民的江山”!』以被他否曲了的實然歷史否定人民應然的民主權力!
   
   
   [二]、王希哲否認實然的人民權力
   
    王希哲為甚麼不再向前推一步?請王希哲回答:秦之前或再之前“權力”在誰手裡?
   
    請王希哲回答:專制政權出現之前的原始共產主義社會裡,那時沒有國家和政權“江山”,但是人們都有“權力”去處理社會問題和人際關係,讓社會有序地活地,你說這個權力是誰的?──明擺着是均等地存在於每一個成員中。只是在社會進步中階級分化中一些強人把每一個人手裡的權力搶劫到手,集中成為政治權力、政府權力(若不是從人民手中搶劫,權力從哪裡來?是人民送的?是你王希哲給的?向自然索取?)。
   
    有甚麼理由可以質疑人民權力在哪裡?你有甚麼根據人民從來沒有擁有過權力?,你怎麼能否認存在過而的確是被人“搶劫”了的“人民權力”的歷史事實?
   
   
   [三]、王希哲把人民要求歸還應然實然的權力視之為搶劫
   
    面對債主向債仔追債事實,王希哲重複一個偉大理論:『“搶劫權力”还真是张三一言和这里一切向希哲“喝倒彩”的人们的“思想核心”。因为他们信奉卢梭们的“人民主权”理论。这个理论的核心,就是要“人民”去“抢劫权力”。200几十年全世界各国的一切革命折腾“抢劫权力”,都是从这个理论出来的。只要他们觉得“人民主权”还没有落到他们手里,他们就要不断地“抢劫”“抢劫”“抢劫”!』或者,王希哲貎似公平,實則奸狡歪曲:“應該”是人民的,但卻從來不是人民的。怎麼辦?人民就只能去革命,就只能去“搶”。通過革命和“搶”,實現這個“應該”。
   
    經一段很長時間後,有一群盜賊被人發現,失主追着盜賊退贓,盜賊不還。王希哲代盜賊作如下辯護。王希哲說:財物“應該”是你失主的,但卻從來不是你失主的;你失主想要向我討還。怎麼辦?你失主就只能去革命,就只能去“搶”他們的。通過革命和“搶”,實現這個盜賊“應該”借債還錢、退還財物給你失主。可見,“搶劫權力”是你失主的“思想核心”。因为你们信奉人们“借債還錢”的理论。这个理论的核心,就是要“人民”去“抢劫权力”。200几十年全世界各国的一切革命折腾“抢劫权力”,都是从“借債還錢”这个理论出来的。只要他们觉得“人民主权”还没有落到他们手里,他们就要不断地“抢劫”“抢劫”“抢劫”!──注意,王希哲鼓吹的就是這種追還失物=打劫的盜賊理論。
   
    再次,大膽假設一下,明天,垬武占了台灣和美利堅合眾國,台灣人、美國人民說:你垬搶了我們台灣人、美國人的權力。王希哲代垬作如下辯護說:『你說權力是你的,你就必須擁有過。你們美台“人民的權力”既然從來沒有存在過,你們美台人民從來沒有擁有過“江山”,也就不存在任何人“搶劫”過“人民的江山”!我垬黨搶的是奧巴馬、馬英九的江山!』有誰相信垬代理人王希哲的鬼話?
   
    你可以不談政治,談政治也可以不談民主政治;但是,你若要談民主政治且又以民主主義者自居的話,你就不可以違反政治中的“公平的正義”!王希哲談政治且以民主人士、民運人士談民主政治,但是,他反對和否定主權在民,民權均等思想,是100%背叛羅爾斯曾經說過的民主政治中的公平的正義!
   
    正如旁观者昏說:『把老王拿来做领袖之一的党是毫无前途的。他早就不仅仅是个彻底过气的人物,他是个反动人物。在理论上他的那个党要跟着他那些陈旧错误的说法沾包儿,为他穿上马褂。在组织上将遭遇一个超级党员,除了由于他已经不怕烫以外,耍光棍儿的老王在找到借口乱来上面辩才无碍。』
   
    王希哲否定主權在民這一民主核心內容之應然和實然,就是假民主、偽民主。王希哲指責(你們)民主人士天天在想“搶劫共產黨的權力”;勸(你們)民主人士不要“搶劫共產黨的權力”!絕對是赤裸裸的保皇黨理論。
   
    一個否定主權在民、肯定主權在專制極權者的人,怎麼能算是民主人士?100%是專制極權主義者。
   
    在這裡再提醒一下:上了王希哲當頭目的民主黨社會黨專制獨裁極權車船的人士,請三思何去何從!
   
   張三一言 20111210 香港
(2011/12/10 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场