百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈王希哲的丛林法则等等]
徐水良文集
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
·再谈曾节明
·西方国家反恐问题上的几点失误
·坦率探讨恐怖主义和宗教问题
·为罗宇一辩并讲个趣事
·为罗宇一辩并讲个趣事
·美国革命之父托马斯•潘恩
·朱学勤:两个世界的英雄——托马斯·潘恩
·宗教信仰规律趋势等按语两则
·中共特线败坏民运和宗教名声的一个惯用策略
·信仰和教养
·受托转贴:揭露假基督陈泱潮
·陈尔晋长年累月造谣攻击,实在烦人
·吕千荣是典型的精神病症状
·再给吕千荣说两句
·道家不是驭民思想
·再谈陈泱潮问题
·再答吕千荣
·勿谓言之不预
·吕千荣,是你自己不断论证,怎么怪我?
·吕千荣不断申请入党报效党和政府的自述
·中共的一个圈套
2016年
2016年文章(可能有少量其他文章)
·给安徽霍邱草包公安草包特线奖桂冠
·致正在乞求入党的吕千荣
·全世界都要警惕中共发动战争的危险
·回答不断申请入党的吕千荣
·别头痛
·致安徽草包公安
·中共的一贯手段
·把中共特线材料提交给民主国家情报机构
·再笑安徽草包公安
·草包特线草包公安造谣造假打草稿技术太差
·我对王希哲先生的劝告
·公告
·在国内网站对朝核问题部分跟帖
·对中国股市和经济的短评
·关于河南毛像问题的几个跟贴
·就朱瑞文章闲聊几点
·关于特线渗透问题的随笔
·中共脑控不断攻击民运人士的心地邪恶的走狗
·转贴王一平等人的文章
·谈谈小平头
·小平头:真假吕千荣与神棍陈泱潮——致友人书
·我个人对吕千荣的鉴定结论是认真的
·我的文集被破坏,迄今仍有四百几十篇文章没有恢复
·安徽国保是任务在身
·驳茅于轼的无敌论
·中共及其特线长期以来的特点
·再驳无敌派
·继续与无敌派论战
·赏无敌派一些理论耳光
·海峡两岸未来8年走向预估
·无敌派伪右是权贵公敌的渗透势力
·安徽公安,继续伪装,装大点装像点
·谈谈私生活问题
·再驳无敌派“反民粹”
·这些年表面复杂情况的背后实质
·安徽公安,请继续伪装,造假和造谣
·继续批驳无敌派谎言
·对无敌派谈国家等问题常识
·刘刚改换主子
·新年以来驳曾家军曾节明等部分帖子
·没有敌人没有阶级是无敌派弥天大谎
·与无敌派论战的简单小结
·对秦晖最新文章的批评
·附件4:秦晖:中国为什么搞不成君主立宪?
·文化、制度、素质三种决定论的正误及区别
·继续批评茅于轼
·“反民粹”是两岸权贵及其走卒撒谎反民主
·再谈制度和文化
·【批评秦晖】继续解释文化和制度等问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈王希哲的丛林法则等等


   

   
   徐水良

   

   

   
   2011-12-4日

   王希哲,你算是抓到了自由主义派的死穴。但你自己陷入马列主义和丛林法则的更大死穴。
   
   中国自由主义者们主张全盘私有化,不知道公共领域公有化的原则及其精髓,不知道民主属于公共领域公有化的范畴,相反,他们只用私有制来解释民主。他们完全不懂这方面的道理。我过去对他们已经有过很多批评。这一点,你抓住了。
   
   但你不懂公共领域公有化、私人领域私有化问题,尤其是把政治权力公有制的问题,完全理解错了。
   
   你的问题是:
   
   第一,你自己不懂国家本质上的全民性,而是陷在马列阶级理论和阶级国家理论的泥淖里,无力自拔。总是努力要把国家说成某个阶级或集团的国家。
   
   第二,你不懂公共领域中政治领域本质上具有全民性的国家,被私人或者集团或者阶级霸占,是一种违背国家本性的事情。
   
   第三,你不知道现代民主制度,就是国家政权的公有制度。而权力公有,指的是制度,主要是一人一票人人平等决定国家领导人或国家政治的民主制度。不是特定时期由哪些具体人占据领导岗位的问题。而你把权力公有理解为由谁来担任领导,把两个不同的问题混为一谈。
   
   由于特定原因,特定社会会有某些个人和集团占据优势,一人一票人人平等的原则无法达到理想状态,但那只是权力公有制度未能彻底落实的问题,因为现代民主制度的基础——人人平等,无法达到完全理想的状态。不是你那样否定现代民主制度是权力公有制度本身。
   
   因此,你不懂美国、英国、德国、日本等等革命后或者战争后,建立的民主制度,就是政治权力的公有制度,非要把他们说成是建国人物的私有制度。因为这些建国人物由于发起革命,赢得人民信任,所以往往被选为国家领导人。
   
   实际上,按你的逻辑,打江山坐江山,美国和西方打下德国日本伊拉克阿富汗,打下了台湾地区,他们就应该坐江山,霸占这些国家的国家或地区政权,实际上完全不是这回事。美国西方打下这些国家或地区,倒是把国家政权交还给这些国家或地区的人,努力帮助或促进他们建立民主制度,即权力公有制度。
   
   第四,你不理解文明社会的社会准则,却用原始野蛮社会或动物社会的丛林法则,抢劫掠夺,力大为王,来解释文明社会的一切。
   
   你一天到晚讲那个丛林法则,一遍又一遍,来为中共辩护,烦不烦?现在是文明社会,不是原始丛林动物社会,抢劫掠夺,力大为王等等强盗逻辑,已经不大行得通。虽然中共还在使用这种强盗逻辑,丛林法则,但你拼命为这种强盗逻辑辩护,为中共辩护,恐怕没有多少说服力。
   
   第五,你作为共产主义者,不懂得私人领域私有化的道理和真髓。
   
   再讲一遍,现代民主制度,指的是国家的政治制度,他们分成共和制度和君主立宪制度两种。
   
   共和制度属于国家制度的范畴,因此属于集中的范畴,也就是共同执政共同商议统一决策的范畴。现代民主制度往往通过一人一票来共和来决策得到集中统一。
   
   三十多年来,我曾经一再强调,民主属于集中的范畴。自由属于分散的范畴。
   
   国家属于公共政治领域,公共领域公有化,需要集中、统一;而民间、社会,则属于私人领域,私人领域私有化、自由化,需要强调私人自由,自由就是分散,属于分散的范畴,就是每个人可以根据自己的意志,做自己的事情,不应该强制集中统一。
   
   因此,你在民间社会,在私人领域搞共和,搞统一决策,就是侵犯私人领域私人自由,在私人领域搞统一,就是专制。
   
   因此,你“先有共和的社会,才有共和的国家”的说法,非常荒谬。
   
   也因此,我上午说你:
   
   王希哲胡说八道。
   
   共和概念,讲的就是国家、国家制度。
   
   离开共和的国家制度,或者说没有共和制的国家,还有什么“共和的社会”?
   
   除了死抱一个丛林法则,抢劫掠夺,力大为王的歪理以外,其他关于社会科学的知识,只有一点非常粗浅的马列知识,其他全都不懂,只能笑话连篇。
   
   希望你还是去好好读点书,学点知识。不要为了讨好中共,就拼命一遍又一遍讲你那个丛林法则。
   
   希哲当然是聪明人,如果用功,当然可以掌握真正的理论和知识。可惜,他现在聪明到只是讨好中共,除了丛林法则和几句马列的陈词滥调,就没有其他东西了。
   
   当然,希哲也接受在下提出的公共领域公有化,民主就是公共政治领域的公有化等等概念,可惜把它们用歪了。
   
   附1:
   
   

   
   王希哲与布鲁诺 ----

   

   
   再简练、准确、清楚地表达王希哲对“打江山坐江山”的意见

   
   ========================
   来帖:
   
   谁打江山就该谁坐江山本质上就是封建皇权思想嘛。是你的主张?
   =======================
   
   老王答:
   
   大错!“谁打江山就该谁坐江山”本质上是按劳分配的资产阶级法权思想。
   
   但王希哲反对。王希哲是共产主义思想。认为谁打了江山就应该立即交出来“共产”,实现民主化。
   
   现在的问题是一切右派和一般民众都反对共产主义思想。赞成按劳分配,按资分配。
   
   所以,老王才说,既然如此,那没有办法,只好“谁打江山就该谁坐江山”,按劳分配,按资分配。你总不能别的一切就按劳分配,打了江山就不按劳分配吧?那么,现在中国江山是谁打的?是共产党打的。自然,是应该共产党打的江山就共产党坐江山。
   
   然后老王说,“你不服,你自己打去!”
   如此而已。何必歪曲,谩骂老王?
   
   你从共产党手里打下了江山,老王同样会主张,按共产主义思想,应该立即交出来“共产”,实现民主化。
   
   老王只是根据社会的规律判断:
   
   你这时一定会坚持:“按劳分配”,“谁打江山就该谁坐江山”。当然,你会找出各种美妙的理由,例如“为了反共的需要”,“为了毛派势力不能复辟”等等。
   
   记住,
   王希哲指出的是规律,不是王希哲的主张。
   
   王希哲与火堆上的布鲁诺一样,作为他们自己,可能真希望太阳是绕着地球转的。他们只是不得不面对自然的规律指出:“但是,地球确实是绕着太阳转的啊!”
   
   而查建国及一切今天他率领着向希哲狠狠扑过来撕咬的人们的问题关键在,他们却一口咬定了说:是王希哲主张“地球绕着太阳转的”!
   附2:
   

   
   从各国共和经验再谈“先有共和的社会,才有共和的国家”

   
   

   
   王希哲

   
   —–
   
   注意,这里说得是全民共和的国家,而不是阶级共和或某几个阶级共和的国家。
   
   如果是阶级共和的国家,那么,1949年后毛泽东共产党创立的“新中国”,早已经是“人民共和国”!你只能说,这个“共和国”人民参与还不够,用查建国的说法(老王也同意这个说法),事实上,不是所有当年参与了“打天下”的或为“打天下”出了力的人民,都能平等地参与了这个国家的政治共和。它60年发展至今,至多还是一个共产党内不同经济政治利益集团的共和,远不是真正的为打天下出了力的那些所有人民的共和,更不是中国人民各阶级全民的共和。但是,你不能否认,它是一个共产党各特殊阶级利益集团的共和国家。
   
   有人疑问,西方的主要民主共和国家,难道不都是先发生革命,再建立共和的国家的么?
   
   错了!
   
   最典型是美国。
   
   美国独立战争建立美国的共和国前,1-2百年北美的殖民地社会内部,早就成熟地发育出了殖民者自由民上层的共和自治关系。才有了革命后,殖民者上层参与革命的那些阶层和集团的比较容易接受联邦共和的结果。但就是这样,初生的美国,也远远不是全民的共和国,而是以华盛顿为代表的参与了革命(即打天下)的那部分殖民者上层门阀集团的共和国。不说一般民众,甚至另一派美国殖民大地主群体,对英“效忠派”群体,都是这个国家里财产和政治地位被残酷剥夺、压迫和专政甚至被驱逐的对象。全民的共和国,要靠200多年直至今天美国各阶层人民的不断争取权利和维护权利的绵延的斗争,才能逐渐地实现。例如,美国黑人的参与共和,就不是林肯的法律颁布能够现实实现的,而要靠约翰布朗、马丁路德金等领导的长期斗争(国际上包括了毛泽东的支持),才能在近200年后的上世纪70年代,算作实现的。
   
   法国,正由于大革命前阶级的共和关系没有如北美殖民地那样的百年发育,各阶级联合共同推翻王权的革命后,各阶级的反复相互杀戮才如此惨烈!直杀了80多年,第三共和才在无产阶级巴黎公社起义者累累尸骨之上,建立了起来。这是大资产阶级的共和国,不是法国全民各阶级的共和国。全民各阶级的共和国同样有待于在漫长的历史演进中逐步斗争争取实现。
   
   德国,也同样由于革命前阶级的共和关系没有得到充分的发育,革命后的魏玛共和国,没几年,就让位于希特勒的纳粹德国。
   
   英国,则至今不是共和国,是君主立宪国。
   
   战后的德国、日本,是在美国的军事管制强加的宪法下(或强烈影响的宪法下)强制性建立的共和。它之所以能这样做,完全是因为美苏东西方阵营“冷战”下的国际左右势力大形势的平衡。这经验可以借鉴,但不能作为国家内部关系一般发展规律考察。
   
   中国的情况是什么呢?
   
   中国上世纪辛亥革命后就有了共和国。但都不是全民的共和国,而是各革命胜利集团的共和国,甚至不是这些革命胜利集团所属阶级的阶级共和国。中国辛亥后连绵的内战和1949后大规模的“阶级斗争”,都从这里发生。
   
   上文说了,共产党邓派右翼集团中的最右翼领袖胡耀邦赵紫阳等开始,已经认识到了这个错误,从胡耀邦赵紫阳到江泽民胡锦涛,已经平反右派,放弃主动的阶级斗争政策,开始着手“在向培育中国社会各阶级的共和形态发展”,无论出现过怎样的曲折,已经是共产党政策的总趋向。问题在,邓派右翼共产党平反了右派,与右派合作,对右派经济学家政治学家精英,言听计从,却继续坚持专政着中国左派,特别是专政着中国左派的代表“毛派”。这就使得“30多年没有了社会主义左派天敌制约的政治生态环境下急剧膨胀发展起来的党内外右派,在西方急欲影响操纵中国内政使中国成为其附庸的强大政治势力的怂恿支持下”,野心膨胀、得陇望蜀,想彻底地消灭左派,甚至推翻和消灭当年平反解放了他们的邓派右翼共产党了!要求推翻邓派共产党的理由很简单:他们成为了“化公为私”的权贵,他们“腐败”。但是,邓派右翼共产党“权贵”所以今天“腐败”到了这一步田地,只要回过头仔细检看,正是邓派右翼共产党对右派经济学家政治学家精英情投意合,言听计从,全面私有化的必然结果!今天的海内外右派精英哪一个不腐败?他们拉着共产党邓右派权贵官僚一起欺压中国弱势民众,一起欢乐腐败(你看艾未未们!),但“腐败”又成了他们推翻共产党,建立中国右派专政的第一号由头!

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场