百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“公開合法理性的非暴力運動”圖騰]
张三一言
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“公開合法理性的非暴力運動”圖騰

   
   
   張三一言
   
   


   “公開合法理性的非暴力運動”,人見人愛、很理想、很好;應該廣為推行和實理;更應該在中國推行和實現。但是,這個好東西把它擺上神枱,當作圖騰崇拜,就不妥了。
   
   洪博士在《借鑒利比亞:要暴力鬥爭?還是非暴力鬥爭?》一文中說:『他們是如何起步的?如何擴大運動空間的?如何營造變天氛圍的?最後又如何一舉終結專政的?…公開合法理性的非暴力”是如何起其作用的?“暴力鬥爭”又是如何起其作用的?哪些運作是必要的?哪些運作是非必要?哪些運作是具有關鍵性的?』
   
   洪博士探索倒是探索了,也作了判斷。問題是探索到的事實真確嗎?判斷對嗎?
   
   第一,你根據甚麼理由探索出利比亞這場成功的民主暴力大革命是一場“公開合法理性的非暴力運動”?
   
   “公開合法理性的非暴力運動”必然是一種主動、自覺的運動。你把卡達非鐵血高壓下人民長期不能出聲、不能行動的完全被動狀態當作是人民自覺運動?事實明明是人民在被動地被高壓得不能出聲、不能行動,洪博士把它演繹成為人民主動地“經過長時期的發展給利比亞營造出了變天的氛圍”,很像魔術師表演。
   
   如果鐵血高壓下人民不能出聲、不能行動的狀況可以算作人民自主自覺的政治運動,那麼,沉默、順從走入希特勒焚化爐的德國人、被批鬥而不敢出聲的地富反壞右、被餓死的千萬人,還有,奴隸社會的奴隸都是主動、自覺“公開合法理性的非暴力運動”的主了!
   
   奴隸不能反抗被當作“公開合法理性的非暴力運動”的功勞,奴隸來個法外暴力運動(就像今天利比亞)又是“公開合法理性的非暴力運動”“經過長時期的發展…營造出了變天的氛圍”的功勞;都記到“公開合法理性的非暴力運動”功勞簿上去。世界上竟有這麼便宜的買賣?
   
   第二,全世界人民都睜開雙眼看得明明白白,這是一場激烈的現代化武器的熱戰,在這樣的鐵一般事實面前,洪博士能常人、常識所不能,竟然是:『從利比亞的變天,我得出的結論是:這是一場“公開合法理性的非暴力運動”。』真是我的天呀!
   
   第三,洪博士的邏輯問題出在以其一否定其二。
   
   因為某事能成,其中有ABCD諸因素,洪博士的邏輯是因為有A(“公開合法理性的非暴力運動”),所以,D(暴力革命)就必須被否定。
   利比亞民主暴力革命有“公開合法理性的非暴力運動”(這裡姑且按照洪博士觀點把被迫不能出聲行動當作是“公開合法理性的非暴力運動”)階段,也有暴力階段。洪博士用前一階段否定後一階段。撇開具體的利比亞不談,就政治運動來說,後一階段可能是暴力的,也可能是非暴力的;博士把兩種可能中的一種(法內、非暴力)否定另一種(法外、暴力)。
   
   第四,非暴力建成的民主就是好,暴力建成的民主就是壞
   
   有甚麼理由只有“公開合法理性的非暴力運動”建立的民主制度才能“讓人民在運動當中生成並提升馴服權力和金錢的意識、能力”?才能“讓公僕和政府不再能夠騎在人民的頭上”?才能“讓金錢無法左右甚至壟斷政治、社會、經濟、文化”為甚麼用暴力革命成功建立的民主制度就沒有這一功能?請用道理說服我。
   
   洪博士用“公開合法理性的非暴力運動”來反對利比亞或未來中國的民主暴力革命,才是不見門道的見解,可能還是連看熱鬧的門道也欠缺。
   
   第五,洪博士豎假靶子猛射。
   
   洪博士:『審視利比亞的這個實例,把暴力鬥爭當作運動的唯一法寶或主要法寶而高舉“楊佳路線”…』這個“唯一”、“主要”就是洪博士豎的假靶子。真靶子是這樣的:利比亞民主變天,既承認和尊重有被壓得萬馬齊闇無反抗時矛盾和力量的累積,也承認和尊重有累積效果的暴力或和平變天。要射就射這個真靶子。
   
   張三一言 20111106 香港
   洪哲勝 【典藏版】借鑒利比亞:要暴力鬥爭?還是非暴力鬥爭? 2011-11-05 05:32:39 [ http://duping.net/XHC/list.php?bbs=11 ]
(2011/11/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场