百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“公開合法理性的非暴力運動”圖騰]
张三一言
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
·張三一言:組黨反黨是人民權利和義務
·張三一言:貴族先祖是匪類【仗義每多屠狗輩】
·張三一言:中國人有宗教信仰
·張三一言:岔路X路習路
·張三一言:跪著造反站著投降+香港怪現象
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“公開合法理性的非暴力運動”圖騰

   
   
   張三一言
   
   


   “公開合法理性的非暴力運動”,人見人愛、很理想、很好;應該廣為推行和實理;更應該在中國推行和實現。但是,這個好東西把它擺上神枱,當作圖騰崇拜,就不妥了。
   
   洪博士在《借鑒利比亞:要暴力鬥爭?還是非暴力鬥爭?》一文中說:『他們是如何起步的?如何擴大運動空間的?如何營造變天氛圍的?最後又如何一舉終結專政的?…公開合法理性的非暴力”是如何起其作用的?“暴力鬥爭”又是如何起其作用的?哪些運作是必要的?哪些運作是非必要?哪些運作是具有關鍵性的?』
   
   洪博士探索倒是探索了,也作了判斷。問題是探索到的事實真確嗎?判斷對嗎?
   
   第一,你根據甚麼理由探索出利比亞這場成功的民主暴力大革命是一場“公開合法理性的非暴力運動”?
   
   “公開合法理性的非暴力運動”必然是一種主動、自覺的運動。你把卡達非鐵血高壓下人民長期不能出聲、不能行動的完全被動狀態當作是人民自覺運動?事實明明是人民在被動地被高壓得不能出聲、不能行動,洪博士把它演繹成為人民主動地“經過長時期的發展給利比亞營造出了變天的氛圍”,很像魔術師表演。
   
   如果鐵血高壓下人民不能出聲、不能行動的狀況可以算作人民自主自覺的政治運動,那麼,沉默、順從走入希特勒焚化爐的德國人、被批鬥而不敢出聲的地富反壞右、被餓死的千萬人,還有,奴隸社會的奴隸都是主動、自覺“公開合法理性的非暴力運動”的主了!
   
   奴隸不能反抗被當作“公開合法理性的非暴力運動”的功勞,奴隸來個法外暴力運動(就像今天利比亞)又是“公開合法理性的非暴力運動”“經過長時期的發展…營造出了變天的氛圍”的功勞;都記到“公開合法理性的非暴力運動”功勞簿上去。世界上竟有這麼便宜的買賣?
   
   第二,全世界人民都睜開雙眼看得明明白白,這是一場激烈的現代化武器的熱戰,在這樣的鐵一般事實面前,洪博士能常人、常識所不能,竟然是:『從利比亞的變天,我得出的結論是:這是一場“公開合法理性的非暴力運動”。』真是我的天呀!
   
   第三,洪博士的邏輯問題出在以其一否定其二。
   
   因為某事能成,其中有ABCD諸因素,洪博士的邏輯是因為有A(“公開合法理性的非暴力運動”),所以,D(暴力革命)就必須被否定。
   利比亞民主暴力革命有“公開合法理性的非暴力運動”(這裡姑且按照洪博士觀點把被迫不能出聲行動當作是“公開合法理性的非暴力運動”)階段,也有暴力階段。洪博士用前一階段否定後一階段。撇開具體的利比亞不談,就政治運動來說,後一階段可能是暴力的,也可能是非暴力的;博士把兩種可能中的一種(法內、非暴力)否定另一種(法外、暴力)。
   
   第四,非暴力建成的民主就是好,暴力建成的民主就是壞
   
   有甚麼理由只有“公開合法理性的非暴力運動”建立的民主制度才能“讓人民在運動當中生成並提升馴服權力和金錢的意識、能力”?才能“讓公僕和政府不再能夠騎在人民的頭上”?才能“讓金錢無法左右甚至壟斷政治、社會、經濟、文化”為甚麼用暴力革命成功建立的民主制度就沒有這一功能?請用道理說服我。
   
   洪博士用“公開合法理性的非暴力運動”來反對利比亞或未來中國的民主暴力革命,才是不見門道的見解,可能還是連看熱鬧的門道也欠缺。
   
   第五,洪博士豎假靶子猛射。
   
   洪博士:『審視利比亞的這個實例,把暴力鬥爭當作運動的唯一法寶或主要法寶而高舉“楊佳路線”…』這個“唯一”、“主要”就是洪博士豎的假靶子。真靶子是這樣的:利比亞民主變天,既承認和尊重有被壓得萬馬齊闇無反抗時矛盾和力量的累積,也承認和尊重有累積效果的暴力或和平變天。要射就射這個真靶子。
   
   張三一言 20111106 香港
   洪哲勝 【典藏版】借鑒利比亞:要暴力鬥爭?還是非暴力鬥爭? 2011-11-05 05:32:39 [ http://duping.net/XHC/list.php?bbs=11 ]
(2011/11/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场