百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“公開合法理性的非暴力運動”圖騰]
张三一言
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“公開合法理性的非暴力運動”圖騰

   
   
   張三一言
   
   


   “公開合法理性的非暴力運動”,人見人愛、很理想、很好;應該廣為推行和實理;更應該在中國推行和實現。但是,這個好東西把它擺上神枱,當作圖騰崇拜,就不妥了。
   
   洪博士在《借鑒利比亞:要暴力鬥爭?還是非暴力鬥爭?》一文中說:『他們是如何起步的?如何擴大運動空間的?如何營造變天氛圍的?最後又如何一舉終結專政的?…公開合法理性的非暴力”是如何起其作用的?“暴力鬥爭”又是如何起其作用的?哪些運作是必要的?哪些運作是非必要?哪些運作是具有關鍵性的?』
   
   洪博士探索倒是探索了,也作了判斷。問題是探索到的事實真確嗎?判斷對嗎?
   
   第一,你根據甚麼理由探索出利比亞這場成功的民主暴力大革命是一場“公開合法理性的非暴力運動”?
   
   “公開合法理性的非暴力運動”必然是一種主動、自覺的運動。你把卡達非鐵血高壓下人民長期不能出聲、不能行動的完全被動狀態當作是人民自覺運動?事實明明是人民在被動地被高壓得不能出聲、不能行動,洪博士把它演繹成為人民主動地“經過長時期的發展給利比亞營造出了變天的氛圍”,很像魔術師表演。
   
   如果鐵血高壓下人民不能出聲、不能行動的狀況可以算作人民自主自覺的政治運動,那麼,沉默、順從走入希特勒焚化爐的德國人、被批鬥而不敢出聲的地富反壞右、被餓死的千萬人,還有,奴隸社會的奴隸都是主動、自覺“公開合法理性的非暴力運動”的主了!
   
   奴隸不能反抗被當作“公開合法理性的非暴力運動”的功勞,奴隸來個法外暴力運動(就像今天利比亞)又是“公開合法理性的非暴力運動”“經過長時期的發展…營造出了變天的氛圍”的功勞;都記到“公開合法理性的非暴力運動”功勞簿上去。世界上竟有這麼便宜的買賣?
   
   第二,全世界人民都睜開雙眼看得明明白白,這是一場激烈的現代化武器的熱戰,在這樣的鐵一般事實面前,洪博士能常人、常識所不能,竟然是:『從利比亞的變天,我得出的結論是:這是一場“公開合法理性的非暴力運動”。』真是我的天呀!
   
   第三,洪博士的邏輯問題出在以其一否定其二。
   
   因為某事能成,其中有ABCD諸因素,洪博士的邏輯是因為有A(“公開合法理性的非暴力運動”),所以,D(暴力革命)就必須被否定。
   利比亞民主暴力革命有“公開合法理性的非暴力運動”(這裡姑且按照洪博士觀點把被迫不能出聲行動當作是“公開合法理性的非暴力運動”)階段,也有暴力階段。洪博士用前一階段否定後一階段。撇開具體的利比亞不談,就政治運動來說,後一階段可能是暴力的,也可能是非暴力的;博士把兩種可能中的一種(法內、非暴力)否定另一種(法外、暴力)。
   
   第四,非暴力建成的民主就是好,暴力建成的民主就是壞
   
   有甚麼理由只有“公開合法理性的非暴力運動”建立的民主制度才能“讓人民在運動當中生成並提升馴服權力和金錢的意識、能力”?才能“讓公僕和政府不再能夠騎在人民的頭上”?才能“讓金錢無法左右甚至壟斷政治、社會、經濟、文化”為甚麼用暴力革命成功建立的民主制度就沒有這一功能?請用道理說服我。
   
   洪博士用“公開合法理性的非暴力運動”來反對利比亞或未來中國的民主暴力革命,才是不見門道的見解,可能還是連看熱鬧的門道也欠缺。
   
   第五,洪博士豎假靶子猛射。
   
   洪博士:『審視利比亞的這個實例,把暴力鬥爭當作運動的唯一法寶或主要法寶而高舉“楊佳路線”…』這個“唯一”、“主要”就是洪博士豎的假靶子。真靶子是這樣的:利比亞民主變天,既承認和尊重有被壓得萬馬齊闇無反抗時矛盾和力量的累積,也承認和尊重有累積效果的暴力或和平變天。要射就射這個真靶子。
   
   張三一言 20111106 香港
   洪哲勝 【典藏版】借鑒利比亞:要暴力鬥爭?還是非暴力鬥爭? 2011-11-05 05:32:39 [ http://duping.net/XHC/list.php?bbs=11 ]
(2011/11/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场