百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[諱疾忌醫 民主病亡]
张三一言
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
諱疾忌醫 民主病亡

   
   
   張三一言
   
   


   平等、機會平等都與人性相關。因為人性自私,一些強者、原先位於優勢者、好命者(命運和機會關照)造成不平等;也因為人性自私,位於低層者受到不平等對待而者要求平等。因為自私所以造成不平等,也因為自私而讓平等不可缺失。(有誰願意不自私而放棄與他人相同的權力和權利?)所以,所謂平等、機會平等或不平等都是以人性自私前提下說的。
   
   無可否認的是人都有道德律令起作用。或者說人性也有利他一面,起碼有為了利己而不得不利他一面;所以,在談平等、機會平等之類問題時也必須有這個相對的前提。若只談人本性的自私一面而忽視或否定人本性利他的另一面,就叫做片面。因為人性有自私一面所以造成社會不平等,又因為人性有利他一面所以人們在追求平等就有動力和可能。
   
   為甚麼說人性中利他一面令平等成為可能?因為利己可能導致己利無限大而造成他利受損害,而利他就有可能容忍讓他人有權利和權力。讓大家都有權利和權力的最佳、最可行的辦法就是讓每個人都具有相等的權力和權利。每一個人都有相等的權力和權利就是民主了。所以,利他令民主成為可能。
   
   因為人的自私,所以會造成機會平等但起點不相等的事實。這個事實是否公平正義呢?
   
   從人性+自然角度來說公平合理。因為人與人的天資、際遇(機會、命運)不相等是天然而非人為造成,我暫且叫它是“天意不平等”;這種不平等應視作公平合理,不違正義。但是,從事實來看有其不合理之處。當財富相差巨大時,巨富者無可避免會利用財富之優勢謀取特權,公開遊說暗箱作業,影響甚至操控政治權力,從而製定出劫貧濟富的法律政策,這一來就產生了由特權製造出來的不公平不正義。這個不平等我暫且叫它是“人為不平等”──我說的不公正、不正義指的就是 “人為不平等”這個東西。
   
   就民主社會而言,這其中有膠着狀態。因為是民主社會,佔多數的民眾有其政治權力與權利,所以代表社會的政治權力會製定有利於民眾之法;例如反壟斷法等等。這會模糊民與富者的矛盾,消減民與富的鬥爭;所以,社會保持着一定程度的合理狀態。但是,社會發展的趨勢是富強民弱;結果就出現華爾街現象。民與富兩者矛盾趨烈,這就是今天自由民主美國的寫實總圖像。
   
   在這個總圖像中,我又看到分圖像。在右一方,即富一方,強調圖像完美合理合正義,要保持且繼續下去。佔多數的民一方則因權力和權利消損而要求消除特權,強調存在持權就是不合理不合正義更不完美;要求改變現狀;就是要求平等。
   
   在這個圖像表現的事實深處,有一個道理:讓民主異化成為主權在富的“富主”,還是保持主權在民的民主。前一異化就是我說的民主老化癌症,民主會因它而亡;後一常態可保民主健康長命一些。
   
   所有社會無可避免地都存在着權力者擴張權力侵犯人民權利的鬥爭,若民一方能保住實力,或權力一方不那麼猖狂,社會就會保持較長壽一些,反之則短命。
   
   當然這其中還有一個極重要因素:當時的主流思想有利於那一方。過去主流思想都有利於專制,所以,專制壽命幾千年。今天主流思想則只利於自由民主;專制生命朝不保夕──如果太宗康熙們到今天社會來,其“盛”不但無法呈現,還會衰到貼地:成為人人喊打的過街老鼠。
   
   現在呵護華爾街者們所走之路終結點就是唐清盛世!現實一點說就是與垬一黨專政制度相逢。期待右翼民主人士在走到專制終點前回頭是岸。
   
   一句話,現今民主友派推着民主走向專制;民主左派抗拒走民主死亡之路。
   
   以下是核心問答。
   
   問:華爾街金融巨富有沒有特權?
   答:無可否認,有。
   問:維護華爾街是不是維護金融巨富的特權?
   答:無可迴避,是。
   問:民主社會的特權是不是民主癌症?
   答:沒有另解,是。
   
   
   民主面臨兩個命運:
   諱疾忌醫,老病而亡;
   自我革新,健康長壽。
   
   加一段題外話。我本文討論的是要好的民主還是壞的民主問題。有人說現在不是討論民主好壞的問題,應該討論民主好還是專制好的問題。我回答說:專制民主不是好與壞問題,而是要不要問題;或者說是要不要打倒推翻結束專制問題。
   
   張三一言 20111106日 香港
(2011/11/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场