百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷]
曾节明文集
·由苏联“新经济政策”的谢幕,看中共“改革开放”的结局
·战略混乱,进退失据,叙利亚战争西方必败无疑
·五一共振者鉴:内涵段子事件中抗争方式的不足
·关于中共取消查封“内涵段子”的消息,明显作假
·网特螺杆故意遗漏关于我的一份原始证据
·网特螺杆故意遗漏关于我的一份原始证据
·谣言,只反映出造谣者的愚蠢和卑鄙——对本人刑事拘留释放证的说明
·朝核问题最新透视:习金抱团,韩左作孽,川普中计
·列宁为何没有道德?
·共产党国家的“改革开放”为什么不可能长久?
·共产党国家为什么不设党卫军?
·朝核问题前瞻:金正恩故伎重演,企图骗过特朗普任期
·为什么朝鲜绝无可能“弃支投美”?
·为什么朝鲜决无可能象中共国那样“改革开放”?
·文在寅很有可能是朝鲜间谍
·朝核问题进套、伊核问题蛮干,特疯子正滑落战略困境
·习近平必以全面复辟计划经济迎战川普贸易战
·为何马克思迄今倒不了?
·德国人彻底否定了纳粹,为何反省却不如日本人?
·单方面撕毁伊核协议,特朗普铸成战略大错
·伊核问题酿大错,特朗普政治生命或由盛转衰
·历史惊人相似,中国新义和团运动的社会基础已具备
·有什么样的政府,就有什么样的人民
·为什么中国社会底层正在形成“回去”的共识?
·揭穿冯胜平的大忽悠:什么才是习近平愿意考虑的“代价”?
·金正恩为何会突然翻脸?下一步朝鲜意欲何为?
·必遭郭文贵抛弃,曹长青将自取其辱
·军事打击铲除朝鲜政权,是朝核问题的唯一解决办法
·特朗普的轻率松口,向朝鲜发出了危险的错误信号
·为什么《龙的传人》不如《小草》?
·为什么“特金会”注定谈崩,结局是美国动武?
·金正恩不如金正日,注定是朝鲜的亡国之君
·特疯子的贸易战乱拳,正把欧盟推向中共
·时机千载难逢:蔡英文在为法理台独作最后的冲刺
·中共武力犯台的条件
·中共政权、台湾政权和朝鲜金家政权的命理关系
·特朗普已把西方阵营拆解得差不多了
·货卡司机大罢工是中共权贵资本主义行将落幕的标志
·“610”货卡司机大罢工成功举行的启示
·袁红兵对付郭文贵的大手笔
·川金会的象征及前瞻:一场急火攻心、拿屁股当脸的进套丑剧
·特朗普的孤立主义,对朝鲜可能收获欲擒故纵的客观效果
·后生可畏,又由此论叶利钦和特朗普
·传闻:美国队离奇出局俄罗斯世界杯,系遭普京做死
· 俄国世界杯观感及前瞻
·“川粉”华人群体的共同点:民主人权观念淡薄
·中共反普世价值的新方式——反“白左政治正确”
·曾节明按语答当代赵括
·我为什么转而反对特朗普?
·曼斯泰因的战术收效,建立在战略的基础上——答当代赵括(之二)
·约阿希姆·勒夫就是德国足坛的希特勒
·德国队土耳其中场的崩盘,再次证明了多元化在民族国家是不可取的
·日本队是虚胖吗?驳新大陆人
·看球论剑:2018年世界杯的新变化
·多个异象显示:中南海已出事
·中共为何把刘霞放到德国?
·中共为何把刘霞放到德国?
·2018世界杯测球大战感悟
·从世界杯看法、德民族归化政策的一成一败
·从世界杯看法、德民族归化政策的一成一败
· 克罗地亚队是个很难夺冠的苦命球队
·西方红,太阳升,美国出了个川太阳
·“螺杆”一名的真实含义
·特朗普授予了中共反民主的时髦新方式——反“白左”
·特朗普对华贸易战,真的是为了围堵中共吗?
·德国队空前惨败的启示:学习他人切忌丧失自我
·中共已进入政变期
·特疯子是美国对华贸易战的最薄弱环节
·中共国的问题不是制度升级的问题,而是共产党必须退出历史舞台的问题
·彭佩奥间接承认“川金会”愚蠢
·北戴河会议习近平翻盘,中共已确立毛共方向
·北戴河会议习近平翻盘,中共已确立毛共方向 (善本)
·只有自食其力,没有低端人口
·特疯子的贸易战,客观上帮了习近平复辟毛共的大忙
·计划生育必导致“计划死亡”
·形势急转直下,特疯子只剩最后的翻盘机会
·谁是中国的敌、友?中国反对派应具备的国际政治常识
·紧急提醒旅泰中国难民,注意策略,勿进圈套!
· 刘海龙案是中共意识形态破产后的必然产物
· 疲游北美第一高塔
·穷游卡萨罗马城堡
·两天的加拿大游,就象一场梦
·习近平不会再有三年
·朝鲜半岛是中共的扫帚星
·习近平模仿毛泽东是找死
·刘强东变身“刘强奸”说明了什么?
·习近平不会再有三年
·中共批判吴小平、周新城是“此地无银三百两”
·德国的反穆斯林难民示威与特朗普种族歧视不同,不宜片面否定
·也评瑞典逐客事件
·应对瑞典方赤裸裸的种族歧视,中方当怎么做?
·与网友分享:普通人买什么车好?
·习近平为什么有胆将对美贸易战打到底?
·忠告旅泰难友:当前形势下,需冷静踏实,切忌投机取巧
·泰国梁山桥老先生健康恶化,生命垂危!
·特疯子靠吹牛造假保中期选举
·特朗普不是极权奴隶的解放者,而是自由世界的崩盘手
·再次挫败政变,习近平的新极权进入收宫阶段
·习近平狂刮共产风,特疯子对华贸易战难奏凯
·中美贸易战前瞻
· 中美贸易战胜负如何?提纲式解析
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷

就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷
   (郭国汀律师天易网首发)
   
   辛亥革命百年“双十节”前后,陈泱潮老先生连篇累牍地发文,一边倒地否定孙中山和辛亥革命,其论调之离谱,实在令人匪夷所思,错愕不已。因为陈泱潮所论关系重大,作为陈老曾经的追随者和老友,我不能不公开指出他的一些硬伤,以供世人参考。
   

   陈泱潮先生把辛亥革命定性为“种族革命”,并以此否定辛亥革命的价值,这完全是片面之见。的确,辛亥革命包含排满成分,“驱除鞑虏,恢复中华”正是这个意思,但一个革命包含种族革命(排满)的成分,并不表示这个革命就是种族革命;辛亥革命不是为排满而排满,而是为了结束少数民族维持的专制帝制而排满,这,在辛亥革命的纲领中写得很明白,“建立民国,平均地权”就是辛亥革命的目的。陈泱潮先生只抓住“驱除鞑虏,恢复中华”的种族革命字眼,对后面的“建立民国,平均地权”却视而不见,这是典型的断章取义、以偏概全。
   再说,种族革命就一定是不正当的吗?照陈泱潮的意思,因为辛亥革命有了排满,所以就狭隘得不得了,就横竖看不顺眼...陈老也不问问,为什么不论是孙中山、黄兴还是宋教仁、秋瑾,都坚决排满,甚至谭嗣同和曾国藩最为器重的幕僚、常熟才子赵文烈,内心都是排满的...为什么会有排满这样的种族革命内容?因为满洲统治集团对汉族和关内其他少数民族,厉行全世界最为残酷阴毒的种族压迫。
   满清入关,对汉人和关内少数民族厉行种族屠杀政策,江南尤烈,扬州、嘉定、江阴、昆山、苏州、广州、湘潭、长沙、大同、四川...从顺治二年到顺治十八年,屠城数十个,杀人上千万。满清帝国对中国的统治,完全是建立在种族屠杀的基础上,对汉人而言,满清政权完全是一个连儒家道统都不符合的外来征服伪政权。
   中国(中原王朝)强大的时候,无论是汉帝国、唐帝国还是明帝国,都从来没有强迫墨赫族(女真族前身)、女真族(满洲族前身)及其他少数民族改从华夏发式和服饰,但关外满清国侵入中国第二年(1645年),满清统治者就迫不及待地颁布“剃发易服”严令,(即顺治二年《薙发令》),强迫关内人民象满人(女真人)那样剃发结辫这满装,违者以“大逆”罪论处。这项极权暴政激起了江南官民士人反抗的怒潮,甚至许多满清占领区的州、县重新反抗,满清的对策则是二次屠杀,将反抗区人民,不分男女老幼、不管是否参与过反抗,全部杀光(如江阴),然后从其他地方调“良民”来填充,反抗激烈的四川,更在张献忠屠川的基础上,遭满清的反复屠杀,以致“天府之国”倒退回林莽虎豹的蛮荒时代,需要“湖广填四川”。
   满清“留头不留发”的极端野蛮暴政,导致中国精英群体大逃亡。清顺治年间,陕西、甘肃数十万明朝的边民、军队,不远万里西迁哈萨克斯坦,建立西域的“中国村”;大批东南沿海的官民,则登船逃亡南洋、台湾、朝鲜、日本,其中就有著名思想家朱舜水,他为了逃避薙发易服之辱,被迫移居日本。
   满清“留头不留发”的种族压迫暴政,一直维系到最后一刻,直到武昌起义枪响前,载沣还在强调““留头不留发”的祖制。
   满清残酷阴毒的种族压迫,导致中国人才大流失、导致汉服消亡,汉族由是成了中国五十六个民族中唯一没有本民族服饰的尴尬族类。满清的种族压迫和愚民劣质化暴政,大大加深了中国人愚昧和内耗,是导致国民一盘散沙的重要原因。
   试问,面对这样残暴邪恶的种族压迫,种族革命有什么不正当呢?
   满清统治者口称:“满汉一家”,实则实行狡猾阴险的种族隔离和专制殖民统治:
   满洲人由纳税人(国家财政)奉养,整个民族享受不劳而获的寄生特权;清统治者利用理学和官本位,以科学制度愚弄和笼络汉人,但满人却无须经由科举制度提拔为官,直至武昌起义后被迫启用袁世凯之前,清廷的权力要津均为满人垄断,汉人一般只能担任文官和地方官;满汉两族施用不同的法律,汉人谋杀满人要凌迟,满人杀死汉人却经常可以不偿命;满人可以纳汉女为妾,但汉人则被严禁娶满女为妻(皇帝恩准的除外)。
   1644年五月,逐走李自成侵占北京后,多尔衮做的第一件事,就是把北京内城的汉族原住民全部赶出去,把北京内城变成“满城”,而后,济南、西安、武汉、南京、杭州、广州、成都...等八旗军驻防城市,都建有“满城”。这就是典型的一族专制和种族隔离。
   从康熙时期开始,直至清亡,满清封禁东北两百五十年,严禁汉人自由迁入,但满人却可以自由移民关内。这就是典型的殖民统治。一直以来,陈泱潮先生对满清罪恶置若罔闻,一个劲地盛赞满清入侵带来了东北等“嫁妆”,试问,这对中国主流民族封禁的东北算是什么“嫁妆”呢?(满清大屠杀式的入主又算是什么“嫁娶”呢?)
   陈老先生请看清楚:恰恰是辛亥革命推翻了满清一族专制,东北才成为中国(中华民国)的国土的。
   陈泱潮先生指责慈禧纵容义和团迫害基督教,实际上,早在康熙末期,清廷就开始打压基督教了,雍正则下令把所有内地的传教士遣送到澳门,乾隆则更严禁在华传、信基督教,违者杀头...直到鸦片战争后被列强打开国门之前,满清根本没有明末时那种传信基督教的自由。
   满清入关之初,把八旗奴隶制移植到关内,赶走汉族地主,圈占华北大片良田,把汉族农民变身旗下“包衣”(奴隶),导致田产抛荒,人民逃亡...生产力大滑坡,此项殖民统治暴政,直到康熙中叶才废止。
   满清扼杀明末社党活动、摧残江浙资本主义萌芽、全面禁海(甚至为之强迫东南沿海居民“内迁三十里”)及至闭关锁国、从顺治二年至乾隆晚期,大兴文字狱扼杀思想长达一百五十年,远超乎秦始皇的“焚书坑儒”...满清野蛮的倒退殖民统治,造成近代中国远比日本愚昧贫穷的局面,这是近代中国无法象同为儒家文明的日本那样顺利转型的重要原因。
   直至武昌起义前夕,满洲统治集团还在抗拒改良——拒不放弃一族专制和满人特权...试问,面对如此鄙劣愚昧的殖民统治,种族革命有什么不正当呢?
   不掀翻这骑在头上敲骨吸髓的邪恶贼鞑,中国如何能更进一步?
   至于掀翻贼鞑后,中国走错了路,那是另外一回事,两者之间没有因果关系。不能因为起身小解后,输了牌局,就硬说输牌是因为起身小解之故。辛亥革命既没有引发共产革命、也没有引发共产革命的思潮,后来的赤祸思潮是在巴黎协议引发中国民族主义发飙的基础上,苏俄“东方路线”的外来影响的结果,陈泱潮先生却说辛亥革命引来共产革命,未免太牵强附会了。
   
   陈泱潮老先生在近作《谁是真正的窃国大盗》中,直斥孙中山是真正的“窃国大盗”。我实在找不到:孙中山何时何地“窃据”了中国?孙中山一生,除了于1912年一月到三月当了两个多月的临时大总统以外,从未担任过全国最高职务,他“窃”了什么国?而且,当年孙中山的中华民国临时大总统职位,是临时国会选举产生,何“窃”之有?更何况,当时中国南北对峙、各省独立,国家远未统一,孙中山根本没有掌控全国的权力。既然从来没有掌国,又谈何“窃国大盗”呢?
   陈泱潮先生直斥孙中山是“窃国大盗”的依据,是他自己对《推背图》的解读。但我想提请他注意的是:我们都不是神,也不一定受神的启用,个人对天书的解读并不可靠。陈老对推背图的解读,一个明显破绽是解读《推背图》中“东边门外伏金剑,勇士后门入帝宫”一段,陈泱潮居然认为:书中说的是叶利钦这个“勇士”,粉碎了“八一九”政变,夺了戈尔巴乔夫的“帝位”。但明白的人都知道:《推背图》是预言中国改朝换代的书,这实在扯得太远了点。
   陈泱潮对孙中山否定和深恶痛绝,到了近乎赤裸裸情绪宣泄的地步。陈泱潮咬定孙中山搞革命,是为了成就当皇帝的野心,对于这样大一个指控:他的依据竟然是孙中山的字“帝像”,依他的说法,孙中山为了应验这个“帝像”,就要不择手段夺权。另一个热衷于催眠术、自称看见胡锦涛是汉文帝转世的民运人士刘因全,对此也大力附和之,刘因全言之凿凿地说:孙文的所谓“革命”,就是不择手段搞独裁,革命一直要革到自己上台为止。
   说句公道话,旧时代中国人,字一般都是父母起的,“帝像”这个字,本不足为凭,以一个人的名、字诛心,大有康生的味道。1959年毛泽东一伙批斗彭德怀,康生在会上就说:“你彭德怀还有一个名字叫“德华”,你的野心好大啊,要得到整个中国!”
   如果孙中山真如刘因全所指控的那样,是不择手段夺权、革命一直要革到自己上台为止的那种人的话,那又如何解释1912年初,南北对峙僵局之际,孙中山让位袁世凯的历史大手笔,孙中山坦然地说,如果袁世凯能废黜清室,则民国首任总统由袁世凯担任,即“以德以能,首推袁氏”。“退一步海阔天空”,正是孙中山的主动退让,避免了中国南北战争的腥风血雨,使得辛亥革命成为中国两千年来罕有的、代价微小的改朝换代(仅赵匡胤“陈桥兵变”能与之媲美)。有些人指当时孙中山临时政府财政困难,根本无法对抗袁世凯北洋集团,以之抹杀孙中山的历史公德。殊不知,当时南京财政困难,北京同样国库空空,北洋军装备虽好但士气低落,南方革命军则厉兵秣马、斗志昂扬,当时袁世凯也并没有吃掉临时政府的绝对优势。
   怀着对孙中山的极大偏见,陈泱潮最近又夸大黎元洪的历史作用。不知道陈老知不知道:黎元洪直到1911年十月九日,还是一个守旧的保皇党人,他是于十月十一日凌晨革命军占领武昌后,被武昌起事领导人熊秉坤、金兆龙、张振武等人从床底下拉出来“参加”革命的,被拉出来之际还一个劲喊:“莫害我,莫害我!...”黎元洪的历史作用,又怎么能与孙中山相提并论呢?在维护民国法统上,黎元洪连一个张勋都对付不了,在废黜清室、维护民国方面,段祺瑞的作用要比黎元洪大许多。当然,黎元洪是个稳重的人,他讲信用、守规矩,凡事一旦参与,就不会反复,这是值得称道之处。
   带着这种偏颇的情绪,陈泱潮又片面地否定体制外革命力量的作用,夸大袁世凯,甚至隆裕太后的作用。因为武昌起义的主体是新军,陈泱潮就硬说辛亥革命属于满清体制内变革,与孙中山等人无关。试问,渗透和策反满清新军的是谁?1905年开始,同盟会分支——黄兴等人创立“华兴会”就在两湖的新军里做工作,黄兴革命团体托名“文学社”、“共进会”在湖北新军中发展了大量的成员,以致驻武昌的工程营官兵大半是革命党员,到武昌起义前夕已经瓜熟蒂落,这些,都是同盟会湖湘组织的功劳;孙中山是同盟会的创始人,也是全国革命党人的旗帜和精神领袖,黄兴则是孙中山的最亲密战友,在武昌起义后,冒险回国,指挥革命家击退了荫昌、冯国璋部的进攻,保住了武昌,从而引发了各省独立的多米诺骨牌反应,奠定了南北对峙的基础...如此这些,怎么能说武昌起义与体制外无关、与孙中山无关呢?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场