李进进文集
[主页]->[独立中文笔会]->[李进进文集]->[桑兰案初审法官的报告和建议 (一)]
李进进文集
·中国工人运动与自由工会运动
·记第一个工人自治组织――北京工自联
·记 “八九”年第一次有组织的静坐
·从收容审查看中国宪政的若干问题
·评郭罗基诉共产党案
·中国人争取言论自由的先天不足
·从吴祖光的感言谈律师的作用
·赵紫阳的请辞是开启中国民主政治楷模行为
·悼紫阳,哭我中华无法治
·《强国论坛》上残忍的爱国主义
·狱中散文两篇
·我所认识的赵品潞
·朱小华案的法律问题
·从夏沃案看美国的司法权威(1)
·从植物人夏沃案看美国的司法权威(2)
·关于贺女收养案的法律意见和判决书
·“我犯了一个罪:为弱者和穷人辩护”―丹诺
·联邦法官是这样喝斥移民法官的
·在自由化和反自由化斗争中成长
·贺梅收养案上诉判决简介
·18年前的今天
·如何避免郑筱萸的死
·按美国证据规则点评彭宇案
·从胡紫薇事件看中国的痞子文化和权威的缺失
·央视记者们如此未成年—网民言论谁来引导
·就华人在纽约诉CNN诽谤案专访李进进律师
·致李克强: 让司法部门独立地处理三鹿奶粉事件
·司法独立就在脚下,向贺卫方和刘晓原致敬
·陈水扁案:对比两岸政治司法
·忆北大八十年代宪法教研室的几位前辈
·二十年的思绪--狱中札记
·二十年的思绪—狱中札记(2)
·御用法学的荒唐之作
· 坦白从宽, 牢底坐穿--狱中札记(3)
·与死囚打交道--狱中札记(4)
·对周勇军的法律起诉书
·致最高人民检察院检察长曹建明的公开信
·关于周勇军一案的若干法律争议
·我为什么要声援周勇军
·评最高法院关于惩治报道司法案件的媒体的规定
·钳制媒体还是提高法官独立办案的能力——评最高法院关于惩治报道司法案件的媒体的规定
·一个缺乏逻辑和讲理的判决书---关于对刘晓波判决书的分析
·评李庄“律师伪证罪”案的审理
·评李庄“律师伪证罪”案的审理
·关于李庄上诉案的法律意见书 (一)
·论组建反对党--旧文重贴
·从李庄案透视中国司法审判弊端
·保住香港--大陆民主自由的桥头堡
·保住香港--大陆民主自由的桥头堡
·史天健们,别走得太远
·李进进反驳高铭瑄:刘晓波就是因言获罪
·司徒华—香港自由之魂
·从凯斯一案谈美国陪审团制度
·为刚丢官的上海铁路局领导鸣个不平
·2011台湾参访记(1)
·2011台湾参访记(2)--中华民国外交从什么时候算起
·2011台湾参访(3)--里长算个啥官?
·2011台湾参访记(4)--“与其尊神,不如尊人”
·我在祖科蒂公园的演讲
·桑兰案初审法官的报告和建议 (一)
·桑兰案初审法官的报告和建议 (二)
·联合国(反对)任意关押工作组要求中国释放周勇军
·联合国(反对)任意关押工作组要求中国释放周勇军
·联合国关于任意拘押工作组关于周勇军的意见书
·秘密关押违反国际法规范
·秘密拘押条款被秘密消失
·胡赵基金会沉痛悼念方励之先生
·实行和平演变是中共的历史责任
·宽容不是基督教的本义
·宽恕不是基督教的本义
·谷开来杀人案的审理: 双方共谋玩法律
·明镜 专访:不判谷开来死刑的计划是否有变?
·律师发表声明算哪招
·李进进就李克强讲话答友人
·建立司法权威
·波斯顿爆炸嫌犯的米兰达权利
·中国媒体在薄案审理上的低劣表演
·中国媒体在薄案审理上的低劣表演
·悼张显扬,忆那个思想解放的时代
·周强, 你欠一条人命
·美国的雷锋叔叔到我家
·米歇尔在北大的演讲与中美两国意识形态外宣比较
·纽约百度屏蔽信息案背后的隐情
·面对残疾:“不完美的其实是你自己”
·与子明最后的合影
·《夜间将会降临》 Night Will Fall
·美中反贪合作法律上很难
·周永康案件未公开宣判,属违法行为
·美国最高法院关于同性婚姻的判决概要
·黑色七月:大规模打压维权律师的法律分析
·晓宁走了,我们少了什么
·祭于浩成先生
·周勇军近日和父亲回四川老家
·高法对聂树斌冤案的两个未反省
·父子生來不同道,不以政治非人心—祭父親李行榮
·华盛顿州 v 川普 诉讼纪要
·“纪念胡耀邦赵紫阳基金会” 对李昭女士的不幸逝世表示沉痛哀悼
欢迎在此做广告
桑兰案初审法官的报告和建议 (一)

桑兰案初审法官的报告和建议 (一)xxxLan v. AOL Time Warner, Inc., et alxxx11. Civ.2870

   桑兰诉刘国生和谢晓虹等被告一案从2011年4月28日在美国联邦法院纽约南区法院立案以来,原告桑兰在其原律师海明的帮助下,三次修改了诉状并自动撤销了对华纳时代公司、美国体超协会、TIG保险公司、友好运动会的赞助者特纳和谢晓虹的儿子薛伟森等被告的控诉。同时原告增加了包括被告律师莫虎和其他对桑兰案发表言论的15名网民。 被告刘谢的律师莫虎律师提出了撤销此案和根据美国联邦民事诉讼法第11款规则向法庭呈交了惩罚桑兰和其律师海明的动议,称原告提交了无事实或法律依据的案子。在这期间,原告桑兰和其律师海明又互相指责,海明提出控告桑兰的案子。原告律师海明在2011年8月31日向美国联邦法院提出撤出代表律师的动议。法院初审法官弗朗西斯(Magistrate Judge,有人翻译为助理法官或副法官)在2011年10月31日予以准许海明撤出,但是同时指出,法院对海明律师就民诉法第11款的惩罚案具有管辖权。现在桑兰在法院里没有律师代理,属于自诉者(pro se)。

   2011年11月21日,初审法官弗朗西斯向本案联邦法官伞德(Sand)提出了报告,就本案各项起诉和动议提出了具体的分析和意见。报告长达31页,现在扼要介绍如下。

   一 桑兰的控告和被告的动议

   法官是根据桑兰的第三次修改的诉状描述桑兰的控告。桑兰原先提出的对华纳公司以及对薛伟森和刘国生的性侵的指控,都已经被桑兰自己撤销。

   桑兰是中国国家体操队的前队员,1998年7月来美国纽约市参加第四届友好运动会。友好运动会是美国在1980年抵制莫斯科奥运会后的国际比赛,现在已经不再举行了。 1998年7月21日,桑兰在练习的时候从鞍马上跌到受伤,导致下身瘫痪。事故后的第二天,桑兰就安排到刘国生和谢晓虹在威切斯特住处照看。桑兰指出,刘谢不是中国体操协会或其他体育组织的官员或生意上的合作者。桑兰在刘谢家住了十个月,然后回中国。桑兰在第三次修改的诉状中说,刘谢的监护人身份并没有得到桑兰本人或其父母的同意。他们是中国体操协会委派的,其目的是密封式的控制桑兰将会说或做的事情。

   桑兰继续控告道,刘谢和他们的律师莫虎参与计划和组织了“桑兰友好基金”,目的是为了支持桑兰和支付桑兰的医疗费用。刘谢是该基金从1998年创立至2008年期间的负责人。桑兰指控道,在此期间,被告刘谢未经桑兰同意不当的利用了桑兰的名字和形象做广告,并且不当地挪用资金。

   桑兰说,在她回到中国后,刘谢控制了她和美国医生以及保险公司的联系和交流,目的是为了防止桑兰有可能提出使中国体操协会难堪的法律诉讼。所谓的控制主要是通过对“桑兰友好基金”的管理。 桑兰指控道,从2011年1月开始,被告开始在媒体上对桑兰进行抹黑,达到阻赫报复桑兰的起诉。

   桑兰的诉状在2011年4月28日提交给法院。在2011年5月5日和6日,被告的律师莫虎告诉中文媒体,桑兰关于她被性侵的指控撒谎以及她的所有其他控告都是虚假的指控(frivolous,没有法律或事实根据)。莫虎的陈述贴在在QQ体育网站上,有很多的人上来评论,对桑兰批评或恶意攻击。在网上回答网民提问时,莫虎说桑兰是“咬人的狗”并说这个案子是“农夫和蛇”的故事。两天后,原告修改诉状,将莫虎列为被告,告莫虎诽谤和违反了委托责任。同时,原告增加了对薛伟森的性侵指控和对其他15名网民的指控。桑兰同时修改了赔偿金额,按照每一个诉求赔偿一个亿美元计算,提出总共21亿美元的赔偿诉求。

   2011年6月18日,被告以原告未能提出任何一个法律诉求为由要求将整个案子撤销掉。 同一天,他们要求按照联邦民事诉讼程序规则第11条来惩处原告和她的律师。几天后,被告有要求法院以无管辖权为由要求撤销此案。

   为了防止以管辖权为由撤销此案,原告撤销了对薛伟森以及其他公司的控告。案子只剩下10个指控。

   二 原告对诉状的修改

   原告对诉状做了几次修改。被告对原告的第三次修改提出反对动议。初审法官还是准许了原告修改的动议。法官的主要理由是,被告提出第11条规则的惩处动议,该规则有允许对方在21天期限内修改原来诉状的“安全保护”性条款。所以,被告要不就是放弃惩处的动议,要不就要允许原告修改。所以,法官还是允许了桑兰再次修改其诉状。

   三 案件管辖权

   初审法官首先提出了案件管辖权的法律标准,那就是将原告的诉状假定为真实的情况下做出对原告有利的解释。 联邦案件管辖权之一是诉讼金额必须达到$7,500 美元。法官说,尽管原告关于赔偿的诉求非常奇怪(bizarre),但是原告要求的总赔偿在$7,500元之上。另外,原告是中国居民,也完全符合联邦关于州际法律诉讼的管辖权。

   四 关于诉讼理由

   被告提出,原告没有提出一个能够成立的法律指控。法官花了大量的篇幅,就原告的指控一个一个进行分析。

   关于刘谢对“桑兰友好基金”的不当得利和占为己有的指控。

   法官首先说明,关于此案的诉讼期限分别是六年和三年。显然,此案从1998年算起,看起来诉讼时效已经过了。不过,这个诉讼时效问题没有什么好争议的,因为桑兰本人没有提出一个被告可能不当得利或不当占有的指控。桑兰自己承认,“桑兰友好基金”在1999年的时候是17万美金,在2008年被告交给桑兰14万美元。可是桑兰却说那个基金有上百万的资金。这个指控不可信。1999年在桑兰受到伤害的时候,那是人们对她最同情的时候,基金才有17万,该基金后来怎么可能有上百万?桑兰还说被告没有将全部资金转交给她,可是,从1999年到2003年,被告每个月都给桑兰支付钱,这样,原来的基金自然会减少。另外,桑兰理论上指控被告扣留基金的一部分钱,可是实际上, 这笔被指控的扣留的钱,比她声称的超过上千万资金要小得多。桑兰的指控根据她自己的证据就不具有成立的可能性,故此该指控应当予以撤销。但是桑兰可以就此指控予以修正后重新提出。

   关于违反委托关系的指控

   纽约关于这方面的指控的诉讼时效是三年。桑兰自己在指控被告在下列十项行为中违反了其委托责任:第一, 没有告诉桑兰关于就争议可以提出诉讼的权利第二, 没有以她的名义提起诉讼第三, 中伤诽谤她以此来阻碍她的诉讼权利第四, 没有告知桑兰和中国体操协会的利益冲突第五, 没有获得她的同意而使用她的名字和图像第六, 阻止桑兰公开讲出她受伤的真情并追究责任者第七, 公开的讲桑兰的受伤是100%自己造成的第八, 公开的发表诽谤言论威胁桑兰起诉第九, 发表桑兰的私人信件第十, 不当使用“桑兰友好基金”的资金

   法官逐一分析了上诉指控。法官认为桑兰的指控有的是过了时效,有的是桑兰自相矛盾。比如,桑兰和被告刘谢的委托关系在2008年后就结束了,任何指控被告在2008年后的违反委托责任的说辞就不予成立。当然,法官指出,就桑兰指控被告在2008年的时候未经桑兰同意使用她的名字和肖像,假定这个说法是真实的,那么桑兰关于被告违反委托关系的指控是成立了。

   关于诽谤

   诽谤包括口头文字诽谤两大类别。纽约州的法律规定诽谤的要素是:第一,对于一个事实的陈述,第二,陈述是虚假的,第三,让第三者听到或知道,第四,此虚假陈述是关于原告的,第五,是陈述者的过错,第六,对被诽谤者造成特别的伤害或法定(per se) 的伤害,第七,不受特权保护。

   关于所谓莫虎的诽谤性陈述,他没有就一个事实予以描述,他只不过发表了一个观点。另外,纽约州民事法律第74条规定,关于司法诉讼的公平和真实报道不构成民事诉讼的侵权行为。纽约法院还就律师对于案件的对媒体的评价给予了特权保护。莫虎说桑兰就性侵案撒谎的评价和她的诉讼是没有法律根据只是针对桑兰诉讼做出的辩护性陈述。莫虎的其他评述只不过是发表一个观点而已。所以,桑兰对莫虎的指控不予成立。

   关于刘谢关于桑兰在美国打官司的动机的说法,刘谢只不过是发表他们的观点而已,不构成诽谤。唯一一个例外是,刘先生在2011年1月在”美国中文电视“(Sinovision)的中文网页上说“桑兰太懒,所以没有工作。我通过我的政府高官的关系帮助她在Star TV 上找了一份工作,可是她确不想要而丢失了那份工作。”桑兰说,这个关于她“懒惰”的说法,导致了她失去了工作机会和广告的机会。就此而言,桑兰的指控成立。但是这个指控也只是对刘国生的,对于谢晓虹无效。

(2011/11/26 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场