百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[占领华尔街,治疗民主癌症!]
张三一言
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
占领华尔街,治疗民主癌症!

   
   
   张三一言
   
   


    占领华尔街精神,或者说其指导思想意识是甚么?
   
    是民主反专制、极权?不是;华尔街分明是民主产物,而且是美国这个民主典范的产物。
   
    是民众反对政府权力?不是,占领者并没有提出反政府口号。
   
    是穷人反对富人?好像是,有一种说法是99%对1%,但是,更深究下去,事实又不是;因为占领者占领的是华尔街而不是占领美国西雅图的首富盖兹微软总部。
   
    我的答案:是人民反对民主老化而生的癌症,也可以说是人民反民主的一个方面(非整体)!
   
    事物都有形成、成长、壮大、老化、死亡过程;民主理念、民主制度也不能例外。
   
    有一个常识性的说法:民主的政体包含了民主制度能够让人民表达自己观点和意见,有制衡和监督等等内在因素,所以民主有自我修正的能力,自我纠错机制。此次美国人民占领华尔街就是人民在民主制度下行动起来纠正民主社会存在的漏洞,凸显出美国民主制度的先进和优越。意思就是民主有自我更新能力,也就是民主不会老化。这在理论上不通,事实也不支持这一理说法;因为民主的确是老化了──我认为占领华尔街就是民主老化的产物。以下说说我的理由。
   
    民主制度有自我修正能力是不是事实?
   
    我的分析结论:是事实。正如一个人能有病治病无病健身,衣食住行适当,生了病也会康复,健康长命。同一道理,基于民主制度有一定程度的制衡与监督,在民主出现偏差时就会得到一定程度的纠正,所以表现出民主有自我修正能力。但是不论甚么事物(包括制度)或人都避不了老化死亡的命运;民主也不例外。有人因民主有的此纠正能力,错当作民主像仙人一样长生不老,做民主万岁梦。
   
    致民主老化因素有二。
   
    其一,是民主多数有制衡与监督,但是,没有足够的制衡与监督。
   
    民主多数没有足够的制衡与监督。民主理论常识是:民主有制衡与监督,但是,人们大都忽视了民主制衡与监督并不足够的一面;人们常提到的共和宪政对民主的制衡事实上对民主多数(多数的代表)力度有限。正因为制衡与监督不足够,所以,民主多数的代表和领袖者们就会利用其中制衡与监督不足凭权谋私,日子有功,只要时间足够长,这些人就成了特权分子或集团(美国民主共和两党,或其它民主国家的民主政党领导、决策集团成员到底是平民还是比平民高一等的“平民贵族”?是不是比平民有特权?);民主制度也就变成了特权操控的制度。政治特权分子(集团)操控政治的民主社会正好与金融特权分子(集团)操控经济的资本主义社会相结合,构成了民主其形特权勾结统治其实的社会制度;这种制度有一套“精英领导”理论支持。这就是活了两百多年的自由民主社会的老年病:癌症。
   
    特权分子(集团)操控民主社会可视为民主制度生活不健康而引致的老年病,或说是民主癌症。从另一角度来说,如果民主制度的制衡与监督足够,其自我调适、自我纠错、自我更新能力更强,民主老年癌症或可避免,起码民主会长命一些,不会早死。我认为占领华尔街是美国人治疗民主老年癌症的尝试。
   
    民主不是民主老年癌症的肇因,只是民主不足时失去了预防或推迟老年癌症的功能。
   
    其二,是自由成为民主制度的癌病灶。
   
    在每一个人都作自己主人,都有一分相同权力的民主社会却出现一个行使森林法则的特权集团,怎么会出现如此矛盾现象?
   
    在其一,我说的是“对民主的制衡与监督不足”提供了民主老年癌症发生条件、环境;这里的其二,我要说的是“绝对自由(没有制衡与监督的自由)”是产生民主老年癌症的肇因、主因;绝对自由是致癌毒物。
   
    民主与自由诚然可贵,或许自由比民主更可贵,所以罕见拒绝自由的人。但是,凡事物推到极端,就会变坏、有害;民主自由亦不例外。近世人们,尤其是知识精英,特别尤其是贵族化的知识精英把自由说成是不用受制衡监督的东西。绝对自由之说成为自由理论的主流,或说是统治地位。
   
    在政治社会理论上固然常见绝对自由的言说,在经济理论和实践方面经济绝对自由成为神圣不可侵犯的天条,美其名说由一只看不见的手在合理地调控;凡是对经济调适、对社会不公平不正义的纠正都被经济绝对自由论者打入共产、社会主义计划经济的罪恶地狱;把社会主义成分较多,社会比较公平正义的北欧诸国抹黑成为社会崩溃前夕、人类末日前夜的恐怖图像。香港的那个张五常(今天是共产党红人)就是经济自由主义大理论家;在他的言论中透露出公平正义等于罪恶的讯息。
   
    凡极端必有害、凡无制衡监督节制必生弊,把经济推向绝对自由,必现恶果。显易见到的结果就是弱肉强食、森林法则盛行;公平正义失位。这一结果造成了民主的资本主义社会变成金融集团统治的社会(与民主政治精英特权集团结合的特权统治),美国是代表。香港次之(且没有民主因素,是专制代理与垄财团相结合的统治),全香港90%屋奴为以李嘉诚李兆基等不到1%大地产商服务的社会;香港政府实质上是大地产商的奴婢。经济绝对自由化已经成了民主社会的癌症,美国占领华尔街本质就是反对绝对自由化的经济制度这个民主癌症。占领华尔街引起世界性回响是因为民主社会的绝对自由经济癌症已经普遍化的反应。
   
    现在民主出路有两条。
   
    一条是不思应变改革,沿现今老路走下去,终局是民主死亡。
   
    一条是走新生之路。走新生之路又分治标性新路,就是头痛医头脚痛医脚;终局还是走到老死为止。一条是走革命性新生之路。人类史没有这条新路的样板。这条革命性新生之路必包含现今民主制度缺少的两条必要内容:一条是正义;一条是平等、没有特权(实质是一件事理的两个方面)。民主的生死存亡决定人类能否找到这条新生之路。
   
   20111027 香港
(2011/10/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场