百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[達賴喇嘛為甚麼會民主?]
张三一言
·不可以只要这点自由不要那些自由
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
達賴喇嘛為甚麼會民主?

   
   
   張三一言
   
   


    達賴喇嘛原本是一個政教合一的教主。政治學常識告訴我們:這樣的教主是一個極權者、敵視民主的主。但是,達賴給了人們一個反政治常識的答案。不論是達賴本人、他的社團、他的支持者都是鮮明且實質的民主創建者與實行者的。
   
    怎麼解釋這一事實?
   
    答案是胡錦濤和他的共產黨致令達賴喇嘛走向民主。
   
    設想一下,如果共產黨是一個守承諾者,保留西藏原有社會制度和達賴喇嘛在藏人中的至尊至貴至聖地位。在那樣假設的條件下的達賴喇嘛,與現實中今天流亡印度的達賴喇嘛在民主問題上會有同樣的表現嗎?答案是絕不可能。那樣假設條件下最大可能是視民主為敵的達頼喇嘛、與中共心有靈犀一點通的達賴喇嘛。
   
    達賴喇嘛走向民主,是因為共產黨把他的權力、權利、至尊至貴至聖地位徹底剝奪乾淨了,令他成了一個無權者。
   
    民主是無權者最強的軟實力(最強大的抗爭力量)、最寶貴的財富(道義的至高點)。無權者在政治上只有兩條路可走:舉民主之旗爭取權力做主人;棄民主之求安心當奴隸。
   
    各有不同條件決定無權者爭取作主人還是當奴隸。若存在抗爭的空間,無權者多會進行抗爭,爭取權力作主人;達賴喇嘛走的就是這條路。只有極少數會自願作奴隸。若生存空間被堵死,無權者大多會自願或被迫當奴隸。十世班禪額爾德尼•確吉堅贊走了這條路。被迫作奴隸的並不是真奴隸,一有條件就會伺機造反;只有自願為奴者才是真奴隸,我曾稱之為內在化奴隸。
   
    中共剝奪達賴喇嘛權力,令他成為無權者,促成他成為一個民主創建和實行者。中共原本目的是控制統治西藏、消滅達賴喇嘛。結果是營造了一個要求獨立的西藏和民主大和尚──達賴喇嘛。這個民主大和尚不僅僅是製造了一個與極權對抗的政治實體,更重要的是他建立了一個強大的民主軟實力部隊;這個部隊現今正在強勢地向極權大陸地區進攻!這是諺語“搬起石頭砸自己的腳”的典範表演(何止砸腳?還砸著頭了)。
   
    以上談了無權者要民主。這裡要進一步談談。“無權者要民主”很容易被誤解為最窮最無權的底層要民主──這裡指的往往是自在式的、沒有組織狀態的底層工農。這雖則說的是事實的一部分,它是民主的基礎和基本力量所在,但是不是全部,起碼不是最窮最無權的底層主導或決定民主,所以說它是誤解。
   
    是誰主導或決定民主?
   
    是有實力有地位而沒有政治權力的階級、階層、群體主導或決定民主。
   
    當工人農民有了全國性工會農會,例如華裡沙的波蘭團結工會時,工農才有地位才有力量,才有實力要求民主,才可能主導或決定民主。政治常識告訴我們:中產階級強大是實現民主最優條件。其理由中產階級有實力、有地位,沒有政治權力;但他們有要求與地們身份地位實力相配匹的政治權力能量,所以他們能起到主導或決定民主的作用。
   
    有人由民主政治常識推導出“中國中產階級壯大了就會出現民主”的結論。這一推論是錯的。
   
    為甚麼錯?
   
    中國中產階級指的是中國的經濟、知識精英。但是,中國現實中的經濟知識精英上層已經有政治權力了──他們在共產黨政治精英主導下組成了政治經濟知識精英統治同盟──中國的經濟精英是靠與權力勾結才發達起來的;中國的知識精英絕大多數是被共產共包養起來,還加上收買。所以,中國的中產階級不但不是民主的動力,還是民主的反動力──民主的阻止者和破壞者。
   
    中國民主動力是基層工農階級、中下層中產階級(中下層政治、經濟、知識精英)、少數保持良知的上層中產階級。這是中國民主特殊困難的主要原因之一。
   
   
   張三一言 20110724 香港
(2011/10/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场