百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:“中国特色”的司法荒唐 ——“公检法密切配合”制造冤案]
新文明论坛
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·牟傳珩:四中全會前習近平定調「鳥籠民主」──中共政治整肅運動加劇
·牟传珩:一党独大是法治的天敌 ——四中全会公报“依法治国”是个伪命题
·牟传珩:批判者宣言——永不给政府鼓掌
·牟传珩:中共四中全会时局诡秘──大陆意识形态狼烟迭起
·牟传珩:中共重提“依法治国”偷梁换柱——习近平倡导歌功颂德之风
·牟传珩:“绝不允许砸共产党的锅”——“依法治国”背后步步杀机
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·牟传珩习近平:打造“党指挥枪”升级版——“古田会议”否定“以宪治国”
·牟传珩:中共“宪法日”昭示“文人牢狱年”——中南海的“法律工具主义”遗
·翻看“依法治国”硬币背面的污垢——聚焦中国“宪法日”光环下的阴影
·牟傳珩:「依法治國」牌照下政治生態惡化
·党喉舌岁末牟传珩:向“微博”亮剑——习近平时代网络封锁史上最严
·牟传珩:「依法治国」:「NGO」遭遇大喋血
·牟传珩:习近平漏报业绩“点赞”/牟传珩
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·习近平大阅兵的领袖冲动
·牟传珩:中南海制造更多的反对派
·牟传珩:中南海集体学习不及格——习近平深陷“苏共教训”困局
·牟传珩:《穹顶之下》撞击“北京模式”
·牟傳珩:中南海顛覆「集體總統制」──習近平建構「金字塔」權力模式
·牟传珩:中共力挺“不投反对票”代表——中国“两会”因申纪兰抓人
·牟传珩: 全球走向民主的伟大历史进程——北京红卫兵螳臂挡车不自量力
·牟傳珩:二○一五年「兩會」政治打假
·牟传珩:中南海反贪腐政治化标志——打击“非组织政治活动”玄机
·牟传珩:习近平无法盘活“北京模式”的这盘死棋
·新文明论坛:高瑜案验证“依法治国”的工具本性——北京“六四”前再传镇压
· 重判高瑜习近平不知情——谁在护主心切指鹿为马
·莫斯科红场大阅兵的弦外之音
·牟傳珩:中紀委給畢福劍套上絞索──告密文化與特務政治相伴而行
·中华民族心灵至今无法结痂的伤痛——“六四”是“我们”和“你们”都过不去
·牟传珩:“北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩: “北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩:未来中国新视角──“红后”与“右后”的对决
·中南海的“六四”恐慌症——“一个提都不能提的日子”
·牟传珩:香港“公民抗命”议会取胜——北京“代理人治港”穷途末路
·牟传珩:“中国”因有共产党才有“特色”——“你国”一词何以风靡网络舆论
·牟传珩:中国人权虚构“巨大成就”──当政者包装华丽羽毛
·牟傳珩:香港公民抗命加深中南海「顏色革命」焦慮症
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:习近平任内不会做三件事
·牟传珩:国旗何时为“8•12”冤魂垂首——“你国”大阅兵庆典还搞吗?
·习近平任内不会做的三件事
·牟传珩: 北京病态大阅兵——口香糖、模特兵、杀人武器大展览
·牟传珩:北京大阅兵后续冲击波──对习近平“面子工程”的开支追问
·牟传珩:“反对改革力量”聚焦舆论——谁是中国保守势力的总老板
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·牟传珩:中共最严党纪 剑指“妄议中央”
·牟传珩:中南海四代“改革”幻想的破灭——亲身验证中国35年人权倒退
·牟傳珩:「習法治國」向維權律師亮劍──「央視審判」引發輿論強烈抨擊
·牟傳珩:中共喉舌主流地位淪陷──中南海最新推出「網站記者證制度」
·牟传珩:教育领域的新“反右”
·牟传珩:在这一年多少中国人的天赋人权“被失踪”?
·习近平互联网大会剑指网络自由——一场注定要失败的战争
·牟传珩:“中国特色”为谁而“特”
·“你从脖子上下来就行!”——公民“维权日”遭遇“维稳”大截访
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·牟传珩:中国律师大喋血——中共执政方式极端化
·牟传珩:谁分裂了“一个中国”——“无道伐有道”必遭天谴
·牟傳珩:習近平為「春晚」正名──廣告、娛樂也要講導向
·任志强等大V被封杀之启示——中南海是个输不起棋子的棋手
·党性与人性的较量——任志强捍卫本真不可战胜
·牟传珩: 苏联国旗为何缓缓而降——柏林墙倒塌新反思
· “站立做梦”自说自话——王岐山讲话勾兑意识形态“营养老汤”
·习近平会做“开明绅士”吗
·牟傳珩:台海兩岸會否「地動山搖」──蔡英文就職演講給中南海授民主課
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中共升级打造网络封锁帝国
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策——“‘工龄归零’受害群体”的
·提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
· 百人联署《公民建议书》持续开放签名
·百人联署《公民建议书》持续开放签名
·牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?
·牟传珩:谁为“无轨养老群体”鸣不平 ——呼吁社会舆论仗义发声
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·中国各地150多公民联名向全国人大提交《建议书》正式文
·牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·牟传珩:伪爱国主义批判
·全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案——《公民建议书》四发起人状告人社
·牟传珩:贾敬龙验证中国法治大喋血 ——两起杀官命案结局对比
·150余公民就《建议书》未获答复致全国人大公开信
·牟傳珩: 習近平要把全黨關進「規矩」的籠子裡
·牟传珩:习近平与“不忘初心”背道而驰──中共十八届六中全会给出答案
·牟传珩:邓小平谋权集权自封“核心”的韬略轨迹
·牟传珩:习近平执政最大特征是不自信
·牟传珩:北京当局向VPN亮剑——互联网的管制再次升级
·
·牟传珩:中国“穿墙党”在行动——“逃离雾霾,冲出围墙”
·牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“
·“‘工龄归零’受害群体”吁请质询政府——150余公民建议未获答复致人大代
·牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚
·致《公民建议书》全体联署人知会函——政府信息公开申请书
·鲁基:全国两会拥戴“习核心 ——中南海为“十九大”定调
·牟传珩:“回不来”的胡耀邦——李昭遗体告别回响
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:“中国特色”的司法荒唐 ——“公检法密切配合”制造冤案

    来源:《中国人权双周刊》
    目前,备受关注的《刑事诉讼法修正案(草案)》仍保留着人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼“互相配合”的规定,即俗称的“公检法密切配合”办案原则。这一原则已经成为当今中国公权力不断制造冤假错案的策源地,但却被当下社会舆论所忽略。在当局政法委统一领导体制下自我封闭的刑侦体制与检察、审判司法制度,一向黑幕重重,环环联动、官官相护,一旦发生问题很难给出一个令公众信服的真相交待。
   
    5年前,佘祥林惊天冤案让民众痛定思痛,反思如何避免出现佘祥林第二;但5年后,佘祥林案再版的赵作海案又出现,人们又开始反思如何避免出现赵作海第二。其实在中国特色的政治制度下,冤假错案一直都在重复发生:一贯的抓进去就打,一贯的命案必破口号,一贯的政法委协调,“公检法密切配合”,一贯的公安机关及其他公权机关滥用职权,漠视、践踏人权,结果也就炮制“杀人犯”蒙冤11年,出监牢后还要按统一模式被一贯地宣传为“感谢党和政府,感谢各级领导”。
   


    在“唱红”的重庆,“公检法密切配合”一条龙“黑打”,竟成为薄熙来进军中共“十八大”权力高端的资本。震惊中外的律师李庄伪证案,因律师李庄介入被告人龚刚模手腕伤痕内幕,私自调查取证,直逼重庆“黑打”内幕,且违反不知名“机关和人员”的要求,向法院递交了证人作证申请书,直接干扰了重庆刑事案件的公检法一条龙“流水线”作业和重庆制定的“春节前将涉黑案审理完毕”的重大战略部署,便被“带有某种政治目的的整肃”。
   
    更令人难以置信的是,重庆市竟还堂而皇之地公布消息称,因李庄案件组建了“公、检、法、司联合办案组”,公检法三机关合成了一家。由此可见,重庆司法当局为整肃律师已经达到不择手段的地步。李庄于2009年12月12日被警方刑事拘留,13日就被检方批捕,20日即被检方起诉,法院于30日开庭审理。此案办案效率如此之高,可谓是一条龙“从快严打”之“功”。一般来说,律师造假此类情况应先提交给司法行政管理部门,先进行行政处罚,如果构成犯罪,再由他们转交司法机关追究责任。而重庆公安机关、检察机关和法院为了政治任务,“密切配合”,直接抓捕正在行使辩护责任的律师,闹出“原告抓被告”和“原告审被告”的司法荒唐。而后,中国司法部竟又为如此司法荒唐的重庆当局背书,下文要律师汲取李庄教训。
   
    “公检法密切配合”制造冤案更具说服力的经典案件,竟发生在本作者身上,故在此现身说法,引以为证。2001年7月12日,国际奥申委投票决定2008年奥运承办国前夕,有关部门为控制民间持不同政见者行踪,蓄意制造了“燕鹏偷越国境案”(事实已经验证为假案),当即招致舆论哗然。本作者因仗义执言,撰文指责公安部门侵犯人权,随即便遭到了在党的统一领导下,极其经典的“公检法密切配合”的政治报复。当时青岛公检法在上级意志的统一安排下,青岛市委宣传部给公安当局提供所谓“执法依据”,通过对本人早先撰写的大量文章的筛选、歪曲与断章取义,做出了充满文革遗风的所谓“审读意见”。(这种由官方主管意识形态的宣传部门审读文章观点,制造“执法依据”的做法,不仅是典型的以党代法,而且是让运动员做裁判员。本人文章批判的正是宣传部门的传统僵化观念。)本作者仅因撰写了8篇批判阶级斗争意识形态及传统社会主义错误实践的理论文章,由此经历了长达近两年的超期羁押,被两次违法重复起诉,五次延期审理——检察院“建议”延审四次,法院报批延审一次——上演了一起在权力意志的安排下,由青岛市委宣传部及青岛公检法“密切配合”合伙串通,假意识形态制造“政治敌人”,借法律工具惩罚“思想罪犯”的当代文字冤狱。
   
    本案业经青岛市检察院起诉后,其深知“以言治罪”违法违宪,且在舆论压力下,不得不于2002年3月22日撤回起诉。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第三百五十三条的规定,撤回起诉后没有新的犯罪事实或者新的证据,不得再行起诉。然而,一个月后(2002年4月26日),青岛市检察院又在权力意志的干预下,不顾程序正义,公然在没有任何新事实与新证据的情况下,又就此8篇理论文章,用同一份起诉书,只字未改地再次对本案进行违法重复起诉,明目张胆地执法违法。根据《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百一十七条规定:“人民法院准许人民检察院撤诉的案件,没有新的事实、证据,人民检察院重新起诉的,人民法院不予受理。”然而,青岛中级人民法院也在权力意志操纵下,竟置此具有法律效力的明确规定而不顾,再次违法受理,并以“煽动颠覆国家政权罪”,对本作者判刑3年,附加剥权5年。本案业经上诉后,山东省高级人民法院不仅未就一审判决程序严重违法、歪曲事实、枉法裁判等问题发回重审或改判,反而继续藏污掩尘,超期羁押,拖延了大半年,才下达维持原判的终审裁定,而且至今不改。此一系列“公检法密切配合”的违法侵权事实,均有司法文书和法庭记录在案佐证。
   
    在中国特色的司法实践中,刑事诉讼程序中“公检法密切配合”,一直都被作为一个不可动摇的、毋庸置疑的基本原则肯定下来,即“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律。”即使在前一时期刑讼法的修改争议和论证过程中,也极少对此原则有实质性的抨击。然而,在当今中国,一起起严重侵犯人权导致的冤假错案之所以能一再畅通无阻地被加工、制造出来,无不都是“公检法密切配合”的强力推动,而丝毫也体现不出他们之间的“互相制约”。当今中国大量发生的冤假错案力证,在司法实践中哪怕有一个环节能有监督,都会大大降低此类司法荒唐的频率。
   
    那么,当今中国刑事诉讼程序中为何要确立“公检法密切配合”原则?对此官方刑诉法教科书有以下几种解释:(1)“所谓互相配合就是公安、检察、法院三机关在分工负责的基础上,通力合作,互相支持,协调一致,共同完成揭露犯罪,证实犯罪,依法给犯罪分子以应得的惩罚,而不是各行其是,互不通气,互相抵销力量。”(2)“互相配合是指公检法机关在分工负责的基础上,要通力合作,互通情况,互相支持,协调一致,共同完成刑诉法的任务,而不能互不通气,彼此掣肘,甚至互相扯皮,抵消力量。”(3)“互相配合是指人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当在分工负责的基础上,相互支持,通力合作,使案件的处理能上下衔接,协调一致,共同完成查明案件事实,追究惩罚犯罪的任务。”从以上三种说法中不难看出有三层含义:第一,先分工,后配合;第二,配合即是公检法机关之间的合作和维护;第三,为了共同完成刑事诉讼法任务的目的。
   
    其实,在中国特色刑事诉讼立法制度的设计上,体现出的是强职权主义为特征的程序模式。这种程序模式,是以党权主导下的司法权力为核心,以行政等权力和其它社会力量相配合的维持稳定,打击犯罪的超强机制。无论是按《关于司法独立最低标准规则》的国际通行标准,还是按符合中国宪法体制和一党执政的国内标准,司法独立的基本内容应当是身份的独立和职能的独立。在刑事诉讼中,由于公检法身份不同,角色各异,职能的内容和行使职能均有区别。因此,公检法三机关怎么可以“联合办案”、“相互配合”?
   
    按普世价值观念理解,由国家权力介入解决社会冲突,不仅是因为国家权力的权威性、稳定性,而且还是因为国家权力在价值取向和立场上是中立的,以及由中立而产生的社会公正性。这种中立性的最基本出发点就是,法官既不应对当事人一方有好恶偏见,也不能代行诉讼双方当事人的权利、义务。如果法官既要配合一方又要保持中立,必将陷入逻辑上的“A”又是非“A”的尴尬境地。然而,在当今中国,法院通常都是密切配合帮助公安、检察院在程序上反复退查、中止审理、延期审理等,让公安有足够的时间去抓律师、抓证人、摆平各种关系后再审再判,甚至置法律程序而不顾重复受理起诉。这就是我们一再推祟的“公检法密切配合打击犯罪”的中国特色司法荒唐。
   
    由于“公检法密切配合”的荒唐规定,公检法就会结成三位一体的刑事司法权力系统,与刑事被告辩护方形成实质上的对立关系,结果必然彻底丧失国家的司法独立性,致使公检法沦为权力意志的工具。特别是在中国特色的党权高于一切政治的生态中,已经形成了固化的“官强民弱”格局。在这种格局中,“公检法密切配合”便导致权力之间相互靠拢、利用、联手结盟的勾当在法律原则上找到了挡箭牌。由此一来,权力也就得不到制约,被告的权益自然就难以得到充分的保护,冤假错案也就由此被一再畅通无阻地加工、制造出来。
   
    在当局的治国意识上,始终强调“法律是统治阶级意志的体现”,党的意志就要通过驾驭国家权力和国家法律表现出来,导致社会一切生活领域,都必然要受到党的政治与权力的影响,社会秩序与民众也只能服从这样的统治利益的需要,一切法律也都要为统治利益需要服务,法律仅仅是权力的工具,当然也包括宪法。这也就是公检法要“共同完成刑事诉讼法任务”的目的所在。如今中央政法委、司法部都一再强调,将“党的事业至上”摆于首位,目的就是要排斥司法界不少人主张的“唯宪法法律至上论”的普世价值观。中共如此统治思维,就是当今中国刑事诉讼程序中为何要确立“公检法密切配合”原则的根源,由此也就注定了冤假错案被一再畅通无阻地加工、制造出来的中国特色司法悲剧。
(2011/10/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场